Inlagd av dr Walther Heipertz den 9 juli 2023 klockan 12:08

Här hittar du min tillkännagivandetext för diskussionsgruppen: "Europe Now - Encounter"

Befolkningen måste se politikerna i länderna ... och vi befolkningen så att ni kan göra det med Europa som en fråga om överlevnad, som anti-kärnkraftsrörelsen och det nuvarande klimatet människor har klarat av och kan göra med något annat , men inte heller bara obehagligt.

Seminarier om konstitutionell rätt hjälper inte där, och begär inte heller konserter i demokratins federalistiska sandslott, snarare frågan om överlevnad, som speciellt nu med klimatet som grundmelodi. Europa måste fortsätta att växa som och vad det kommer att göra, det måste bara bli snabbare, mer dynamiskt och mer profilerat än det redan är. Hur kan vi "vända på vår polaritet" så att vi inte bara stryper den procedurmässigt. Vad var bra med "Pulse of Europe" och hur kan man göra det permanent? 

Inlagd av Heinrich Kümmerle den 9 juli 2023 klockan 12:48

Tyvärr, från vad som meddelats ovan Europa boll -- en angelägenhet av hjärtat av min bättre hälft och mig -- ingenting blev av den här gången. Några få dansvilliga par saknades för att kunna använda harmonin halvvägs.

Men vår EUROPA-UNION-medlem och danslärare har beslutat att göra detta Klaus Brenner gick med på att hålla en europeisk fest på Brenners dansskola. Den stora fördelen: även själverkända icke-dansare kommer att ha kul!

Und här är länken till de 7:e Hertenstein Talks.

Inlagd av Jean Marsia den 18 september 2023 klockan 23:52

Här kan du hitta mitt huvudtal i förväg. Jag ser redan fram emot diskussionen!

Valen runt Europaparlamentet 2024. På väg till den konstituerande församlingen?

Den 9 maj firade jag Europadagen med andra federalister, som firar alla de positiva saker som Europeiska unionen (EU) har uppnått för européer, såsom den inre marknaden och valutan, öppna gränser och Erasmus-utbytet. Men det betyder inte att vi inte ska vara tydliga. Det är därför jag fördömde det faktum att EU förblir obetydligt och maktlöst på den internationella scenen. Det har misslyckats med att minska spänningarna mellan Ryssland och Georgien, Moldavien och Ukraina, Armenien och Azerbajdzjan, Israel och Palestina, Algeriet och Marocko, Libyen, Syrien, Afrikas horn, Sahel, Senegal och Centralafrika, före detta Belgiska Kongo, Venezuela och Colombia, inklusive Kina och några av dess grannar, till exempel. Jag har anklagat stats- och regeringscheferna i våra medlemsstater och de europeiska institutionerna för att ha varit på fel spår i 73 år på grund av Robert Schuman Den europeiska federationen som utropades den 9 maj 1950 existerar fortfarande inte.

Är det Europeiska politiska gemenskapenAtt Dödfödd 1954, återuppstått?

Med sikte på Europeiska rådets möte den 23 och 24 juni 2022 föreslog president Macron skapandet av en europeisk politisk gemenskap (EPC) för att snabbt sammanföra europeiska stater som delar våra demokratiska värderingar, vilket EU inte kan vilja bidra till säkerhet, stabilitet och välstånd på vår kontinent. Den 6 oktober 2022 träffades ett femtiotal stats- och regeringschefer i Prag för att skapa denna EPG, utan något konkret resultat annat än löftet att träffas igen och en souvenirfoto från ett extremt kostsamt och miljöförstörande möte, med tanke på mängden växthus gaser som för transport av deltagarna.

Den 1 juni 2023 träffades EPG nära Chisinau, bara några kilometer från de ryska soldaterna stationerade i Transnistrien och bara 20 kilometer från den ukrainska gränsen. Moldavierna välkomnade detta moraliska stöd och det faktum att Europeiska rådet dagen innan hade ökat det ekonomiska stödet till deras land från 145 miljoner euro till 295 miljoner euro. EPG stödde Republiken Moldaviens och Ukrainas krav att gå med i Nato med Ryssland efter krigets slut och att inleda anslutningsförhandlingar med EU. Kommissionen kommer att lämna sina rekommendationer i oktober så att Europeiska rådet kan fatta ett beslut i december.

Rättfärdigar denna mediokra rapport EPG? Deltagarna tycker ja. Zelenskij kunde återigen beskriva sin plan för att få ett slut på rysk aggression. Nederländerna, Danmark, Belgien och Storbritannien samordnade sitt bidrag till utbildningen av ukrainska stridspiloter och mekaniker. Ledarna för Armenien och Azerbajdzjan kunde inleda en dialog, liksom ledarna för Serbien och Kosovo. Macron uppmanade till att utöka EU-stödet till andra EPC-medlemmar inom områdena cybersäkerhet, skydda kritisk infrastruktur och den allmänna opinionen från informationsmanipulation, och att EU utökas till att omfatta Albanien, Bosnien och Hercegovina, Kosovo, Moldavien, Serbien och Ukraina för att freda västra Balkan och dess östra grannar. EPG kommer att mötas i Granada den 5 oktober, i London våren 2024 och i Budapest under andra halvåret. Belgrad har anmält sig som värd för nästa möte.[1]

Ett kvarts sekel av maktlöshet

Sedan den 24 februari 2022 har Rysslands krig mot Ukraina äntligen gjort den europeiska allmänheten medveten om den extrema svagheten hos våra väpnade styrkor, inklusive i Frankrike och Storbritannien. Vi vet att våra ledare är lika kapabla att hantera dagens hot som de var med de på 1910-, 1930- och 1990-talen under Balkan- och världskriget, det spanska inbördeskriget eller upplösningen av det forna Jugoslavien. De europeiska institutionerna misskrediteras alltmer av små frågor om prioritet mellan myndigheter, av misstankar om korruption eller av deras oförmåga att hantera kriser.

De har varit många under ett kvarts sekel: finanser 2008, pengar 2010, migration 2015, hälsa 2020 och 2021, geopolitik 2022 med intensifieringen av kriget mellan Ryssland och Ukraina. Våra misslyckanden visar tydligt att vår politik för ekonomi, budget, sysselsättning, miljö, migration, hälsa, säkerhet och försvar bara kommer att vara effektiv om den blir europeisk, förutsatt att Europa antar den enda regeringsformen som passar honom: federalism. Endast på detta sätt kan européer tala med en röst och bära sin fulla tyngd på den internationella scenen, men också vara effektiva och effektiva.

Hur kan vi gå mot federalism, mot demokrati?

Europaparlamentet, som grundades 1952 och slutligen valts direkt sedan 1979, har alltid försummat sin första uppgift: att förse Europa med en konstitution. Den borde ha fastställt medborgarnas grundläggande rättigheter, etablerat de principer som den politiska maktens legitimitet bygger på, beskrivit den allmänna arkitekturen för federala institutioner och kompetensfördelningen mellan Europa, dess stater, deras regioner och lokala myndigheter och slutligen, de europeiska medborgarnas jämlikhet måste garanteras.

I sin dom av den 30 juni 2009 beslutade förbundsdomstolen i Karlsruhe: "Representationen av medborgare i Europaparlamentet är inte kopplad till unionsmedborgarnas jämlikhet (artikel 9 i EU-fördraget), utan till nationalitet, ett särskiljande kriterium som är i EU är absolut förbjudet. Unionen motsäger tanken att den gör sig själv till en union av medborgare, och denna motsättning kan bara förklaras av dess status som en sammanslutning av suveräna stater" och att: "Om den mäts mot rättsstatens krav, "EU saknar ett politiskt beslutsfattande organ, är konstituerat på grundval av allmänna val och är försett med förmågan att representera folkets vilja på ett enhetligt sätt."

Två vägar skulle kunna leda till en federal konstitution: antingen ett initiativ från EU:s parlamentsledamöter eller ett beslut av vissa regeringar.

Hur kan vi göra Europaparlamentet till en legitim församling?

Efter valet till Europaparlamentet 2024 måste Europaparlamentet äntligen ta sin naturliga roll och utropa sig till en konstituerande församling och sedan utarbeta och rösta om en europeisk federal konstitution.

Före valet till Europaparlamentet 2024 bör Europaparlamentet sätta stopp för den situation som fördömts av Karlsruhes federala domstol genom att på nytt bekräfta bestämmelserna i artikel 21 i fördraget om Europeiska kol- och stålgemenskapen från 3 och artikel 1950 (138) i fördraget om Europeiska ekonomiska gemenskapen av vallag som tillkännagavs 3 antogs. Dessa artiklar föreskrev att dess parlamentariska församling "skall utarbeta förslag för att möjliggöra direkta allmänna val enligt ett enhetligt förfarande i alla medlemsstater".

Detta hände inte. År 1976 antog regeringar lagen som möjliggjorde den första allmänna rösträtten för Europaparlamentet 1979, som gjorde representationen av medborgare degressivt proportionell, med en lägsta tröskel på sex ledamöter per medlemsstat och högst 96 platser. Denna bestämmelse, som hänför sig till artikel 14 i fördraget om Europeiska unionen[2] uppfyller inte kraven i artikel 9 i EG-fördraget: "Unionen ska i alla sina handlingar respektera principen om sina medborgares jämlikhet, som ska respekteras i lika hög grad av dess institutioner, organ och andra organ. En medborgare i Union är varje person som är medborgare i en medlemsstat. Unionsmedborgarskap kompletterar det nationella medborgarskapet och ersätter det inte. ».

Denna artikel 14 vidmakthåller det faktum att valvikten för en maltes eller en luxemburgare är tolv gånger större än en tysks när han når rösträttsåldern, eftersom rösträtten förvärvas vid 2 års ålder överallt, utom i Österrike , och snart i Belgien, verkar det som, där den är 18 år gammal.

I 14 medlemsstater är personer som är 18 år och äldre berättigade. på 21 av 10 andra; upp till 23 i Rumänien och 25 i Italien och Grekland.

Enligt artikel 20b i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och rådets direktiv 2/93/EG ger unionsmedborgarskap rätt att rösta i bosättningslandet, om det är en del av unionen, i i enlighet med de regler som gäller där. Medborgare som bor utomlands kan rösta i sitt eget land, per post och/eller på ambassaden eller till och med elektroniskt, men bulgarer, greker och italienare kan bara göra det från ett EU-medlemsland, liksom tjecker, slovaker, irländare och malteser är förbjudna.

Röstning är obligatorisk i Belgien, Bulgarien, Luxemburg, Grekland och Cypern, men inte någon annanstans.

Artikel 14 innehåller ingen tröskel, men Cypern har infört ett tröskelvärde på 2 %, Grekland 1,8 %, Italien, Österrike och Sverige 3 %. 4 länder tillämpar en tröskel på 10 %.

I de flesta medlemsstater, men inte i Frankrike, Tyskland, Spanien, Ungern, Rumänien och Portugal, konkurrerar listorna över olika partier och väljarna behöver bara rösta på en kandidat. I Luxemburg kan flera kandidater väljas från konkurrerande listor. I Belgien, Irland, Italien och Polen är valkollegiet indelat i valkretsar. Irland, Nordirland, Skottland och Malta använder överlåtbara röster i val för flermedlemsvalkretsar.[3]

Denna ojämlika situation är oacceptabel i en demokrati. Det tog minst 45 år.

För att sätta stopp för detta bör det Europaparlament som valdes 2019 anta en europeisk lag inför valet 2024 som anger minst åldern för förvärv av rösträtt, tröskelklausulen, valsystemet och ett kriterium för lika medborgarrepresentation för att förbättra sin efterträdares legitimitet. Denna lag skulle till exempel kunna föreskriva att varje region, federal stat eller kanton skickar en representant till Europaparlamentet om den har 1 till 1 000 000 medborgare eller invånare, två om den har 1 000 001 till 2 000 000 invånare osv.

Hittills är datumet för valet till Europaparlamentet fastställt av Europeiska rådet på grundval av ett förslag från Europaparlamentet i maj eller början av juni. För 2024 kommer detta att vara från 6 till 9 juni.

Så det finns fortfarande tid att påverka.

Det behövs en ny kärna av europeiska stater

Sedan 1950-talet har det varit osannolikt att alla europeiska stater omedelbart kommer överens om ett scenario eller projekt. Det rådde ingen brist på exempel, eftersom sovjeterna var motståndare till att de länder de ockuperade i Central- och Östeuropa skulle dra nytta av Marshallplanen och bli medlemmar i Atlantförbundet eller Europeiska gemenskaperna.

Med tålamod är det dock möjligt för 28 länder, till exempel, att följa en gemensam definition av europeiska värderingar trots deras språkliga, religiösa och andra skillnader. Detta uppnåddes genom Nicefördraget år 2000 tack vare stödet från Chirac, en förespråkare för sekularism. Dessa värderingar kan sammanfattas i tre ord: humanism, universalism, progressivism.

För att gradvis nå konsensus är det nödvändigt att bygga en kärna av stater som är mer motiverade, mer realistiska eller friare än andra. BENELUX-länderna banade väg för de sex, som var och är 27 år sedan Brexit. BENELUX-länderna avskaffade sina inre gränser 1975. Tio år senare skapade Frankrike och Tyskland gemensamt Schengenområdet, som idag omfattar 23 EU-medlemsstater, 4 associerade stater och Gibraltar. Euroområdet skapades 1999 av 9 stater och sedan 1 januari 2023 har det varit 20.

En utbyggbar kärna skulle kunna stärka Europas suveränitet genom att utveckla en europeisk pelare inom Nato och öka vår militära kapacitet genom effektivare försvarsutgifter. Det skulle bättre kunna bära vår del av bördan av vårt försvar och bättre mildra riskerna som är större om vi bara följer våra amerikanska allierade. En europeisk pelare inom Nato skulle bättre kunna balansera alliansen geopolitiskt och därmed stärka vår suveränitet. Det skulle komplettera EU-institutionerna, eftersom EU alltid inte kommer att kunna bygga ett europeiskt försvar: det är inte en stat, utan en sammanslutning av stater. Stater har haft monopol på våld sedan 1648.

Varför och hur kan vi påverka våra ledare?

Tyvärr vill europeiska ledare inte förlora någon av sina befogenheter, även om de har svårt att utöva dem, medan USA:s president[4] och Ryssland[5] den 11 september 2018 förklarade att de hade gått med på skapandet av en europeisk armé.

Vi måste därför öka trycket på våra ledare att bättre svara på vår önskan om gott styre, större säkerhet och effektivt försvar. Om de inte ändrar kurs bör de sanktioneras redan 2024.

European Defence Society INPV (S€D), grundat 2015[6] har fått stöd av European Defence Society in Central and Eastern Europe (S€DCEE) baserat i Warszawa sedan 7 mars 2023. Sedan den 21 mars har de fått sällskap av Avenir de l'Europe (Future of Europe), Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Europe, Ethics, Equality), Europe Unie dans sa Diversité (Europa förenat i sin mångfald), EUROPA -UNION Heilbronn, Union of European Federalists (UEF) Europa Group, UEF-Belgien, UEF i Tjeckien, UEF-Luxembourg och Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna. Tillsammans har de utarbetat ett manifest och sprider det för ett mer demokratiskt EU-val 2024.[7] Denna text svarar på iakttagelsen att konferensen om Europas framtid, som började den 9 maj 2021 och avslutades ett år senare, upprättade en lista med 49 ändringar som skulle göras så snart som möjligt i förvaltningen och därmed i de europeiska institutionerna bör genomföras. Även om Europaparlamentet har stött dessa krav på förändringar har varken Europeiska unionens råd eller Europeiska rådet svarat.

Låt oss se till att de förväntade förändringarna sker efter valet av det nya Europaparlamentet i slutet av våren 2024. De kommer inte att bli resultatet av en reform av de nuvarande fördragen om Europeiska unionen (TEU) och dess funktion (EUF-fördraget). Artikel 48 FEU kräver ett enhälligt samtycke från medlemsstaterna, vilket är omöjligt.

Det kommer inte att finnas något starkt och suveränt Europa om det inte är demokratiskt, vilket kräver en konstitution godkänd av vårt "suveräna folk", de europeiska medborgarna. Liksom de franska parlamentsledamöterna 1789 borde de nyvalda parlamentsledamöterna i Europaparlamentet åta sig att omdefiniera sin roll i historiens ögon genom ett slags europeisk "Jeu de Paumes ed"att uppfatta:"Vi svär att aldrig separera och att montera där omständigheterna så kräver, fram till den dag då monteringen äger rum [Europa] byggt och konsoliderat på en solid grund."

För att skapa ett federalt, suveränt, starkt men fredligt och demokratiskt Europa som respekterar vår naturliga miljö, måste vi ansluta oss till de första undertecknarna av detta manifest. Låt oss ägna ett år åt kampanj för att verklig demokrati ska råda i Europa. Demokrati är det första av våra gemensamma kärnvärden.

Idag verkar det som att de länder som vet att de är minst suveräna, har anslutit sig till Europeiska unionen, Atlantalliansen, Schengenområdet, euroområdet och dess fördjupning, och har blygsamma resurser i förhållande till försvarsbudgeten och försvarsindustrin. och teknisk bas kommer sannolikt att vara de första medlemmarna i Europas Förenta Stater. Processen de måste följa för att bli federerade är mycket enkel. En 3-minuters videoanimation visar det, det är online på webbplatsen för European Defence Society INPV, på sidan https://www.seurod.eu/videos_audios.html.

Europas Förenta Stater skulle ta över den del av Europas internationella relationer, säkerhet och försvar som skulle avträdas av medlemsländerna. Ansvaret skulle fördelas på förvaltningsnivåerna enligt subsidiaritetsprincipen. Internationella relationer skulle hanteras som i Kanada eller Tyskland. De federala trupperna skulle fortsätta att existera vid sidan av delstatsarméerna. Det nuvarande Europeiska rådet skulle följas av en senat bestående av medlemsstaterna och den europeiska senaten och Europaparlamentet skulle ha befogenhet att rösta om budgeten, höja skatterna, anta relevanta räkenskaper och ta lagstiftningsinitiativ, inklusive de flesta nya texter som kommer idag. från de verkställande grenarna och förvaltningarna på grund av ämnenas tekniska karaktär.

Gradvis, utan att hamna i obalans, kunde Europas Förenta stater, skapade av en liten kärna av små stater, absorbera större och större stater som Spanien och Italien eller till och med Tyskland om den utvidgade kärnan vägde lika mycket som var och en av dessa stater. Europas Förenta stater skulle då kunna integrera Frankrike, dess kärnvapenavskräckande medel och dess permanenta plats i FN:s säkerhetsråd.

Det har gått 73 år sedan det Robert Schuman höll sitt grundtal. De dramatiska händelserna i Ukraina, Georgien, Asien och Afrika, liksom de händelser vi ser vid horisonten, särskilt i Indo-Stillahavsområdet, kräver en tydlig formulering. De europeiska fördragen kan inte garantera en god framtid för oss och kommande generationer. Det finns ingen anledning att vänta längre.

Utan en regering som kan skapa ett federalt, starkt, suveränt och demokratiskt Europa kommer det i morgon att vara för sent för Europa att återta sin rättmätiga plats på den internationella scenen.

Därför var den andra fasen av vår aktion den 9 maj proklamationen av en vädjan till de demokratiska politiska partierna. Den heter "A PROJEKT, EN METOD OCH AGENDA FÖR ATT BYGGA EUROPEISKA FEDERATIONEN".

Den stöds av den italienska sektionen av Europarörelsen, Avenir de l'Europe, Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Europe, Ethics, Equality), Europe Unie dans sa Diversité, EUROPA-UNION Heilbronn, Union of European Federalists (UEF) - Europe Group, UEF-Belgien, UEF i Tjeckien, UEF-Luxembourg, European Defence Society INPV (S€D), European Defence Society in Central and Eastern Europe (S€DCEE) och Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna.

Sedan undertecknandet av Lissabonfördraget 2007, för femton och ett halvt år sedan, har Europeiska unionen ställts inför en rad utmaningar som har avslöjat dess svaga förmåga att svara och möta medborgarnas förväntningar. Den aggressivitet som Putin hävdade i München 2007 och utövade mot Georgien 2008, sedan på Krim och Donbass 2014 förblev obesvarad, vilket ledde till att han betedde sig ännu mer hemskt i Ukraina från den 24 februari 2022. Inför finanskriserna 2008, valutakrisen 2010, migrationskrisen 2015, hälsokrisen 2019 till 2022 och säkerhetskriserna, oavsett om det är i Afghanistan, Sahel eller Ukraina, har Europeiska unionen och dess medlemsstater tagit vissa åtgärder, men inte i vägen, som en Europeiska federationen med en gemensam utrikes- och säkerhetspolitik , en gemensam försvars- och budget-, monetär-, migrations-, hälso-, social- och miljöpolitik som gör det möjligt för Europa att agera effektivt i medborgarnas intresse, kunde ha varit vettigt. Men en räcker inte längre Europeiska federationen att föreslå att det måste skapas.

För detta ändamål är det nödvändigt och brådskande att fastställa de grundläggande delarna av ett PROJEKT, a METOD och en AGENDA som är baserade på de dussintals federala riktlinjer som finns runt om i världen, men tar hänsyn till européernas kulturer, värderingar och historia. Som Schengenområdet eller euroområdet Denna federation skulle skapas av de regeringar som ville ha den, tillsammans med Europeiska unionen som den skulle vara en del av, men denna gång genom en institutionell församling med mandat att utarbeta och anta ett verkligt initiativ. inget nytt internationellt fördrag. Det var det PROJEKT.

De väsentliga delarna av denna författningstext måste först och främst vara enhetliga medborgarskap vara att alla i Europeiska federationen levande personer och garanteras av stadgan om de grundläggande rättigheterna. Det är sedan den federala lagstiftarens uppgift, som kommer att ha två kammare hushåll av den federala regeringen och från egna resurser finansiera. Hela Europeiska federationen kommer att använda den gemensamma europeiska valutan. Den vanliga Utrikes- och säkerhetspolitik måste innehålla ett gemensamt försvar. Medlemsstaterna ges inte vetorätt. Den federala regeringen kommer att vara ansvarig inför den federala lagstiftaren.

Metoden för den konstituerande församlingen att utarbeta och anta en federal koalition wird en ständig och intensiv dialog med nationella parlament och det civila samhället omfatta. Det kommer att ge medborgarna i ett alleuropeisk folkomröstning lämnats in för ratificering på grund av suveränitet tillhör folket. På detta sätt principerna för både representativ demokrati likaså deltagande demokrati respekteras. I denna mening skulle det vara vettigt interparlamentariska församlingar som de ägde rum i Rom i november 1990.

den AGENDA är med Europaparlamentets tionde valperiod (2024–2029) kopplad till en Europeiska federationen för eventuell ytterligare expansion.

Det är dags att övergå till två korta sista reflektioner.

Våra ledare vill vara mer suveräna, men de underkastar sig i allt högre grad Amerikas förenta stater, medan de senares intressen skiljer sig från våra och västvärlden tappar sitt inflytande över Ryssland, Kina, etc., främst för att dessa autokratier bara tjänar deras intressen och att Tänk på maktbalansen. Om Europa vill främja våra värderingar och mänskliga rättigheter måste det vara starkare än EU. Dess mjuka makt, annars så användbar i relationer med fredliga länder, är värdelös för människor som använder hård makt.

Det är därför vi uppmanar de europeiska politiska partierna, eftersom det inte finns några verkligt europeiska, det vill säga transnationella, politiska partier, att inkludera dessa idéer i sina valmanifest, och vi kommer att uppmana att bara välja dem som har gjort det.

Det är värt att påminna väljarna om att politiska partier bara finns på nationell nivå. Europaparlamentet består av sju politiska grupper som består av minst 23 ledamöter och som företräder minst en fjärdedel av medlemsstaterna. Namnen Europeiska folkpartiet och Europeiska socialdemokratiska partiet är missvisande. En grupps policypositioner är resultatet av interna samråd; ingen medlem kan vara skyldig att rösta.

Gruppen för Europeiska folkpartiet (kristdemokrater) och Europademokrater består av 14 partier, varav sex beskriver sig själva som kristdemokrater. Han sa att han var fast besluten att skapa ett starkare och mer självsäkert Europa som tjänar sina medborgare, är mer konkurrenskraftigt och demokratiskt och där medborgarna kan bygga det liv de vill.

Gruppen för den progressiva alliansen av socialister och demokrater i Europaparlamentet har som partner partiet de europeiska socialisterna (PES), som samlar 34 socialistiska, socialdemokratiska, arbetar- och demokratiska partier från Europeiska unionen och Norge. Dessutom är 12 parter associerade och 12 parter är observatörer.

Renew Europe Group är en koalition av 37 vagt mittenpartier.

Gruppen Greens/European Free Alliance består av 20 partier, inklusive Volt Germany.

I gruppen "Identitet och demokrati" ingår i synnerhet 3 stora högerextrema partier.

Gruppen av europeiska konservativa och reformister samlar femton partier, varav några har makten, i Polen, Italien och Flandern (N-VA).

Vänstergruppen i EU-parlamentet består av 20 vänsterextrema partier.

Slutligen bör man komma ihåg att utnämningen av Spitzenkandidaten bör undvikas: de är inte legitima utanför den valkrets där de valdes.

De få inslag av reflektion som jag just har beskrivit bör, efter valet till Europaparlamentet 2024, leda till inrättandet av en församling som är nödvändig för det gradvisa inrättandet av federal styrning på europeisk nivå.

 

[1] se Zarina Zabrisky, rysk-ukrainska kriget. Dag 465: En vapenvila oacceptabel - USA Blinken" (ryska-ukrainska kriget. Dag 465: Ett vapenstillestånd oacceptabelt - USA Blinken) i Euromaidan Press, https://euromaidanpress.com/2023/06/03/russo-ukrainian-war-day-465-a-ceasefire-unacceptable-us-blinken/, 3/6/2023.

[2] I artikel 14 i fördraget om Europeiska unionen föreskrivs följande:

(1) Europaparlamentet utövar lagstiftnings- och budgetuppgifter tillsammans med rådet. Den utför politiska och rådgivande kontrollfunktioner i enlighet med villkoren i fördragen. Han väljer kommissionens ordförande.

(2) Europaparlamentet består av företrädare för unionsmedborgarna. Deras antal överstiger inte sjuhundrafemtio, plus presidenten. Representationen av medborgarna måste säkerställas på ett sådant sätt att: den Degressiv proportionellmed en minsta tröskel på sex medlemmar per Lid STATE är. Till ingen: Lid-SE kan tilldelas fler än nittiosex platser.

Europeiska rådet ska, enhälligt på Europaparlamentets initiativ och med dess samtycke, anta ett beslut om Europaparlamentets sammansättning i enlighet med de principer som avses i första stycket.

(3) Ledamöterna av Europaparlamentet väljs i allmänna, direkta, fria och hemliga val för en period av fem år.

(4) Europaparlamentet väljer sin ordförande och sina tjänstemän bland sina ledamöter.

 

Den överstrukna passagen i punkt 2 är den som invändes av förbundsdomstolen i Karlsruhe.

[3] Val för flermansvalkretsar säkerställer proportionell och oberoende representation. Detta valsystem ger väljarna en försäkran om att deras röst inte kommer att gå till en kandidat som de motsätter sig. Det tillåter honom att uttrycka sin sekundära preferens till förmån för en kandidat från ett annat parti än förstahandsvalet, vilket påverkar koalitionsbildningen. Detta röstsystem infördes på XNUMX-talet.^e århundrade för thomas hare (1808-1891) i Storbritannien och från Carl Andrae (1812-1893) i Danmark. Det praktiseras i Irland, Nordirland, Skottland och Malta. Utanför Europa används den i Australien, Nya Zeeland och Tasmanien.

Väljaren ska på sin röstsedel ange en preferensordning mellan kandidaterna. Efter att alla valsedlar räknats fastställs den kvot som krävs för att välja en kandidat, den så kallade droop-kvoten, genom att antalet giltiga röster divideras med antalet mandat som ska fyllas plus en. Kandidater med första röster som är större än eller lika med droppkvoten väljs. De röster som dessa kandidater får över kvoten kommer att fördelas på de icke valda kandidaterna som placerats som andrahandsval. Fördelningen följer en mekanism som kan variera från land till land. Om ingen kandidat har nått kvoten, elimineras den kandidat som har minst första preferensröster. Rösterna fördelas sedan på de kandidater som placerats som andrahandsval av väljarna. Processen fortsätter tills alla [???] är fyllda.

[4] Fareed Zakaria för CNN den 11.11.2018 november XNUMX, Intervju med presidenten emmanuel Macron,

https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/emmanuel-macron-fareed-zakaria-trump-tweet-sot-gps-vpx.cnn

Fareed Zakaria för CNN den 11.11.2018 november XNUMX Intervju med presidenten Donald Trump, https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/trump-macron-bilateral-meeting-bts-vpx.cnn/video/playlists/intl-latest-world-videos/

[5] Sn « Wladimir Putin svarar bara på Frankrikes frågor », 11/11/2018, https://francais.rt.com/international/55305-vladimir-poutine-repond-exclusivite-questions-rt-france-video.

[6] European Defence Society INPV (S€D) har arbetat outtröttligt sedan 2015: tre böcker har publicerats på franska, den tredje har översatts till holländska och engelska, och den andra upplagan är under förberedelse. Den kommer att finnas tillgänglig på engelska, franska, holländska och tyska tack vare stödet från premiärministern för den tysktalande gemenskapen - - Östra Belgien.

[7] Manifestet för mer demokratiska EU-val 2024 finns tillgängligt på 23 språk på webbplatserna för Europe Unie dans sa Diversité och European Defence Society INPV.

Inlagd av dr Walther Heipertz den 20 september 2023 klockan 23:08

Som redan nämnts av Heinrich Kümmerle tillkännagav, här är nu min markering för diskussionsgruppen "Encounter".

"Europa nu!" - Encounter

inledning: Dagens evenemang är tänkt att vara ett slags "kort öppet möte", baserat på professionella psykologiska definitioner, motsvarande personligt utbyte i bästa möjliga öppenhet, ärlighet och direkthet, med varje individ 'centrerad' i första hand på sig själv, d.v.s. endast indirekt på sakobjektet eller "Europa", utan om vad "Europa" och den aktuella europeiska diskussionen eller politiken i oss betyder hur allt detta rör oss och hur det rör oss i ett givet ögonblick, vad andra säger och visar om det, särskilt som reaktion på oss.

Många människor är inte vana vid detta fokus och med rätta. Det vore inte alls förenligt med vardagen och livet om man alltid omedelbart och i första hand skulle försöka fånga och kommunicera den subjektiva faktorn. Livet "lever" till övervägande del genom att ta bort våra objektiverade budskap från vår subjektivitet. Ändå har alla budskap fortfarande denna subjektiva sida, även om ibland denna 'automatiska' kontakt med objektet kan störas, vilket vi inte nödvändigtvis behöver lägga märke till och som till exempel har att göra med omedvetna inre avslag, aggression, besvikelser eller rädslor kan. Det är till och med regeln att den konstitutivt hävdade 'kongruensen av subjekt och objekt' alltid är ofullständig och skör. Det visar livserfarenheten.

Som regel är det till hjälp att bli medveten - helt eller delvis, särskilt i svåra frågor -, givetvis endast i den mån man undviker en farlig aktivering av starka, tidigare dolda känslor, vilket kan uppnås väl genom ingripande, särskilt eftersom detta endast sker med en allmän politisk fråga skulle kunna förväntas i undantagsfall (... alla borde försöka 'spela' den för sig själva i förväg, d.v.s. om något sådant här ofta upprör dem för mycket för snabbt!).

Aktiveringen av relevanta personliga aspekter kan dock inte lätt framkallas genom att bara koncentrera sig på dem eller genom att göra motsvarande avsikt. Det kan därför vara till hjälp att ha en objektrelaterad, främmande text som tidigare har uppmärksammats och kanske resonerar hos läsaren, men där författarens personliga aspekter inte tas upp 'frontalt', utan genom friare, bredare motsättningar. Denna diktion, som , så att säga 'går igenom' och också starkt uttrycker, låter den - bifogade så att säga - subjektiviteten kännas igen och vid behov fördjupas, kanske också läsarens!

Den föreliggande texten är avsedd att tjäna detta syfte och innehåller, särskilt för författaren själv, överraskande vändningar och kapris, 'fram och tillbaka', och för övrigt även enstaka sprängord, särskilt i början, som inte används avsiktligt, men då - på grund av textens processuella karaktär - har medvetet inte "rensats upp". Att skriva i sig var en "inte enkel självupplevelse", bara "en gång till", men mycket mer märkbar än vanligt.

Enskilda ståndpunkter, särskilt de mer tillspetsade, kommer säkerligen också att tas upp i frågan, men så bör det vara - liksom artificiellt till och med - inte vara i förgrunden, för varje saklig position är - som redan sagt - alltid en syntes av mer eller mindre säkra fakta och personlig uppfattning och bedömning, som denna i synnerhet vid den sista motsvarande diskussionsgruppen vid 6:e Hertenstein-samtalen baserat på motsatta publikationer av Edzard Reuter och Klaus von Dohnanyi från 2022 kunde visas, även om de byggde på mycket jämförbara grundfakta.

Det är det som gör det intressant och potentiellt värdefullt att ventilera dolda subjektivismer som till och med kan vara avgörande för blockeringar och motsättningar. På så sätt kan de ibland åtminstone delvis övervinnas, vilket är vad folk vill ha 'i sig själva', åtminstone när de pratar med varandra för att kommunicera.

Det skulle vara en framgång för i dag om vi i slutet drar slutsatsen att vi på det hela taget är överens om den mycket breda tablå av ståndpunkter om Europa som påverkar vår subjektivitet på ett lämpligt och framför allt "skadefritt" sätt, bl.a. de mer eller mindre Europa-relaterade, ytterligare ämnen kunde utbytas lönsamt.

Jagar genom den ständiga slingan av europeiska besvikelser... "Du kan säkert glömma Europa"... krig och fred, ilska och mening

Skrivprocess från början av juli till mitten av september 2023

Václav Havel, en anhängare av det europeiska projektet utom allt tvivel även under årtionden av talförbud och fängelse, sade 1999, tio år efter järnridåns fall, vad som i hans mening redan var den epok som blev verklighet av den "europeiska idén" inför den franska senaten:

 ”Jag kan inte låta bli att känna det som om det hela är en tågresa som började tidigare, vid en annan tidpunkt och under andra förhållanden, och att den bara fortsätter, utan nya energier, nya andliga impulser, en förnyad riktningskänsla och att namnge destinationen för resan!”
(Citat n. Timothy Garton Ash, 2023)

Europa som en sorglig affär

Men om det fortfarande fanns hopp och besvikelse då - vi kan fortsätta på detta stora "tåg" idag - också om övergångens sidoskador, såsom den grymma bestickningen av de tidigare kadrerna och motsvarande överlämnande av massorna som längtade och kämpade, in i den nya världen - vågen, detta har fortsatt för många sedan millennieskiftet, men en hel del ytterligare saker händer runt om i världen:

Det så kallade ”kriget mot terrorismen” från Nine-Eleven och framåt, felsteg där, islamism, migrationsökningen, klimatkrisen, uppkomsten av nya, till synes högeffektiva, ofria, men i två decennier - gömda i skuggan av allt detta hittar de härskande eliterna i alla otrygga länder i världen centra som är desto mer attraktiva. Vid något tillfälle kommer det också att vara attraktivt för massorna som blir kvar och i slutändan blir fulla av enkla bilder av fienden. Men det största är att vi själva matade dessa krafter och deras skräp, som vi beställde och sedan levererade i stora mängder, täpper nu till våra munnar och hjärnor.

Allt detta medan Amerikas förenta stater blir alltmer övertränad internt och externt, länge hypad som den "enda kvarvarande" världsmakt, vars spene vi européer fortsätter att suga på till denna dag och då och då fortfarande tror att vi kan bita på. Än så länge fortsätter dessa amerikaner att betala mycket mer än dubbelt så mycket som européerna för det europeiska kriget i Ukraina, för försvaret av väst i allmänhet i alla fall, och till och med tre till fyra gånger så mycket i förhållande till befolkningen. Men vi i Västeuropa gör då detta trångsynta och välsmakande och smärtfritt med den mentala perversionen att det på något sätt är resultatet av amerikansk imperialism. Det spelar ingen roll om några av oss faktiskt öppet utsätter oss för denna punkt eller om många fler av oss bara lyssnar på det, men även då lagrar det okontrollerat i det ruttna historiska minnet, ungefär så här: ”Vi provocerade inte någon med vapen, det vill säga vi var inte den där”. Ett självbedrägeri som de själva trodde och tror på, men som det nu stärkande södern aldrig trodde på, eftersom det alltid har erkänt den genetiska kopplingen mellan Europa och Amerika, även med växlande roller mellan det onda och det goda.

Det nya millenniet har inte tillåtit någonting att bli mer inre och yttre konturer, faktiskt även inom Europa - negativt ömsesidigt till det ökande trycket av problem - har det gjort oss ännu mer omedvetna om världen. Hur hemskt det än är så är vi inte mycket längre fram än för 60 år sedan Konrad Adenauer Före sin död beklagade han det stora misslyckandet att uppnå bättre europeisk integration, och beklagade också generöst sitt eget partiella misslyckande. Det hela verkar bara inte gå framåt - trots årtionden av föreskriven eufori och upprepade rapporter om framgång - som en genetiskt kort person som bara inte kan växa Kann.

De kompenserande uppblåsta värdedockorna, särskilt idag - som ersättning för "aldrig mer kriget" som fortfarande var tillräckligt vid den tiden - från vilka vissa vänder sig bort i avsky och andra tuggar på dem desto mer, har i alla fall gjort Europa till en råhet: den som förlitade sig på det eller sitter, är frustrerad, känner sig ensam, hittar bara förrädare inom Europa och isolerar sig eller sitter i sandlådan och bygger i sitt huvud - som om han hoppade runt hörnet - ett "Större Europa". Men utsikten från detta sandslott chockerar oss ännu hårdare och får oss att stå där framför hela världen med våra fantasmer som om de är vattnade (om allt material är korrekt, till och med helt, spelar ingen roll vad gäller världshistorien, för vad räknas här är känslan, inte miniräknaren eller någon smartass!).

Kort sagt: staterna "intill" som ännu inte är i behov av att komma in eftersom de ser att de inuti fortfarande mår bättre, för att de inte har någon riktig rädsla för att överleva, eller helt enkelt är för dumma för att göra det, och i bästa fall har det mysigt välstånd - och fredsutdelningstvist. De som redan är inne vill ha sitt alldeles egna Europa, inte längre det gemensamma, eller sitt eget snarare än det gemensamma. Men inget av detta avskräcker "Les miserables". Å andra sidan fanns det redan en helt ordentlig stat som till och med lämnade.

Den europeiska idén som en alltför idealisk idé.

Vad är det för fel på det hela om det tappar mer och mer intern integrerande kraft? Du vill faktiskt dränka denna glädjebunt i sjön på natten. Men det här slutet med skräck, istället för en fasa utan slut, fungerar inte heller, för det fortsätter att komma upp, du kan inte bli av med det, det stannar i ditt huvud, det är oförstörbart, inte för att det inte är trasigt , men eftersom det också är trasigt finns kvar, måste finnas där, inte av egenintresse, inte för sin egen skull, inte som en ideal idé, utan som verklig fulhet.

Det finns ingen "europeisk snövit" i en glaskista, bortom allt ont. Alla inre och yttre fiender – det vill säga alla utom en själv – kan inte torkas bort från ytan, där den dyker upp igen eller aldrig sjunker. Alla som "älskar" Europa måste ta det som det är, kanske är det bara bunten av vår grund för överlevnad, som vatten, luft och sol, men inte ett romantiskt semesterlandskap. Så eftersom du måste älska det kan du lämna det ifred, men du måste fortfarande jobba för det, oavsett vad du tycker och känner. Så Europa är ganska fult, inte vackert och ädelt, och naturligtvis inte du heller. Det var aldrig Gud, kejsare och fosterland.

Men Imperiet är helt makalöst – skulle man kunna tro – men det är det inte alls. Då som nu handlade det 'bara' om den nuvarande fasen Homo sapiens, som lever i den evolverande världen: en värld som alltid har varit utsatt för naturliga stressfaktorer, sedan snabbt för de som förmedlas av människan skapad natur, och slutligen för rent mänskliga eller tekniska stressorer, där människor själva också i allt högre grad känner av denna stress. Nu för det europeiska folket - som bor i en inte så stor, men inte heller så liten del av världen, vilket inte alls är obekvämt för mänskligt liv, åtminstone nu och ännu längre jämfört med andra - - I denna fas av mänsklighetens historia, först nyligen och efter de många "episoderna av främmande och självförstörelse", har synen på allvarligare hot vidgats, men bara egentligen under de senaste 80 åren. Européerna utvecklade därför idén om en tillräckligt självsäker struktur av alla "bröder och systrar" förenade inom den för att inte gå under i vad som förväntas bli en mycket tuff kamp för överlevnad för resurser och självbestämmande på denna planet . På lång sikt kommer detta att "förstärkas" åtminstone tills det kanske är möjligt - kanske till och med, föreställer man sig, tack vare "välsignat" och föredömligt europeiskt samarbete - att göra denna tillgång till resurser mer fri från strid (om det ens fungerar) någon gång).

Sett på detta sätt är den "europeiska idén" bara beräkningen av mycket verkliga krafter i Europa och står inte i en enda aspekt som en idé ovanför denna verklighet, som till och med blåste liv i den som bränsle, hur ful den än är. visar sig. Ett ideal kan röra sinnen och hjärtan, och vice versa, och sinnen och hjärtan kan i sin tur också röra det verkliga Europa, men det senare kan aldrig vara utan eller ens emot det som behöver flyttas, utan är redan utrustat med impuls och tröghet!

Alla vi i Europa eller i varje europeiskt land - inte bara i Tyskland, utan speciellt där, också på ett speciellt sätt - upplever ofta personligen att de europeiska diskussionerna "bara" är mer disparata, ständigt misslyckade och bara ifrågasatta. De smås intressen och stora är balanserade, och "äggdansen" är skadlig för vissa och fördelaktig för andra. Allt detta är sedan urbi et orbi i kommunikéerna - efter att den ena statschefen har talat med hälsning och den andre har dreglat ohämmat - urbi et orbi av någon överstekorpral som knuffas till mikrofonen för att åberopa Europa på ett salomoniskt sätt.

Det är tråkigt, men – ännu viktigare – det är sanningen! Och detta betyder att det är bortom känslorna av sorg eller entusiasm, och till och med inte vill veta något om det längre, för annars kommer den alltmer idealiska idén att "spotta ut" resten av de verkliga. Kan det vara så att vi inte förstår detta? Måste vi konstatera att Europa bara är en fråga om självbild, ibland ledsen, ibland hoppfull, d.v.s. bara känsla, inte längre förnuft? Det skulle dock vara en psykisk sjukdom som skulle göra Europa till ett totalt misslyckande - till exempel när det gäller det konkreta behovet av närmare samarbete ur en amerikansk administrations eller underrättelsetjänsts perspektiv, etc. Men kom ihåg: vi behöver båda!

Vad som också är fullständigt absurt är det öppna eller hemliga tillvägagångssättet, som inte ens är öppet för en själv, att helt enkelt föreställa sig Europa - antagligen börja om från början igen - som ett stort, halvhugget stenblock som vi nu kan lägga till mer vill på. bankar runt våldsamt för att göra det annorlunda, som om vi skulle kunna förändra något i denna verklighet som har blivit sten (som kanske här igen vid något "konstitutionellt konvent" i Heilbronn). Europa är inget annat än historisk, aktuell verklighet i precis den knepiga och delvis hopplösa situation det befinner sig i nu! Det är därför också infantilt och kaxigt på samma gång att förolämpa de skådespelare, gangsters, politiker och ledande ljus som "försöker" kompromissa och göra anspråk i denna röra som "oeuropeiska". Det är precis vad Europa är och det finns inget sådant som en "europeisk" som skulle vara något annat än denna dumma hybris i förhållande till sig själv, som i sin tur är antieuropeisk eller helt enkelt destruktiv!  

Europeiska verkligheten som basar

Naturligtvis är det bittert att se att dessa "äggdanser" - allt mer akrobatiskt avstannade - bara måste överbrygga intressen som glider allt längre ifrån varandra. Det har uppenbarligen inte funnits någon konvergens av intressen under hela decennierna, inte bara mellan de ännu yngre, östliga medlemsländerna och väst, utan - till exempel när det gäller energipolitiken - även i "veteran Europa", i "tysk-fransk motor ”, där, som alltid, ”konsensusbedövning” uppstod bara en gång till, när fransmännen nyligen fick kärnkraften certifierad med en framtida livskraftighet på medellång sikt av Tyskland – vilket tvingade de andra till tyst samtycke med andra godsaker, medan med oss han var djävulens grejer, men fransmännen gillade också vår decennier långa ryska "mutgas".

Det får dig att undra att i de länder som förlorar eller vinner alltför sällan (vem som bestämmer detta) spelas en allt mer gäll, nationell och antieuropeisk bakgrundsmusik före och efter, men framför allt blir samhällena mottagliga för det och då också begär det. .

Den idealiska kostnaden för "stor mun, ingenting bakom det!"

Där denna "inkorrekta" anti-europeiskism ännu inte är så utbredd som den är - jämfört med andra länder - speciellt i Tyskland, är det bara en tidsfråga. Men vi figurerar fortfarande - externt, men också i vårt "korrekta" självförtroende - som pelare i ett Europa som ibland till och med hatas. Men om de ledande politiska aktörerna fortsätter att bara presentera harmoniska folier eller bara medge "vissa problem", men ångrar att Europa är ja, original ton Andrea Merkel, "dragit ihop" om och om igen - och man kan lätt fortsätta säga att detta bara är möjligt utan riktiga lösningar - då tror folk i Tyskland dem inte längre, med alla initialt subtila konsekvenser. Frustration och avslag förvandlas till Biedermeier och sedan radikalism eller sökandet efter frälsning, utanför "spelfältet" eftersom "inhouse-erbjudandet" inte längre är övertygande. Denna "smygande desillusion" är mycket utmärkande för vår mentalitet, eftersom förtroendet för statens vård är mycket mer konstituerande här än i till exempel Frankrike. Även om det faktiskt krävs ännu mer där, så tror inte folk på det och känner sig alltid lurade, vilket inte alls händer här, åtminstone inte högljutt, trots bevis på motsatsen! Vi måste inte bara stå ut med stillastående på tåget och bilköerna på gatorna, utan vi har det också i våra tankar: vi gör allt vi kan för att inte riktigt märka det... för det är redan illa nog!

Förutsättningen för detta är dock att det fortfarande finns ett - om än krympande, men ändå högt - minimiantal medborgare som ännu inte är drabbade av alltför mycket osäker självupplevelse och materiellt hot, i en intern jämförelse och då även i jämförelse. med de andra i landet, flyktingar etc känner sig ”efterlämnade”. Du lyssnar fortfarande på många saker, inklusive "Europapratet", även om det inte längre påverkar dig, än mindre intresserar dig. En majoritet håller fortfarande fast vid tron ​​och hävdar att de tyska regeringarna i Europa alltid kan garantera tillfredsställelse och lugn – även mot alla andra där ute, som faktiskt inte tickar annorlunda än vi själva.

Det är något riktigt starkt med det, till och med väldigt starkt, och Tyskland är fortfarande starkt också. Men den har också något märkligt kamouflage, icke-aggressivt eller defensivt över sig, som visar ett Tyskland som är ambivalent älskvärt och att frukta, men i slutändan "på något sätt slående fredligt" ("Vi skadar verkligen ingen" ... kanske också : "Vi är över det vi och har betalat för det" ... upp till: "Låt andra följa ett exempel!" ... och: "Vi hjälper till där vi kan!").

Beroende på det interna trycket görs slutligen en ny, relevant notering via stadierna "Nu räcker det!" och "Det är över nu!", och slutligen mot alla tjänstemän som kommunicerar "inte nog" till omvärlden: " Vi är folket!” Detta är sedan slutstoppet för den glidande nedåtgående rutschkanan från kanten på en tysk båt – som trots allt fortsätter att guppa fram oförskräckt – på modern tyska, det vill säga ”inte tas med”.

Men "förlorarna" har fortfarande inte riktigt den kritiska massan som får dig att verkligen "tänka om" saker, särskilt eftersom det inte ens finns ett korrekt språk för deras beteende än. De är fortfarande "på något sätt" att skylla sig själva, deras beteende och även deras öde är på något sätt "oöverträffat", i bästa fall en industriolycka, särskilt om de agerar ut. När klimataktivister gnäller är det av ett särskilt engagemang, även om det kanske är "överdrivet". Det är fortfarande en del av gemenskapen, en väldigt "färgstark" sådan, och i den meningen är det fortfarande "en del av oss", speciellt om du inte vill vara en efterbliven idiot. Men om förlorarna ger sig till känna, då bara som ett amorft mullrande från den imaginära förruttnelsepoolen där alla som varken är 'mainstream' eller paradisfåglar hamnar.

Den som faller ur och i första hand inte är i rampljuset - speciellt när de aldrig egentligen velat vara där, till skillnad från paradisfåglarna - kan bara se tillbaka på den förlorade framtiden, mållösa som vanligt, men "tyvärr" är de inte tysta för alltid och med förlust uppstår plötsligt vid något tillfälle ett nytt språk och sätt att tänka, högljutt och stridbart, med de ynkliga resterna av bemyndigande. Ju mindre och längre man tidigare förbisett och missförstått, desto mer obegripligt och hotfullt nu. Eller ju mer de är utestängda, desto mer stolthet finns det i den nya Outcasts-klubben. I denna berusande 'avdifferentieringsprocess' är naturligtvis varje 'framtidsprojektion', särskilt en bomb som Europa, som tar allt från 'oss', en hit. Europa borde avskaffas helt, se AfD som språkröret i denna avgrund. 

Osäkra projekt - men olika i alla länder:

Denne tyska nynazist, sympatisör eller till och med bara en väljare, fotograferad i media i bästa fall under sina "missgärningar", men i övrigt ignorerad och smygande "odlad" - med sitt hysteriska förkastande av allt icke-nationellt - är något helt annat än, till exempel den i första hand nordafrikanska banlieue bosatt i de franska städerna, som under många generationer och decennier av oförändrad politik alltid visste, visades, berättades eller lät göra klart för honom vem han var, även om detta "insågs" för honom nästan från början och var kärnan i hans identitet i Frankrike. De första generationerna njöt till och med av att bo i dessa getton, inte längre hemma, men ändå tillsammans, eftersom det också erbjöd det enda och exakta socioekonomiska sammanhanget för den fortsatta interna fientligheten mot Frankrike och fransmännen. Det var förstås först med tiden som man lärde känna deras värld och möjligheter och allt mer ville och ville ha mer. Men det har funnits "beprövade" ritualer i politiska affärer under lång tid och det finns också en vokabulär som har praktiserats i decennier. Så i varje presidentval, utan att någon fransmän blir upprörd eller åtminstone förvånad, möter ett mycket vältaligt lag- och ordningsblock ett något mer "förstått" borgerligt block som annars inte tänker helt annorlunda i detta avseende.

Inte bara i Frankrike, utan snarare överallt - utom kanske i Österrike - är grogrunden eller den giftiga buljongen som Europa växer eller dör på annorlunda än i Tyskland. Detta gäller även de östeuropeiska medlemsländerna, även om det hela ska vara ett Europa (man skulle vilja fråga - naivt förstås - vem som egentligen kom på detta, eller hände allt bara för att det måste hända, geopolitiskt och så vidare ...).

I dessa nya medlemsländer fanns också antieuropeiska strömningar direkt efter anslutningen, den polarisering som fortsatte efter järnridåns fall. I varierande grad fanns och finns det fortfarande en giftig blandning av det segerrika västerlandets oundvikliga idealiska hegemoni och lidandet av ett högst självgjort misslyckande, traumat av en uppföljande revolution de första timmarna efter den politiska big bang - som snabbt privilegierade massorna igen, turbokapitalistiska. Det fanns då ingen rhensk korporatism - bara slumrande och beprövad under spillrorna - som Tyskland återaktiverade trots mycket motstånd även efter denna totala kollaps, naturligtvis med den arbetande befolkningens så viktiga 'deltagande', som knappast drev iväg.

Men varken i Frankrike, eller någon annanstans där denna perfiditet med återupplivade och invaggade strukturer inte existerar och inte existerade, är det - på grund av de "tydliga fronterna", till exempel - "bättre". Dock inte tvärtom heller, även om detta interna 'tysta trampande' faktiskt har sett till att extremhögern förblir en riktig "no go". Att helt enkelt fortsätta detta som en förväntan på framtiden skulle inte längre bara vara nostalgiskt, utan snarare självmordsbenägen, eftersom allt bara börjar smulas sönder. Du vet bara inte hur snabbt. Men även om de, inklusive deras bruna träsk, inte riktigt kommer till sin rätt för tillfället, skulle fortsatt, oförskämd, 'tyskliknande' tystnad eller demonisering - som vi också vet från historien - inte vara så mycket bättre liv försäkring än "integreringen" av dessa extremer, i Frankrike och Italien brukade kommunisterna vara, idag extremhögern eller postfascisterna. Trots de våldsammaste konflikterna på decennier, som varit en varierande del av den politiska kulturen där, har de demokratiska stiftelserna aldrig varit i större fara än vad de nu verkar vara, åtminstone ”känner” vi fallet.

Men hur som helst – precis som den outsägliga 'Make a Wish for Europe' – är det här inte en modevisning där du beställer en kollektion men kastar en annan. Vi är redan på gatan och alla kollektionerna bärs. Vilket stilbetyg vi ger är ännu mindre viktigt än färgen på kavajen Angela Merkel det var det någonsin. Om vi ​​inte är försiktiga behöver vi snart inte längre prata om Europa alls, eller så får vi drömma i årtionden – även om det fortfarande är möjligt – om hur trevligt det skulle ha varit eller hur användbart det skulle har varit för att ta itu med det och det... om bara, ja om bara, alla européer i deras länder inte hade varit exakt européer på sitt eget nationella sätt, som de var och är i det Europa som just har betingats.

Det är nu så att faran för Europa bara är en underordnad eller "dold" komponent av faran för de västerländska demokratierna själva. Men denna fara kommer "bara" - vilket inte på något sätt är en tröst - inifrån, det vill säga från medborgarna själva (för att parafrasera Polt: "Fienden är inom"). Som sådan tänker och känner de i första hand i en nationell stil , eftersom de - nästan uteslutande - påverkas av nationsrelaterad politik. Av allt annat - även om det faktiskt är auktoritativt - "känner" medborgarna i en stat bara de nationella konsekvenserna och översättningarna, även om bara de där nationella påtvingar är förmedlas till dem som "Bryssel toppar".

Den specifikt nationella aspekten är återigen mycket i förgrunden, särskilt i Europa, där den "uppfanns" - i vårt fall den tyska sensibiliteten!

Hur mycket mer än någon annanstans än - och det finns mycket att säga om mycket mer - så finns det i Tyskland ett märkligt starkt anspråk på förträfflighet med avseende på tyskt tänkande, dess närhet till sanning och skönhet, som ingalunda har vederlagts just. eftersom det är så gigantiska visitationer från vår sida. De två hänger faktiskt ihop! För närvarande tar denna tyska pojkmodell - i Europa, såväl som i hela världen, om den vet och förstår det - nu formen av en genomträngande mainstream av allmänheten, korrekt sådan, som inte alls är olik i termer av dimensionen av det implicita anspråket på de katastrofer som just nämnts Thinking about (ett nytt tyskt mirakelvapen... men baklänges!).

Det finns absolut inget liknande i till exempel USA, trots all hysteri och brutalitet i diskussionen. Där skulle en "smygande hjärntvätt" i betydelsen av ett universellt "på något sätt oemotsagd" anspråk på giltighet som "bara kommer" över hela samhället inte hitta grogrund. Å andra sidan triumferar ohämmade fiendebilder med bisarrt kommunicerad 'krosspotential', vilket knappast går att jämföra med dagens tyska sammanhållningstänkande. Trots all kärlek till det opretentiösa kan detta knappast föredras.

Men den stolta tilliten till vår "civilisation" som fick oss att se ner på dessa "jättebebisar" smälter inför deras drastiskt minskande bindande kraft: vi löser inte längre något med den, men vi försöker "åtminstone" ta bort motsägelser genom korrekthet i vårt tänkande.Vi har hållit på med detta i decennier. Väluppfostrad mediemainstreaming, som släpptes lös först efter att maktpåhängarna Kohl och Schröder hade "övervunnits", sätter standarder som inte längre kan motsägas utan risk för bestående förnedring.

I tyskt politiskt tal - med särskild effektivitet i offentlig television, den tillhörande övertalningskoreografin från "det djupt sanna" - är det tysta och tysta, ibland också hysteriska tillrättavisningar, men i första hand inte avsiktligt, utan ganska märkligt ' kurs' -- försöker kanalisera den komplexa, ofta upphetsade diskussionen om existentiella och symboliska ämnen, även i reportageformatet för ett nyhetsprogram, inte bara i "hot spots" eller liknande, där det ofta inte finns annat än skandal, även om mycket av det har undersökts väl.

Men om reaktionen på detta i allt högre grad försvaras av just de människor du ville nå - eftersom de som redan vet inte behöver bli 'upplysta' igen - så uppstår frågan, med all hjälplöshet som det resulterar i, om denna Så oberoende och fritt forska, public broadcasting faktiskt - vilket säkert skulle kunna mätas med stor möda - genererar mer lämplighet och rimlighet i ett helt land än till exempel uppriktiga och fritt bekännande trend- och propagandastationer, som i USA, där Folket också känner till att de bara ställer in sig på det de vill höra och se, men att det finns andra saker som de tittar på då och då – om så bara för att avskräcka sig själva.

Även om dessa undersökningar fanns tillgängliga skulle den oberoende ”tredje styrkan” inte kunna ifrågasättas här i landet enligt grundlagen - ytterst lyckligtvis, men kanske bara tills vidare. Men det måste då radikalt uppfylla denna uppgift för alla (!), d.v.s. med mycket kompetenta, intelligenta och vaksamma övergripande redaktioner, som kväver alla proselyterande drivkrafter som lätt kan påverka alla som har arbetat med detta ämne under en lång tid, hur det än låter drastiskt.

Det som rör inte bara Tyskland, utan alla länder och oundvikligen - eftersom det alltid finns subjektiva och objektiva vinnare och förlorare - leder till våldsamma tvister (såvida länderna inte är diktatoriska) är de epokala, tektoniska förändringarna och jordbävningarna som resulterar i en kollision av en alltmer osäker grundval av välstånd med global, allt mer konkret osäkerhet. Detta materialiseras för närvarande framför allt som en "överdriven" bemyndigande av miljarder före detta åskådare som, tack vare kommunikationsteknik, världsdeltagande och orientering samt ökad rörlighet, helt enkelt kommer som flyktingar in i vår omedelbara verklighet i livet, säger vissa "pressar in " ("ond-ond", dock, men inte heller fel!). De konkurrerar - inte bara "bara kändes" - med faktiskt begränsade resurser, såsom utrymme, infrastruktur, institutioner, stöd, utan också - mentalt extrapolerat - vatten och luft, som tidigare bara var "vårt". Deras kulturella penetration och prestation, där vi i första hand skulle ha förväntat oss åtminstone anpassning, blir en ytterligare provokation - personligen och i materien - även om den mänskliga naturen redan kräver ett konstant 'att vara tacksam' och omärkligheten av identitet och fysisk närvaro. i en icke-traditionell miljö, utesluter, såvida jag inte bara är på besök där, vanligtvis en utbildad person eller en frihetsberövad fånge!

Nästan plötsligt, som utan tillkännagivande, i världshistorien för första gången efter den nästan världsomfattande konstitutionen av stillasittande liv som varar i generationer, nu, i en ny tidsålder och parallell med denna nya, grundläggande, psykomentala instabilitet hos stora "förfäders" befolkningar eller de bredaste skikten - eftersom det handlar om inget mindre än ifrågasättandet av stater som konstituerande, avgränsade, hanterbara livsrum - ovanpå allt det, "i gengäld" så att säga, något grundläggande men alltid ganska abstrakt, som de tio budorden , testas i ett "storskaligt experiment". Naturligtvis passar inte bara ett "Vi kan göra det!" och en kortlivad "välkomstkultur" - kanske bara vid andra anblicken, när den första titten var under de värsta "ljusförhållandena".

Vad inget av de länder som också berörs av detta överträffar oss i detta avseende - även om det är kvantitativt betydligt mindre än Tyskland - är den romantiskt "härdade" perfektion med vilken vi obevekligt och omfattande behandlas av eliten - som naturligtvis mestadels är av de obligatoriska , så inte människor som bara är milsvida från att observera händelser, så att de sedan kan 'ha huvudet fritt' - den ytterligare, mycket konkreta självklarheten i denna budkanon, liksom alla vidare mänskliga framsteg, bör trummas in i oss utan krångel. Att bara tänka på alternativ, särskilt "inneslutning", till exempel, verkar tabu.

Det innebär dock att det akuta uppdraget – som visserligen är mycket utmanande för alla som anförtros tredje maktens utsökta offentliga mandat att diskutera allt som är viktigt – missas, tvärtemot mandatet, genom förtryck och elitistisk hybris. En förmodad trygghet iscensätts genom den fortsatta existensen av vissheter, som om detta samhälle fortfarande var lika säkert på sig själv inför alla dessa utmaningar - eller borde vara det, eftersom detta nu är "testfallet" - som Under en lång tid det verkade drömmande och, tack vare "moraliska fria lyckokakor" i fredsutdelningen, kanske verkligt.

Denna okunskap kan dock bara implementeras fullständigt - kanske bara "just nu" - eftersom många av oss ännu inte har glidit in i den kritiska positionen. De flesta av dem sitter fortfarande i båten - många av dem är subjektivt eller redan objektivt i riskzonen, så de är desto mer oroliga - och är upprörda över detta korrekta språkbruk - även under förväntningarnas rensning gentemot den etablerade politiska ledarskapskadrer, vilket också innebär störningen av ett engagemang som är inriktat på det gemensamma bästa, som bara en oundviklig, modern "prestation", eller snarare en olägenhet, slutar inte ens längre. Du skakar bara på huvudet då och då, även vid de djupa vädjanden från en förbundspresident som fortsätter att presidera trots allt, innan du ändå byter till sportshowen.

Många är trötta, som ordspråket säger, men säger ingenting (för att parafrasera Richard Nixon: "den tysta majoriteten"). Du måste göra undersökningar och de är på motsvarande sätt katastrofala, men de leder regelbundet bara till ännu fler förmaningar och "faeser" tillkännagivanden från våra seniora herdar. Ändå - och detta är också förutsättningen för detta - gäller det nästan 'kinesiska löftet' om en 'medelklassmage' som på något sätt trots allt fortsätter att växa, åtföljt av stabilitet, d.v.s. frihet från rädsla och faktiskt brist på spänning, Tyskland för tillfället ', så att i Tyskland, så länge du fortfarande kan titta bort, kommer paradiset fortfarande att dyka upp utan högljudd hallelujanationalism eller som av sig självt (... grotta: det måste, för vi vill inte att vara de historiskt dåliga igen, men vi borde fortfarande göra det tillräckligt bra och bättre än andra!).

Det faktum att detta välstånd, till exempel när det gäller det ädla målet att övervinna barnfattigdom, bara blir verklighet eller låtsas vara genom tvivelaktiga budgetbeslut ignoreras helt enkelt, utan framtida möjligheter, och istället talar man om en ny ”Tysklandshastighet”. ” med vilken allt kan göras i lådan ”önskar-du”. ”vad” fungerar fortfarande (... det kan vara så att man till och med framgångsrikt försöker ta små steg mot att påskynda processer, men den eufemistiska uppjasningen av det hela, som om det redan vore en auktoritativ verklighet, är dumt och medvetet fel, faktiskt oansvarigt pladder som chockerande visar hur dumma vissa ledare eller deras rådgivare tycker att de styrda är!).

Alla kan se igenom det nu, men hoppas ändå – visslande i den mörka skogen – att det alltid kommer att gå bra 'igen' (för att parafrasera Conny: "Det är alltid jut jejange"). Under lång tid har människor bombarderats med löften och tillkännagivanden som det är bättre att inte titta närmare på eftersom de inte längre är meningsfulla ens med grundläggande, banala kunskaper, som en vanlig, möjligen konstitutiv, d.v.s. rutten stil, kanske bara härrörande från seminarier om ”god politisk praxis”.

I verkligheten ligger bakom detta en mycket tysk konspiration som involverar allmänheten, politiker och press, som är hemlig känd för alla inblandade - konstigt nog "skummad" - och avskyr alla. Vi vet också i hemlighet, åtminstone hoppas vi och har ofta fått det bekräftat, att Tyskland, särskilt inom Europa - i motsats till all harmoni och externt riktad fredlighet - massivt skyddar den känsliga tyska väljarkåren genom den mjuka kraften hos vår ekonomiskt fortfarande betydande hårdvara. ("Tyskland först" ... men ingen borde märka det). Euroområdet kände detta i finanskrisen, tänk bara på Grekland!

Men om detta nu – vackert moraliskt och med häftig beslutsamhet – kritiseras som usel, hemlig utpressning av de starkare, som man helt enkelt inte klarar sig utan, så tenderar man att hålla sig till den salomoniskt-pedagogiska vardag att man ska kämpa "med öppet visir" , Så också ärligt ange tyska intressen. I verkligheten är intressen inte en dålig sak. Men det är bara en härsken ideologisk salva, för att insistera på intressen, särskilt starka, kräver att motsatta intressen hålls nere, och förbitrar då också ömsesidiga perspektiv på varandra, även bland folk. Naturligtvis - låt oss säga denna ytterst meningslösa 'tomma formel' igen - kampen för kompromisser är oundviklig, men det är en lögn om man massivt tar bort detta från diskussionen och agerar som en faktiskt neutral medlare, något som Schäuble gjorde i finanssektorn då. och grekisk kris: som ett slags beskyddare av en mycket övergripande idé, där man alltid kan säga och tro att tyskarnas intresse av att inte behöva 'alltid betala för andra' faktiskt inte ska förstås som själviskt (t.ex. som ett hjärtlöst "Europa för oss, inte vi för Europa"), utan bara den bittra medicinen som är bra för alla.

Men detta smädande är på intet sätt bara en taktik – d.v.s. att låtsas göra något som vi vet inte är sant – utan är förankrat i människors medvetande, även bland dem som är involverade i politik, om man inte tror på konspirationsteorier. Allt detta abstraherar bara på ett "frälsligt" sätt från den fula sidan av kampen för välstånd, som i detta land - efter alla rätt handlingar och ord - fortfarande kommer till "som av sig själv"... eller måste sluta ("Skulle södern eller... "Jag tar Ossis som exempel", även om denna stolthet gradvis faller sönder - det är bra!) 

Den allsmäktiga tyska självglömskan som diskvalificerar oss för Europa!

Denna brutala tyska självglömska passar också med många "ensamma" beslut - i slutändan, naturligtvis, säkert för alla de annars glada och exemplariska - beslut under de senaste decennierna, bortom ett helt motsatt, de facto tryck för konvergens i Europa och med det skamlösa påståendet om en Tysklands fredsutdelning värd hundratals miljarder (... skulle andra försvara oss är vi ändå för stora för att misslyckas...) försökte man inte "balansera bördan", utan snarare den egna, lönsamma , anti-europeisk stremel fördes genom oberörd.

Den som till exempel inte följde denna väg, trots all sin moral, inte gav upp kärnkraften så snabbt, eller som ville spendera mer på sin egen säkerhet, hittade ingen som ville lyssna på dem, var en backwoodsman eller en "militarist". Den som, som en mindre än entusiastisk utbildad medborgare, ifrågasatte utvecklingen av ett samhälle som inte längre kan göra något med dessa många inkompetenta gymnasieutexaminerade ansågs reaktionär, elitistisk och ond eftersom han nekade andra människor deras utveckling, till och med deras mänskliga rättigheter. . Där den "dumma medborgaren" slutligen befann sig - vid sidan av sina andra ädla mål - inte längre ens det minsta inriktningen på politisk välfärd, letar en del människor efter sig själva - under den stulna rubriken "Vi är folket" - ett nytt, ett benattat men värmande politiskt hem som ger ny mening i mörkret för honom eller henne.

I motsats till andra länder - förutom Österrike kanske, men inte riktigt där eftersom det var mer "virtuos" - var och är denna "fatala självhjälp" en mentalitet som har bibehållits fram till det allra senaste förflutna högmodig, även om den fortfarande är "storsint" , tyckte synd om sin intellektuella fattigdom och tog därför inte på allvar deras substans - som kanske ännu inte har avslöjats - eller trodde att de kunde, än mindre var tvungna, ta dem på allvar.

I stort sett fortsätter denna stigmatisering i media idag, utan några nämnvärda nya idéer, vilket förstås verkar allt mer konstlat och inte längre så slentrianmässigt. I intervjuer med AfD-medlemmar är det också förvånansvärt ofta de som får kritik för att de alltid vill döma dessa 'inte alls dumma människor' för deras grundläggande ondska – förståeligt nog, men inte till hjälp. Den slumpmässiga marginaliseringen av AfD – som vad gäller storlek och parlamentariska termer inte längre lätt kan ignoreras – av våra jakande, fantasilösa och mediaberoende politiska yrkesmän orsakar bara rädsla. Den ökande "öppna hjärtsvikten" tenderar att genomsyra varje tysks inre, något som man inte stöter på i andra länder eftersom det finns mer erfarenhet av potentiellt katastrofala konflikter som ändå inte ledde till katastrof. Man är mer erfaren och mer avslappnad som medborgare, men inte likgiltig, oftast ännu mer involverad, förmodligen för att man inte behöver förtränga saker så mycket för att inte dö av rädsla.

"Tysk ångest" och "Tysk defetism"

Sedan länge finns det inte längre bara tvivel om de nuvarande regeringarna (som på något sätt är "precis" men fortfarande bekräftas om och om igen), utan om inställningen av hela systemet. Den demokratiska oppositionen gynnas inte längre av regeringens förmodade misslyckande, utan snarare viftas den igenom och tas i förvar, och inte orättvist. I Tyskland upplevs detta mycket kategoriskt, på grund av brist på tillvänjning eller sydlig laissez-faire (?) eller nordlig jordnärahet, dock... Varje skottår firar de grundlagen på största allvar, som om de visste djupt. att det var det mest komplexa och grundliga skyddet av hela projektet mot den ofta slumrande men sedan exploderande tyska andan, det vill säga en 'slutlig seger' för gott. Sedan måste givetvis dammarna ständigt förstärkas mot tidens tand, medan man i USA grillar rejält på ”Constitution Day”, i Frankrike kan man räkna ”les republics” från ett till fem och i Storbritannien och även Israel utan det alls.

Denna bedövning i sinnet, och det faktum att vårt sinne nu hänger på denna nål, urholkar naturligtvis bokstavligen inte bara den nationella säkerheten, vars bevarande kräver alert flexibilitet, utan även Europas, och inte bara den "enbart tyska" "Europa, men av det hela! Det som helt klart står på spel – i ett drama som inte är nytt, men som ökar och som nu uppmärksammas – är den stora konstruktionens motståndskraft som en viktig faktor i den framväxande nya världsordningen. De globala processerna skrämmer oss bara, vi klarar inte längre av dem, vilket förstås verkar outhärdligt motbjudande och därför oundvikligen nostalgiskt. Sedan - just på grund av exakt samma bekymmer och med hänvisning till uppgifter som redan har bemästrats i århundraden och prestationer gjorda vid den tiden som bara gick förlorade igen "orättvist" eller "av eget fel" - uråldriga framgångsrecept på ett sätt eller en annan anpassad form blir oemotståndlig!

Europeisk överlevnadsförmåga: bestå för alltid?

För att stärka Europa skulle det vara nödvändigt (kanske kan man säga detta på vägledande humör av rent hopp, d.v.s.: det behövs...) något som för närvarande saknas eller bara har fyllts i (eller har varit resolut). knuffas under vatten av ren ilska, inklusive författaren).) – material, påtagligt och synligt Bearbetar Europa: i form av ett funktionellt, progressivt samspel mellan nationella regeringar som inte bara tillgodoser nuvarande agitation, utan också är rutinmässigt, skickligt och engagerande, och - lika synligt och livligt - mellan regeringarna och deras befolkningar, via val, evenemang och media. Men snälla åtminstone med oss! Istället används denna interaktion för närvarande som en förstärkningsmekanism för rädslor för framtiden och hjälplöshet, präglat av vitkalkning, med ökande osäkerhet bland medborgarna å ena sidan och den förståeliga oron för omval bland politisk personal som är impotenta att forma saker och ting. på den andra.

Smarta politiska sinnen - som finns, men som vi inte kan baka - måste lyftas fram och - ibland förbehållslöst - stödjas och applåderas av oss i Europeiska unionen, i sina förnuftiga, välgrundade självsäkra ståndpunkter, även om de har betydande brister. De skulle behöva belönas genom lämpliga, men då också tydligt formulerade behov och en ny förmåga och vilja att belöna en befolkning som trots allt är vaken och som vi som Europeiska unionen måste försöka påverka.

Vad skulle det krävas för att detta skulle bli verklighet? Det är för det första vettigt från oss själva att till exempel Europeiska unionen - om den verkligen är verkligt eller potentiellt viktig och vill göra det till verklighet - kommer att bli ännu mer "kapabel till" och "villig att ta emot" i den mening som nämns ovan, dvs. verkligheten, hur den är strategiskt resolut mer lättillgänglig ("Sida vid sida..."). Vi bör inte bara bortse från det mesta av vad som händer där ute i desperation, ilska eller "hårdhet", eller - vad som än händer - konceptualisera och fabricera saker på ett sätt som inte har kontakt med verkligheten.

Europeiska unionen i Berlin har gjort det förra i synnerhet - och där behövs ledarskap på heltid - under lång tid, det saknas bara - det är också en fråga om resurser - det mer omfattande, kontinuerliga, inte bara individuellt handlingsbaserat överföring av detta från basen till medborgarna. De centrala tillkännagivandena ”förs” inte för mycket, som om de bara vore foder för oss, som redan är ”inne”, vilket givetvis också beror på en i grunden positiv stämning och hopp. Men allt detta sker redan tydligt här i till exempel Heilbronn, även om författaren förstås inte vet så mycket annat, men i det avseendet, kanske ironiskt nog, representerar han medborgarens erfarenhetsvärld på ett särskilt giltigt sätt. Men kanske är vi bara – i alla fall och utan vår egen förskyllan – 'osexiga', oavsett hur attraktiva vi presenterar oss själva. Precis som de riktiga partierna, som ännu inte fått kläm på saker som AfD har, men också för att de delar ut så många nya smällare. Sedan är det naturligtvis bara att säga: fortsätt, var flexibel, hitta på något och bli inte avskräckt!

För att vitalisera denna överföring - vilket alltid är önskvärt - behövs framför allt "mer insikt", inte att förväxla med bara "mer information"! Det handlar mer om en ordentlig 'språk- och tankepolis', i bästa, emancipatoriska mening av medeltidens 'goda polis'. Den är inte relaterad till eller relaterad till inkvisitionen eller ens de mer aktuella, utan avgörande annorlunda, fortfarande icke-våldsfria formerna av den mycket åberopade och mycket kritiserade, men också 'fullständigt skrämmande' "vakenhet" i dess genomförandeformer. 

Denna ständiga remadur - som en ny, kompletterande grundinställning, grundläggande vaksamhet och grundläggande verksamhet - kan till en början bara ske ur det tyska perspektivet, som är vårt eget, för det första eftersom - som redan sagt, även om vi vill vara riktigt stora européer eller globala medborgare - Upplev hela världsteatern som tysk på tyska. För det andra eftersom detta språk och framtida kompetens - kanske just på grund av vårt tyska språk, som är så 'beundrat' runt om i världen, tillåter mycket, men är också väldigt bindande och inte snabbt 'förformar' pragmatiskt, och därför också p.g.a. vårt "tänkande" kanske - - behövs ingenstans mer än i vårt land, med dess allestädes närvarande, giftiga mainstreaming.

Man måste därför uttryckligen, d.v.s. på konstgjord väg, noggrant observera och utvärdera vad som vanligen skrivs och sägs för att upprepade gånger avmystifiera de preliminära besluten, demoniseringarna och försöken till disciplin gömda i tomma ord eller föra dem i diskussion. Om detta skulle lyckas, skulle även tillgången till den frånkopplade, d.v.s. självcirkulerande, indignationen hos många AfD-väljare hittas och uppsägningen av anslutningen tenderar att bli omvänd.

Prover av den mycket tyska konsten att språkligt virtuos förvrängning och förkortning av bästa kunskap, samvete, okunnighet och moral - en termomix för ointresse eller destruktiv misstro och till och med konspirationsteorier.

• Rubrik och underrubrik i Rhein-Neckar tidningen: "Glädjen med utbildning -- barn får ofta höra att livets allvar börjar när de börjar skolan, men att lära sig kan vara roligt." Här insinueras - genom att sjunga om en förfallen försoning - en alltid oförsonlig kontrast på traditionellt sätt, även som en som egentligen aldrig borde ha funnits. Detta innebär att det antas att så är fallet nie måste säga emot eller har ingen spänning alls. Visst var skolan förr ibland grym, men den klassiska formeln att nu livets allvar börjar var aldrig tänkt som ett hårt kast i djupet. Vad är poängen med självförsäkran om sin egen modernitet genom att tanklöst avgränsa sig från en påstådd tidigare efterblivenhet!
• Meldung Deutschland: Nancy Faser Med tanke på Lampedusas nya överbelastning av flyktingar hade jag en videokonferens med inrikesministrarna i Frankrike, Spanien och Italien. Inget är bestämt, men hon betonade att Tyskland alltid har hjälpt till i solidaritet och kommer att fortsätta att göra det. I denna form är detta budskap ett offentligt tillkännagivande om fortsatt hjälplöshet i Europa inför akuta problem, men med en anmärkningsvärd nonchalans som etablerar en farlig stil. Att med "hjälpen" kan alltid ha varit ungefär så här, men så länge det ännu inte är accepterat - av några slutgiltiga skäl som ännu inte är kända för oss - att denna katastrof tar sin spontana gång, kommer det säkert att fortfarande ingen slutgiltig konsensus om det. Om det råder oenighet måste du fortsätta att göra det varje gång dessutom förklara att (blabla...) delar av den europeiska lösningen inte bara trycktes fram och tillbaka igen utan framgång, utan diskuterades med goda utsikter till ett enstaka genombrott. Det är precis vad vi faktiskt inte vill höra, för det skapar en misstanke om att vi bara slänger över det som är helt ogrundat, men å andra sidan får vi inte alls - bara för att vara 'äntligen lite mer ärliga ' - släng över saker och ting, erkänn att du fortfarande inte vill säga det, men i själva verket fortsätter du att göra något mellan att ge upp och att nynna. Detta är med största sannolikhet inte fallet - trots alla svårigheter och stagnation - men det är precis så det kommuniceras "bara" så att medborgaren åtminstone måste dra slutsatsen av detta - uttryckligen eller i ett omedvetet koncept, vad exakt är oändligt många gör – att politikerna nästan inte bryr sig om vad man tycker. Det förstör förtroendet! För övrigt spelar det ingen som helst roll om detta faktiskt kom direkt från BMI:s pressmeddelande eller representerar presstjänsternas bearbetning av denna kommunikation, eftersom de då bara förmedlar denna ödesdigra förståelse av hybridinformation tillsammans med icke-information, d.v.s. i fråga om sina publiks tjänster.
• Ny tidning i Zürich: ”Kvinnor skyddar sig från mäns blick genom att bära löst sittande kläder – är detta den västerländska formen av beslöja?” Först och främst finns det rapporter om denna ökande praxis bland vissa kvinnor, till exempel i New Yorks tunnelbana eller i Singapore. Det förklaras sedan att en muslimsk intellektuell förklarade att detta visar att västvärlden har ett "behov av att komma ikapp" eftersom den muslimska världen redan gör det. Med hänvisning till detta uppmanar artikelförfattaren människor att inte delta i en sådan regression, eftersom kvinnor mödosamt har kämpat för sin frihet under decennier eller århundraden. För det första görs inte ett ord klart att detta inte är ett ytterligare, kanske till och med felaktigt, steg "framåt", utan snarare att denna påstådda progressivitet bara motsvarar månghundraåriga klädregler - som mer eller mindre har upprätthållits i den islamiska världen , vilket var fallet i kristna länder förr. Vidare finns det ingen diskussion alls om i vilken utsträckning det finns skäl för kvinnor som vill och är progressiva att utöva detta. Naturligtvis behöver du inte dela dessa skäl eller så kan du också kritisera dem hårt. Men en artikel som behandlar detta fenomen, förklarar mycket om det, men positionerar den praxis som beskrivs som "i sig" en regressiv bekräftelse på den förvrängda synen på dessa islamiska intellektuella genom att helt ignorera diskussionen om de förmodade orsakerna, upptar framsteg. på ett restriktivt och stigmatiserat sätt, eller snarare utesluter andra, trots att han själv vill vara 'progressiv' och så vackert 'inkluderande'.
• tysk medicinsk tidskrift: ”Prehabilitering är lika viktigt som rehabilitering”. Vikten av korrekt förberedelse inför en rehabiliteringsåtgärd bör betonas. Även om detta verkar uppenbart och inte särskilt problematiskt kan det inte förbises att denna språkliga parallellitet skymmer en förberedelse tydliga karaktär som förberedelse för en process som sedan är genomförandet. Båda är lika viktiga, men de två kan inte hållas sida vid sida på samma sätt som äpplen och päron. Det senare gynnas förstås av det förra, men det förra existerar inte utan det senare, eller bara i inriktning mot det senare. Följaktligen är suffixen "Pre" och "Re" också felaktigt jonglerade eftersom denna "prehabilitering" inte inträffar VOR en process eller ett tillstånd som då kräver rehabilitering avföljer, men det senare är just denna process, eftersom den underliggande hälsostörningen och dess eventuella sjukhusbehandling, om det fanns en, alltid var mer eller mindre långt i förväg i alla fall och har ingenting med det att göra. Förvirring skapas på ett lekfullt sätt, även om det verkligen inte leder till egentliga missförstånd. Å andra sidan, i en seriös, vetenskaplig stil och eftertryckligt - säkert med en 'tunga på vågen' acceptans av en viss vaghet... Humor och ordlek hör också till (!?) - syftet är att göra detta term acceptabel, utan att det egentligen är något nytt. Men detta görs på ett sådant sätt att den läsare du vill vinna över tenderar att 'läsa över' det - så att säga, missar gaggen - så det 'pipar ner' i honom. Det är helt enkelt formulerat på ett väldigt 'sakligt' sätt, som om detta vore en etablerad fackterm som kanske läsaren, som inte är särskilt uppdaterad, inte ens känner till.
• tysk medicinsk tidskrift: ”Omsorg för personer med funktionsnedsättning – uppmärksamma särskilda behov”. Här låtsas det finnas ett mycket specifikt problem som kräver specifik, omfattande och viktig expertis och som nyss upptäckts, varvid det också finns en gemensam förståelse i vardagsspråket för vad funktionshinder är i allmän mening och hur man hanterar dem. - här nu inom yrkesområdet, d. v. s. i mer allsidig mening - beaktas, ifrågasätts på konstgjord väg. Naturligtvis, i den omfattande sociallagstiftningen är många termer juridiskt och ofta oundvikligt definierade på ett "subtilt sätt", inklusive det för "personer med funktionshinder", eftersom administrativa åtgärder och tilldelning av resurser annars inte är möjliga på ett rättvist och allmänt sätt. tydligt sätt. Men det är fullständigt vansinne när livets normalitet omvänt genomsyras av termer som å ena sidan är förbryllande och å andra sidan så nära verkligheten, men medvetet komplicerar denna normalitet, så att det blir tydligt att på något sätt kan du bara göra detta med mycket speciella tekniker och färdigheter kan fortfarande ta hänsyn till vad som tidigare var uppenbart. I själva verket gäller ett sådant behov av expertis bara mycket specifika formulär, som en klok läkare kan känna igen och förmedla även utan ytterligare kurser.
• tidningen Rhen Neckar: "Fattiga människor drabbas oftare av cancer". Artikeln är verkligen inte överflödig eller problematisk bara för att den är uppenbar. Som väntat nämns intressanta faktorer, av vilka en del har kvantifierats genom studier, i samband med materiella och immateriella resurser, samt deras ömsesidiga orsakssamband och förstärkning. Det fördummande spelet i titeln – som inte längre märks med tanke på floden av jämförbara banaliteter och knappast kan avslöjas – är farligt och består i det faktum att i en värld av explicit och självklar jämlikhet eller lika behandling av människor, inklusive tillgång till alla viktiga natur- och sociala resurser, den ökade cancersjukdomen bland fattiga människor skandaliserats. På så sätt iscensätts moraliskt - som så ofta - en nackdel som är så att säga absurd, motsäger vår "faktiska" visshet om redan uppnådd människovärde här och nu, och som så att säga inte är kl. allt nödvändigt och inte heller tillåtet, en "dålig arbetsolycka", så att säga. Å ena sidan tillåter detta positiv indignation på andra människor, eller på "systemet" som "på något sätt går fel" och inte lever upp till sina egna krav. Å andra sidan leder det till att man fördunklar det faktum att monstret ”jämlikhet eller icke-diskriminering för de fattiga” i verkligheten inte kan existera. Det finns inget som heter vit svart! Nackdelen finns redan! Frågan om tillgång, till exempel till utbildning, men också med de mycket svåra motivationsaspekterna, är bara viktig i förhållande till att individen blir, är eller förblir fattig. Det är dock avgörande för en läsares mentala förhållningssätt till ämnet att det inte fördunklas att varje samhälle idag – inklusive det moderna – konstitutivt innehåller den eviga åtskillnaden mellan rika och fattiga, vilket enligt mångas åsikt är orättvist, men enligt åsikten av många av dessa många kan det förmodligen inte finnas något annat sätt. Det är tydligt att i våra samhällen - som inte längre är socialistiska eller kommunistiska, utan försöker vara humankapitalistiska - ges människor många eller "alla" möjligheter sollen. Det är också klart att detta inte kan bli helt lyckat och att många inte kommer eller kan ta vara på möjligheterna, hur man än ser det. Detta är faktiskt en tragedi som är konstituerande för oss som människor, mer eller mindre uttalad i varje enskilt fall. För mänskligt handlande, inklusive dess tydlighet i svåra situationer, är det avgörande att å ena sidan allt görs för att hålla 'oegenskaperna' så små som möjligt, men också att man inte lurar sig själv om deras oundviklighet. Detta är inte bara akademiskt, utan extremt praktiskt, eftersom det förhindrar till exempel den moraliskt drivna tendensen att bara fokusera direkt på det symptom där problemet finns. I slutändan postulerar en sådan rubrik ett paradis – som faktiskt redan finns på jorden och med god vilja lätt kan uppstå. Denna 'förmäktiga' 'mentalitet', som naturligtvis alltid bara vill ha det goda, som sprids och bekräftas med 'världens bästa vilja', är grunden för många allvarliga felbedömningar, även i internationell politik!

• En Federal presskonferens i september: Av de cirka 35 federala regeringsrepresentanterna har 5-10 att göra med särskilda grupper i samhället. Under ledning av ”Kommissionären för migration och flyktingar etc.” har de nu presenterat en regelbunden årsrapport om dessa gruppers situation, som visar att attacker och diskriminering förekommer från många specialgrupper – även om listan tenderar att bara generellt innehålla vita män aktiva medelåldern -- har ökat igen under det senaste året, återigen i en oroande hög takt. Det som är irriterande och dessutom farligt är att alla kommentarer om detta begränsas till de mycket detaljerade beskrivningarna av dessa oönskade utvecklingar i förhållande till de grupper som drabbas och deras sätt – som givetvis är helt centrala och med all rätt. Detta gör styggelsen ännu mer imponerande, men också - i motsats till de förväntade indikationerna om vad man ska göra och var man ska vidta åtgärder mot envisa strukturer och utvecklingar - det tyder också på att dessa faktiskt är "bara" undantag, undantag från en situation som inte är endast önskvärd, men 'i sig' given, oförändrad normalitet (i statistisk, inte normativ mening). Detta avpolitiserar dock massivt genom en avsiktligt orealistisk "uppfattning", särskilt med antagandet om en (helst) enig offentlighet där sådant uppenbarligen inte har någon plats någonstans. Men precis tvärtom är fallet: här är inte bara gränserna och därmed också de personliga övergångarna flytande, utan hela samhället är - alltid dock det enda nya är omfattningen - under stress, som också blir allt mer och mer vanligare Människor, om man också vill ”drabbade grupper”, manifesterar sig i motsvarande överträdelser, vilket naturligtvis inte går att ursäkta. Men sådan rapportering, som den Social "förståelse" i ämnet är till och med delvis ansvarig för denna utveckling - naturligtvis inte avgörande, som en del av en helhet men inte heller obetydlig - eftersom den förstärker den korrekta uppfattningen om "förövarna" (eller snart "förövarna"). , att känsligheter som din inte är av intresse, trots den oskiljaktiga kopplingen till ämnet. De blir först 'reporterbara' eller relevanta för politiskt agerande igen - på andra sidan myntet, så att säga, återigen faller utanför det sociopolitiska ramverket för reflektion - i den lika regelbundna brottsstatistiken, d.v.s. när människor har begått brott. Först därefter granskas gruppspecifika individuella utvecklingar "kärleksfullt" igen och lämpliga handlingsanvisningar, rekommendationer och planer, till exempel om prevention, resocialisering eller sanktioner, diskuteras. Men mellanområdet, där den 'sociala musiken' spelar, är dolt. Det finns ett tabu som - helt okänt av dem själva - politik och media, mindre så vetenskap, har utsatt sig för, otillåtet men välmenande (vilket åtminstone media inte alls borde göra), eftersom det är en ålderdomlig sådan - men på inget sätt riktigt motiverad -- är rädd att den tillhörande diskussionen och försöket att förstå det otillåtna kommer att skada de möjliga offren eller lossa normens normativa kraft. Detta gör allt tabu, förhindrar tänkande eller god orientering eller, i enskilda fall, främjar dåliga känslor, vilket kan leda till ytterligare reaktiv desorientering, d.v.s. att glida ur normen.

Från ilska till mening?

Så kan bara den mjuka kraften av "språkvaksamhet" i den vidare bemärkelsen av denna värld av märkning och självbekräftelse, när den fortsätter att öka i sammansmältningen av elektroniska medier och moralisk mediabubblan, "snacka" friare tänkande rymden igen, särskilt av denna anledning ett epokgörande, tvärstatligt projekt som Europa? Kan vi göra det, eller har den här idén, som generationer har velat hjälpa till att komma igång, kanske bara dykt upp som ett vemodigt positivt av redan avslutad hopplöshet?

Trots allt är även en dröm redan verklighet och - om det inte är en mardröm - möjligen också verkligheten av en stark, kanske smart vilja. Och det råder ingen tvekan om att några av de största drömmarna i mänsklighetens historia faktiskt har gått i uppfyllelse, såsom utvecklingen av Nordamerika fram till dess slutliga självständighet. Så även i minfältet av ett överbelastat värdelandskap måste du 'alltid' försvara dig och kunna ingripa genom språklig vaksamhet, även mot dina egna reaktiva impulser och besvikelser. Det är därför människor med liknande tänkesätt - som vi gör idag - måste coacha varandra och inte i första hand agitera och provocera varandra inom ramen för Europeiska unionen.

Det finns gott om irritationsmoment i den intraeuropeiska samexistensen och oppositionen mellan nationer, men det finns alltid en förklaring eller åtminstone ett försök att göra det, eftersom det "oförklarliga" måste förklaras. Indignation är bara bra under en kort tid, oftast bara för dig själv, men absolut inte i en konstant loop, speciellt inte i politiken. Ihållande besvikelse leder oundvikligen till misslyckanden. Åtminstone hade Scholz och Merkel förmodligen rätt i att de fortfarande ville hitta "något bra", även om den jämförande livlösheten skapar misstanken om att ett problem kanske inte ens uppmärksammas eller tas på allvar. Det är allt i mixen!

Politikern Robert Schuman Till exempel hade Frankrikes utrikesminister efter kriget till och med upprepade gånger talat om den "tysk-franska kärnan" i det europeiska enandet - i mitten av andra världskriget och när han flydde från nazisterna. Detta hade innehåll, så mycket att de nazisterna som var efter honom inte förstörde honom direkt, utan släppte honom från koncentrationslägret och uppvaktade honom, naturligtvis inte av ideologisk överenskommelse, utan av prekär "respekt". Man kan och vill inte undgå denna verkliga kraft att drömma, inte att spinna, som här till och med råkar rädda liv, utan också att förflytta sina egna handlingar, kraften i sådana framtidsutsikter, som inte har svagheten av det enbart illusoriska tvärtom. Man kan känna det särskilt väl när man ser sådana "drömmare" i sina verkliga liv, som de är eller var, inte bara som martyrer, förhoppningsvis, utan som aktiva, engagerade, men ofta förvånansvärt nyktra människor.

Differentiera istället för att märka, släppa lös en "lycklig vetenskap", det Konceptualisera saken, med modet att kanske ta risker om du kan göra det här istället för det Bekräfta i ilska, Som man kan se hos vissa opinionsbildare som redan har tyngd, eller i organisationer med liknande krav, borde detta öka igen. Å andra sidan borde det skandalösa fokuset på individen, eller till och med hela utestängda stater, "skyllan" minska.

Det kan fortfarande vara långt ifrån potentiell framgång, men mer är ändå inte möjligt och du vill inte ta ansvar för dig själv för mindre. Dessutom är det faktiskt mycket, eftersom det gör dig självsäker, mindre krävande, mer 'tänkande', lugn och ändå engagerad, mindre hotfull och även mer uppmuntrande. När det gäller det viktiga men ändå avlägsna målet om ett övertygande Europa, kan och måste man i slutändan hålla sig på bollen - lugnt, förstås, eller utan ständigt krångel - och kan och måste naturligtvis också använda lämpliga, välgrundade, men inte hysteriska varningar och hot varnar för konsekvenserna av ytterligare stagnation.

Trovärdighet gentemot andra och sig själv innefattar också att ta ställning i konkreta, europeiska politiska beslutssituationer – med hänsyn till den europeiska och nationella dimensionen – även om man inte kan göra detta på en helt säker grund, till exempel för eller mot en nationell person för att främja subventionerade ”bro-elpriser” för den energiintensiva industrin, och kanske också för mer eller mindre tolerans mot ökända brott mot spelreglerna från europeiska partners, beroende på svårighetsgrad och konsekvenser. Att stödja vissa beslut är alltid en risk, också för att stabiliteten – som fortfarande fanns där fram till dess – börjar vackla även när den stagnerar. Men den som efterlyser ansvar måste också göra det själv, för mål kan inte uppnås genom att stå still.

Detta kan, särskilt i en tvärpolitisk organisation – om den inte plötsligt blir distanserad trots att det spelar roll 'nu' – och leda till motröst. Men så länge dessa inte äventyrar den grundläggande samsynen och inte hajpas upp i en sådan fråga - på grund av bristande praxis från alla inblandade - kan detta också med rätta kommuniceras positivt för det organisatoriska syftet. Men om frågor sedan visar sig vara dikotoma (inte bara i termer av innehåll, utan också för organisationen i sig) - till exempel som ett resultat av den dynamik som de utvecklar i det internationella, europeiska ramverket - måste den ena sidan ge efter innan en fullständig blockering inträffar kan representera det "just nu" och att en väsentligt delad förståelse fortsätter att existera även efter det (... allt detta kan ibland vara "rent taktiskt", vilket är lika hedervärt och oundvikligt om det finns ansvarsfullt internt transparens som den lika "vördnadsvärda" basaren om den inte är regeln). Annars måste man separera.

En sådan situation kunde till exempel ha varit (eller kanske var?) ett differentierat uttalande om alternativen och ett beslut som man sedan kom överens om inom organisationen om det - på den tiden våldsamma - ämnet "Eurobonds", vilket vissa kanske ”faktiskt” avvisa , men likväl – på grund av en dynamik som de också registrerat och i princip kan förstå, med vilken dessa alltmer efterfrågas – gå med, även om det fortfarande verkar kritiskt på lång sikt men överlag kanske ändå försvarbart , kanske till och med med Utsikt till efterföljande korrigeringar, t.ex. B. i betydelsen en metodiskt förbättrad EU-ekonomisk utjämning någon gång eller något liknande. Ett sådant tillvägagångssätt - som i grunden är villig att göra eftergifter och därför tillåter ett uttalande att göras inom en rimlig tidsperiod - är mer ansvarigt för organisationens syfte än om man passionerat diskuterar vad man gör i allt mer granulärt och polariserat sätt - därigenom förlora mått och syfte kan och kanske också måste, men förenligt med det organisatoriska syftet, d.v.s. av ett första beslut internt och externt.

Det är också intressant att ett beslut som fattas på detta sätt, vare sig det är på nivå med en mindre organisation eller i stor världspolitik, med dess många små eller till och med gränsöverskridande underskott, ur den ena eller andra inblandades synvinkel, där det finns mycket vilja att fatta beslut, det finns en skyldighet att fatta beslut och konsten att fatta beslut - i ett säreget samspel med själva ärendet som beslutet fattades om och som går framåt i tiden, finns ofta ett slående bevis på att efterföljande passform eller korrekthet 'växer', vanligtvis först efter en längre tid och naturligtvis bara i samtidens förståelse eftersom det inte finns någon objektiv standard. Exempel på detta inkluderar de västliga banden i den tidigare förbundsrepubliken som upprätthålls av Adenauer och den östliga politiken för Willy Brandt. Än idag är det fortfarande möjligt att skapa meningsfulla, om möjligt eleganta, d.v.s. catchy, gärna korta, lättbegripliga, icke-obfuskerande och, i det mest väsentliga, 'kompromisslösa' orienteringsmarkörer, även för den europeiska enandeprocessen!

Detta återspeglades nyligen paradigmatiskt i en kort ZDF-intervju av Manfred Weber, där han ser som en standard för europeiskt deltagande i sin partifamilj som inte kan falla bort från - för det första - fördömandet eller icke-rättfärdigande eller bagatellisering av angreppskriget mot Ukraina, - för det andra - kravet att en stat och en medlem part håller sig till rättsstatsprincipen och - för det tredje - - bibehöll viljan att bidra till att forma och vidareutveckla detta Europa, genom att göra det i ordets materiella bemärkelse, inte bara i ett rent verbalt, taktiskt engagemang, som AfD nyligen beskrev i dess anda med sitt förslag om ett "Fosterländernas Europa". Det så Manfred Weber, är grunden för det fortsatta bygget av det Europa vi har och är helt enkelt det bästa vi har i detta avseende, för det finns inget annat.

Sådana väsentligheter visar att och hur Europa kan definieras och formuleras positivt trots all röra. Europa blir så catchy, också "sublimt" eller ersatt av Bryssel-fobiska tiraderna, en faktiskt "fullständigt normal", verklig verklighet, så den "representerar redan något", är en spelare, inte bara ett spel, har tydliga förutsättningar, är inte bara söner eller värdelös, till exempel. Så det behövs inget "övermänskligt" engagemang eller någon idealistisk och särskilt envis sympati för din vackra idé. Europeiska unionen och det europeiska projektet - och det vet vi faktiskt, det räcker helt enkelt inte för oss och det är därför vi ofta vill kasta ut det med badvattnet - finns och "bara" måste - inte alls olikt nationalstaterna sig själva eller några allianser -- fortsätter att byggas.

Så naturligtvis är allt detta också möjligt med Europa, eller inte, eller inte för nu, eller inte på länge, eller inte tillräckligt, eller vad som helst. Men det kommer inte längre att försvinna om inte en politisk katastrof inträffar. Men detta kan inte förutses, eftersom de blotta interna attackerna av förstörelse blåser upp så mycket att de inte längre finner någon drivkraft från saken. Men en militär katastrof i världsskala, som ingen kan förutse, kommer - i den mån vi nu föreställer oss den med oro - då att påverka allt så att säga, inte bara "utstansa" Europa. Hur som helst tar Weber här "pruttorka" och avbryter lugnt den billiga negativa klangen av den europeiska processen och ställer därmed allt - väldigt enkelt och i ett slag - rätt så att säga, och med rätta ignorerar det perverterade, njutbara jaget. -Avslöjande kakofoni som förekommer överallt som hörs "när presentation krävs". 

Vi bör ta upp sådana uttalanden resolut, berömma dem och lyfta fram dem. Vi borde inkludera dem i en kanon av 'catching' och ändå giltiga självklara saker som talar för sig själva, som är och måste spridas av oss, men som 'faktiskt' inte alls behöver det. Europa kommer på så sätt att bli framstegens framtid, en säker efterträdare för vilken klockan tickar, lika ljus och slagen som nationalstaterna, som bara kan urskiljas på konstgjord väg. 

Slutsats och mening.

Trots de många skillnaderna och fragmenteringen mellan och inom länderna i Europa, som var och en har anledningar till detta - på något sätt alltid "tvingande", som ett resultat av den totala summan av alla andra länders handlingar - kommer ett betydande och robust Europa fortfarande om, se också det gemensamma militära stödet till Ukraina, som nyligen, lämpligt och övertygande nog, nu överstiger volymen av bistånd från USA.

Sådana budskap - givetvis inte bara de krigiska - om framgångsrik handel måste spridas, så ett fungerande Europa måste uppskattas, även om det inte - av god vilja - får vara orealistiskt fördunklat, men inte på något sätt dåligt. Optimistisk, deltagande, mer stödjande, inte bara kräva kritik är vår uppgift, inte förolämpa och fördöma. Ingenting kommer att bli förstört om vi låter det falla för bra inför oss själva och andra då och då. 

För detta ändamål behöver vi i varje europeiskt land - utöver eller till och med istället för ett "direkt europeiskt" tillvägagångssätt - framför allt ett nationellt sådant som sätter de politiska händelserna i vårt eget land i det europeiska sammanhanget och vice versa. Det nationella får inte devalveras, inte ens bara "tyvärr", eftersom varje europé från början inte är något annat än en medborgare i sitt land och är mycket mindre bekymrad över eller konfronterad av media med vad som ursprungligen är europeiskt än med den dagliga, nationella verkligheten. som är till för Livsvillkoren är avgörande, även om de för närvarande bara är sekundära till de riktigt stora, livsviktiga hoten.

Men riksintressena själva måste göra mer än tidigare den -- inte bara något som måste tänkas på, utan snarare "född" -- "hävstång" för det alltid europeiska intresset kan ses eller ständigt tillskrivas det. Därför måste man vid behov också anstränga sig för att korrigera förkortade åsikter och uttryck för nationella intressen, men inte i betydelsen att negativt destillera en förment "antieuropeisk" karaktär, utan snarare genom att omformulera den bakomliggande, kanske märkbart mindre korta- levde intressen.

Under en överskådlig framtid är målet - redan fantastiskt och realistiskt - ett Europa av europeiska nationer, och ur min synvinkel också - i uppenbart expanderande, inte tillbakadragande mening - ett "fäderländernas Europa". Å ena sidan är den förra mindre tvetydig, mindre patetisk och 'de Gaulle-o-form', men å andra sidan behöver den inte strikt isolera sig från den andra. Man kan inte dölja det faktum, även om det inte är möjligt att ständigt bära det som en "renhetsmonstrans", att de europeiska staternas öde på lång sikt, eller under decennierna, kommer att förändras i den globala utvecklingen, särskilt i den förväntade Hur som helst kommer fler och fler människor att "sluta sig samman", så historien "arbetar" redan för en ny övernationell, europeisk identitet, som naturligtvis också kommer att fylla hela "behovet av identitet".

Men Europa är fortfarande nödvändigtvis en "sekundär identitet" - oundvikligen mer avlägsen från hjärtat hos även normala pro-européer - även om många förhoppningar vilar på den, inklusive, naturligtvis, förväntansfull stolthet över chansen att bli, någon gång. point, en obegränsad, självhävdande, icke-aggressiv, men anmärkningsvärd spelare på lika villkor som andra "världsödesbeslutare". Denna parallellitet mellan två identiteter - som uppfattas som konkurrens av bakåtsträvande klarhetsfanatiker - underblåser naturligtvis deras hån och illvilja desto mer, när Europa också "siktar" på människors hjärtan, även om detta hån faktiskt riktar sig mot hånaren, som är en del av det, hamnar på efterkälken, men han märker det förstås inte. Man bör dock inte försöka upphäva den ibland prekära "dubbla identiteten" - som också skulle vara fanatisk, nämligen en fanatisk vägran att differentiera - genom ivrig och piskande "Euromania", eftersom detta bara skulle öka denna potentiella brist - som är konstitutiv. för tillfället släpade in i ljuset och stelnat.

I en kooperativ stil - som kanske också går emot enskilda europeiska beslut - och står upp för sitt eget land, men som en europeisk som idealiskt främjar den europeiska processen, dvs inte bara vill gynna sig själv på bekostnad av andra, sedan andra får också göra det. Länder bör inte avfärdas för snabbt som en stötesten för den efterlängtade enandeprocessen, även om de för närvarande utövar eller verkar utöva ren körsbärsplockning (se nu t.ex. import av vete från Ukraina).

Så länge du inte är involverad och informerad på heltid, så tenderar du i vår fria värld att få en hög med stimulerande information på ett oordnat sätt och är ännu mindre kapabel att klassificera det själv - vilket dock inte är någon anledning att önska dessa friheter bort, för det är irriterande, men det är Quantum leaps bättre, det är du som reder ut saker - som en normal pro-europé måste du om och om igen vara försiktig med eskalationer, speciellt när de springer ur ditt hjärta. På grund av den ständigt starka driften att jämna ut kognitiva dissonanser och att reglera den känslomässiga balansen, förvandlar detta snabbt kritik till en 'karakteristisk' och ihållande fiendebild, istället för att bli en bredare bild - till exempel när det gäller faktiskt hållbar nationell egoismkänsla -gratis, så att det finns ett mer kompromissande tillvägagångssätt som inte tillåter saken att frysa.

Å ena sidan kan vi medborgare inte klassificera allt på samma sätt, men å andra sidan, även när det blir överväldigande tydligt, ska vi inte 'bara fortsätta hetta upp', särskilt om vi också har eller letar efter en inflytandesfär som går utöver individuella dialoger. Sist men inte minst är domar inte alls effektiva i reklam, och på sin höjd väcker de - då och då - en kort, huvudskakande uppmärksamhet, eftersom man i 1968-talets agitationsstil faktiskt inte kan göra något positivt. framsteg, förutom den extremt privata glädjen i din egen brist på kompromisser.

Så, till exempel, bör vi också ta itu med det - förment överraskande, sena och betydande - polska kravet på tyska skadestånd på grund av krigsskadorna under andra världskriget, som till en början officiellt har samarbetat i decennier i det "gemensamma europeiska huset", hittills i detta avseende stater som inte alls är i konflikt, men avstår från tydlig diskvalifikation så länge som möjligt. Det betyder inte att du håller med och att du inte kan säga det, ens "bara lite". Snarare måste detta säljas som en styrka - givetvis mot en tyvärr mycket mänsklig konvention att förväxla lugn med svaghet - eftersom du definierar dig själv ytterligare i frågan, så du förlorar ingenting, utan bara på en ensidig och bara kortvariga, högljudda släpp av spänningar som avståtts (... lite pyssel, vilket man bara tjänar på som en "riktigt stark" liten man för omval).

Om man istället diskuterar allt detta utifrån interna polska förhållanden eller förklarar att denna diskussion - på grund av bristande kunskaper - är väntande tillsammans med mer djupgående information, så kan man i slutändan faktiskt göra det, men på ett mer berättigat sätt, och därför ännu mer förbehållslöst och rigoröst. Säkert avvisa det i sig, eller inte. När allt kommer omkring, i Polen är detta ämne inte bara en agitativ uppfinning av ett problem som inte uppstod eller inte uppstår alls, utan i bästa fall bara den obehagliga och överdrivna piskningen av förbittring som fortfarande existerar, hur förståeligt det än är, men kanske inte längre så förståeligt Krav. Bara om du förblir lugn - vilket dock inte borde ge intrycket att det inte påverkar dig alls - kommer du att kunna argumentera och skilja innehåll från kampanj, och sedan kanske öppna upp ytterligare kommunikationsvägar. Detta kanske till och med trots avslag på en begäran, eftersom det är svårt för seriösa motståndare, åtminstone, att inte väga ett svar alls om det uppenbarligen inte bara kom från deras händer.

Att undvika irritation är naturligtvis inte ett värde i sig och vi - vare sig det är i en politisk förening eller som en hel nation - är inget annat än levande varelser, inte bara nykter beslutsfattande eller upplevande maskiner, och det är bara så det är riktigt svårt att bära. Å andra sidan behöver och bör inte primär irritation vidmakthållas och följaktligen eskaleras till sinneslös självsäkerhet, där mycket orientering fortfarande är nödvändig och möjlig.

Detsamma gäller - särskilt eftersom det som sagts ändå är allmängiltigt - för den, med goda skäl, ännu hårdare kritik mot Ungern och Polen angående brott mot rättsstaten. Det är naturligtvis en välsignelse och en underbar bedrift när det institutionella Europa - på det sätt som det redan har fått konstitution och styrka - kan reagera och agera. För vår oro bör vi i första hand prisa och fira ett Europa som fungerar på detta sätt - eller som fungerar till ett minimum eller börjar fungera - utan förbehåll. Först då kan vi och kanske måste vi föreslå och kräva lämpliga ytterligare åtgärder, och vid behov kan vi också hörbart beklaga att Europa självt ännu inte kan göra detta, så att de enskilda staterna måste ta på sig det som fortfarande är möjligt. Detta är det lämpliga sättet att hantera möjligheterna och gränserna och detta bör spridas nyktert och göras känt av alla som arbetar för Europa över partier och inom partierna.

Detta inkluderar också att erkänna, namnge och använda argument för att förhindra uppkomsten av skadlig spontanitet i ett tidigt skede, med vilket många människor gillar att inte bara kritisera "prutandet" bakom stängda dörrar, utan moraliskt fördöma det. Men, som redan nämnts, är detta "prutande" oundvikligt, eftersom att helt enkelt undvika att förlora ansiktet på grund av för mycket offentlig attack inte bara är en trevlig gest, trevlig att ha, utan också ömsesidigt fördelaktigt med tanke på en oanmäld avsikt för ytterligare samarbete ett obestridligt bud, lika obestridligt som den fysiska tyngdlagen i praktiken.

Hysteri här skulle också insinuera en - inte alls korrekt - överdrift av hjälplöshet i Europa. Dessutom - särskilt när det återigen talas om en union som växer så mycket som möjligt, inte utan anledning i termer av världspolitik, men absolut inte tydlig - suveräniteten, förståelsen och förståelsen av en "obegriplig" nationell politik, inte naturligtvis dess motivering, hur redan sagt, det enda suveräna sättet att hantera denna situation. Det kan inte ses som ett tecken på svaghet - om vi inte främjar det själva - så länge hårda reaktioner på eskalerande provokationer av samhället inte kategoriskt utesluts: sanktioner, till exempel - istället för en uteslutning som inte är möjlig enligt kontraktet - ett Europa med differentierade hastigheter. Det här är mycket mer än maktlöshet, även om vi ibland förtvivlar för att allt verkar för tufft, vilket det är (men det är också bara som i "verkliga livet", så uppenbarligen kan det aldrig uteslutas att framgången kommer att hända kommer sent, så det händer inte alls, varför man vanligtvis inte kastar bort sitt liv i förväg).  

Det är nödvändigt, men också genomförbart, att nationella konflikter - som den som redan nämnts mellan Tyskland och Polen de senaste åren, tyvärr inte den enda - förblir förenliga med en paneuropeisk, mellanstatlig kultur, som är och förblir en stilbildare , men inte genom att lägga sockervadd på den (det också!), utan på grund av faktiska sammanhållningskrafter. Här ingår också verbal avväpning i dialog, så att lösningar kan sökas och hittas bakom stängda dörrar, även om den fluffiga tonen ofta förhöjs internt (så att man senare kan skryta med vad man har väckt Bryssel). Detta brukar dock inte förbli dold i själva landet, eftersom just propagandan ofta avslöjas av oppositionen som ovärdig och svag (se den aktuella valkampanjen i Polen).

Även om det aldrig räcker, och allt här är alldeles för tufft, finns det ingen verklig anledning till europeisk förtvivlan ens med höga rop... eller "inte förtvivlad förtvivlan" är en del av det. Du kanske i hemlighet tror ett tag att bara ett "maktord" utifrån skulle kunna hjälpa (... från Europa, som äntligen är mäktigt). Ett sådant maktord skulle inte bara vara tveksamt (även om det inte behöver ge dig mycket ont i magen), utan också faktiskt omöjligt eller ineffektivt, även om Europa var mycket starkare, så själva försöket, om något, skulle vara skadligt.

Formellt skulle detta bara vara möjligt i en europeisk unionsstat och då – kanske om några decennier – måste vi vara mycket försiktiga så att eventuella större eller mindre regioner inte permanent tappar sitt intresse för Europa igen på grund av för mycket centralism och kanske dela av igen vill. På grund av de ökande, allvarliga problemen för de länder som ständigt isolerar sig inom unionen, finns det i alla fall - med all den friktion fram till dess, från vilken resten någon gång måste frikoppla sig - mer och mer internt motstånd , som då också tog slut.

Naturligtvis kan detta också ta längre tid i den nya geopolitiska konfrontationen och kan vara mycket kritiskt om dessa "utbrytarländer" - med alla konsekvenser för deras interna konstitution, som makthavarna där redan förstör sig själva - utsätts för konsekvenserna av Den intraeuropeiska isoleringen vill hållas ofarlig genom att närma sig konkurrerande maktcentra, vilket redan har varit och alltid görs. Dessa globala maktcentra, särskilt Ryssland (även Kina, tillsammans med Ryssland, eller separat, men också på andra håll) koncentrerar sig för närvarande - i en kampanj mot det anno-tobaksimperialistiska västvärlden, särskilt Europa, vilket är avsevärt meningsfullt för dem och disciplinerar deras befolkning - i det närmare västerländska "upptagningsområdet" som redan är krigiskt, metodiskt och geopolitiskt men utöver det riskerar Europa tydligen, dödligt också i folklig uppfattning, fortfarande att falla sönder. Här försöker de bryta motståndskraften i våra samhällen med glad illvilja om de förmodade demokratiska och inre europeiska dysfunktionerna, för vilka de efterlämnade och destruktiva bland oss ​​är mottagliga och, i ett fritt samhälles sammanhang, lättillgängliga i media.

Även här kan man – eller till och med måste – frukta en hel del saker som är kända och fortfarande okända och som tyvärr inte kan bortförklaras genom någon – mycket snabbt lugnande – hänsyn eller lycklig 'upptäckt av fakta'. Ändå - med i slutändan, naturligtvis, "obotlig" mottaglighet för ödet - verkar dessa kraftfulla anti-europeiska tendenser utifrån inte konsolideras med hållbar "vinst av territorium" (i bildlig mening) (se även - med tanke på ryssarnas fruktansvärt långvariga attack mot Ukraina - på längre sikt ett "bara" propagandistiskt påstående som blir mer och mer ihärdigt, d.v.s. minskande intern koherens och tillgång på resurser).

Så vi måste hålla Europa som framgångsrikt, men vi kan också göra det eftersom det har flyttat sig längre och längre bort från karaktären av en "Potemkin-by" i decennier, om det någonsin faktiskt hade en, eftersom det aldrig visades upp med allt som man ens kunde föreställa sig inte kunde. Det är nu en "hålig" bastion, om än en som fortfarande är i riskzonen - som Konstantinopel med ödesdigra konsekvenser på den tiden - och därför alltid i riskzonen, mil överlägsen en möjligen återuppväckt (eller "försvagad") bastion, inte längre ens någon omfattning globalt Självbestämt livskraftig nationalstat, till exempel i det - nedsmutsade och felciterade - "Fäderländernas Europa" av AfD och andra reaktionärer.

Med tanke på den europeiska substans som redan har uppnåtts hittills kan och bör vi ta hand om de många kvarvarande akilleshälarna med ett förtroende som paradoxalt nog är stabilt och samtidigt bräckligt.

Eftertexter:

Du kan bara ha förtroende för "mänsklighetens största ögonblick" i all dess bredd och djup, särskilt när du på det politiska området ibland vänder dig bort från vardagen i avsky och ibland inte kan göra något annat.

Å andra sidan är detta förmodligen det paradoxala kravet för hälsosammare relationer med livet igen: med distans, ny kraft och ny tillgång. Politik - som människor själva, inklusive dig själv - är ofta nog faktiskt äckligt. Men att "andas" motivation - eller samspelet mellan motivation och demotivation - är humant och därför mer effektivt än obeveklig uthållighet. Lyckligtvis har vi personligen råd med detta i en tid (ännu) utan krig och lokala svårigheter, naturligtvis beroende på våra faktiska personliga omständigheter.

Att en del av oss i denna privilegierade situation för närvarande bara lever individualistiskt är tack vare möjligheten att göra det och, naturligtvis, motsvarande önskan. De av oss som samlats här har åtminstone inte uttryckt denna önskan i så stor utsträckning inom ramen för vårt sociala och politiska intresse och engagemang, även om vi själva, å andra sidan, med vår verksamhet som går utöver mycket personliga angelägenheter, utnyttjar detsamma. privilegium "bara" i en annan riktning, inte precis mot "individualism" att tvingas genom ett talförbud.

Men dessa "gynnsamma ramvillkor" för vår fria grundordning - som vi upplever idag igen eller börjar frukta, även om det faktiskt är en truism ändå - är inte huggna i sten så att denna frihet, inklusive friheten att inte göra någonting , kan åtminstone avnjutas bör också delvis användas för deras bevarande. Uppenbarligen, eftersom det fortfarande är möjligt, bör detta göras med ovannämnda förtroende, för logiskt sett kan man inte leva ett helt envist liv om det samtidigt är precis det man är engagerad i att upprätthålla vad gäller frihet och kvalitet av livet.

I början av sitt arbete och förberedelserna för denna händelse var författaren till denna text tydligt i rampljuset av överdriven avsky, vilket han också aggressivt uttryckte. Först när det var 'tillräckligt' upplevde han det växande avståndet inom sig från saken - som tidigare varit så starkt upptagen - och började se på det annorlunda igen, eller vilja se på det, också ur ett allt mer pressande behöver, att allt kanske inte är så illa som han ser det.

Kanske är det precis vad denna "bara önskan" - som inte automatiskt bara är en illusion, utan snarare "bättre kunskap" - är en helt naturlig och nödvändig, och därför positiv, förnyelseprocedur som också medför omorientering och ny drivkraft. Men om detta faktiskt är avgörande för framgång, kan Europa, galet nog, riskera för mycket "villkorslös" kärlek och för lite tillfällig likgiltighet. Så låt oss vara försiktiga, låt oss hålla oss coola, låt oss inte överväldiga det, då behöver vi inte fördöma det, låt oss bara se förbi det som indianerna, låt oss bara hjälpa det konsekvent, helt övertygade om framgång, vad mer. 

Notabene: hästen är nu i hagen. Ryttaren är också utmattad och lutar sig mot grinden. Han tittar in, men också lite förbi och framåt, men mycket mindre entusiastiskt än vad han var upprörd tidigare. Han är inte alls driven längre, han känner bara inom sig själv - lite oroligt, visserligen - önskan om en beslutsamhet som kommer att hålla fast, även om det snart blir mycket oväsen...

Inlagd av Heinrich Kümmerle den 21 september 2023 klockan 15:46

Båda bidragen, från Jean och Walther, är en mer än lyckad introduktion till årets Hertensteiner Talks!

Och som väntat är det inte lätt att läsa heller.

För att Jean, som tack och lov har översatt sitt bidrag till tyska, ska kunna förstås korrekt vid tveksamhet, bifogar jag hans franska originaltext här som en bilaga. Tyvärr, på grund av systemet, är dessa bilagor endast tillgängliga för läsning och nedladdning till registrerade läsare.

Jag kan bara rekommendera att alla som är intresserade av Hertensteiner Talks registrerar sig här i forumet. Allt du behöver är ett kort mail till mig så aktiverar jag avsändaren. En annan fördel: du kan sedan skriva och svara själv i forumet.