Inlagd av dr Walther Heipertz den 1 oktober 2023 klockan 21:24

7:e Hertensteiner Talks – Heilbronn den 23.9.2023 september XNUMX “Europa nu!” – Möte – Minuter

Antal deltagare 15-20 (varierande)

Moderering och rapportering: Prof. Walther Heipertz, Heidelberg

Det hade majoriteten Impulspapper inte läst den än. Därför presenterade moderatorn det väsentliga innehållet i kapitlen igen. Sedan, som input, lades teser fram med hjälp av ett blädderblock om det tänkbara "inre" eller personliga tillståndet för oss mer "engagerade" européer i förhållande till det nuvarande tillståndet i Europa, vilka var avsedda att göra det möjligt för oss att uppfatta våra egna rädslor eller förhoppningar i samband med detta. Tanken med "mötet" är bland annat att man - till skillnad från i vardagliga samtal eller till och med argument - kan iaktta sig själv i viss utsträckning, uppleva det bättre och även fokusera på det, förmedlat av andras reaktion på du eller upplevelsen av dem Andra deltagares reaktion på vanliga föremål och situationer.

Det "imperativa tillkännagivandet" i rubriken "Europa nu!" är ett uttryck för en stark vilja, också för en upplevd brådska inför en mängd osäkerheter och problem i världen, som man kan svara på med ett Europa som är närvarande och kunna agera - i betydelsen ett makttillstånd, ett i världens omisskännligt stora nätverk av europeiska länder - vill vara "beväpnad". Den nuvarande och ytterligare frånvaron av denna eller en klart och snabbt mer positiv utveckling - alltså det uppenbara motsatta antagandet - utlöser rädslor med exakt den intensitet med vilken man önskar förverkligande.

Mekanismen för rädsla är att den ständigt ökar när det finns starka triggers för denna – då starka – känsla som inte kan kontrolleras på lång sikt. Den har en förlamande effekt, som i sin tur förstorar den. En enbart gestalt attityd för att undvika denna outhärdliga motvilja är ofta att moraliskt angripa de faktiska eller förmodade motståndarna till det goda. Men på grund av kontrasten till hans faktiska avsaknad av försvagning leder detta subjektivt bara till en ytterligare ökning av rädsla och upplevelse av hjälplöshet, desto häftigare det olämpliga fördömandet är. En ond cirkel.

Om du nu lyckas inse - i ett förhoppningsvis ännu lugnare inre tillstånd - att rädslans primära triggers faktiskt gäller och inte kan ändras jämförelsevis 'lätt' - som alltid är fallet i politiken - då behöver du det - du vill inte den fastnar i den onda cirkelns virvel igen - en plan, det vill säga framför allt prioriteringar och efterhand, kring en för närvarande kaotiskt simultan, självförstärkande, alltdödande helhet, med hänsyn till kopplingarna till mindre, ' operationaliserbara' problem och alternativ, naturligtvis även här endast med en öppen utgång, för att 'demontera'. Dessa bör sedan placeras i en antagligen fungerande tidsserie för att så snabbt som möjligt komma fram till ett kontinuerligt - något eller ännu mer - förbättrat utgångsläge över en framtida period, så fort som möjligt givetvis, som sedan föder på sig själv, tenderar att lösa problemen.

Det handlar om politik. Det som är avgörande för framsteg är samtycke från folket eller befolkningarna, som vi å ena sidan tillhör, men också skiljer oss åt som en organisation eller medlemmar i en som vill utöva inflytande. Vi antar dock att dessa människor har jämförbara rädslor, kanske bara inte uppfattas så explicit, eftersom vi så att säga utgår från "objektiva" skäl som inte heller är dolda. Men människor kan också kontrafaktiskt eller paradoxalt nog - så länge de inte är "utvalda" gynnade av Europas misslyckande - vända sig mot oss och våra mål, särskilt om vi använder deras individuella, subjektiva, till och med endast delvis effektiva strategi för att undvika rädsla, vilket fortfarande är oroande: 'bråkmakare' som hela tiden vill ha irriterande nya saker - och därför alltid också osäkra saker - speciellt eftersom det är just det som för närvarande stagnerar och 'misslyckas', så att det finns risk för ytterligare orienteringsförlust och frustration, kanske också massiv motvilja och i slutändan en motreaktion.

Om du vill förbättra dina chanser att utöva inflytande och framgång måste du ha en plan som är lätt att förstå, tydligt uppbyggd i steg och framstår som genomförbar, formulerad på bästa möjliga sätt, dvs nästan 'artificiellt' i formen av milstolpar, vilket verkar vara genomförbart och därför innehåller ett positivt budskap, tar bort ens egna och andras rädslor, eller åtminstone inte förstärker dem.

När det gäller Europa innebär detta också att man som aktör noggrant måste väga upp idealen eller ”medkriterierna” för denna färdplan på vägen mot Europa med hänsyn till deras faktiska, alltför viktiga betydelse eller med hänsyn till omfattningen. som de är vana vid vilket samtycke till detta måste krävas förutsättningslöst och omedelbart, när å andra sidan oumbärliga andra krigskamrater, andra stater till exempel, ser det annorlunda, utövar det annorlunda själva eller ger det en annan viktning i relation till andra länder, till exempel inom områdena rättsstatsprincipen, demokrati, mänskliga rättigheter, asyllagstiftning, pressfrihet, lika möjligheter m.m.

Förtroende och förtroende uppstår ur övertygelse om att mål uppnås, vilket därför med nödvändighet kräver att man undviker mål som inte har övervägts noggrant i förhållande till risken för fortsatt misslyckande. Detta innebär dock inte den ofta apostrofiserade och även demoniserade ”relativiseringen av värderingar” eller – man måste uttrycka det restriktivt – det innebär inte ett upphävande av grundläggande etiska principer, som då också skulle behöva formuleras i betydelsen något. som inte kan kränkas. Det handlar "bara" - men nödvändigtvis - om "acceptabla" kompromisser i genomförandet av en etiskt motiverad värld, och därför också för ett visst tidsbestämt stadium fram till den punkten. Det som måste vara rätt är "bara" riktningen.

Om detta lyckas skapas kompetens för framtiden, det vill säga övertygelsen att inte dra sig tillbaka i en sorts 'ideal isolering' på grund av överskattning av den egna förmågan. Denna kompetens kan sedan yttra sig i form av överenskomna milstolpar på en måluppfyllelseväg, med minskat antal, dvs ett fåtal, men desto mer avgörande väsentligheter, som de som nyligen presenterades i en ZDF-intervju Manfred Weber formulerade av EPP. Villkoret för att arbeta i sin partifamilj i Europaparlamentet är att du först stöder för närvarande Ukraina utan några restriktioner i kriget mot Ryssland, så anfallskriget får inte relativiseras, för det andra Rättsstatsprincipen får inte ifrågasättas i mycket väsentliga aspekter, och får därför inte, som ett nationellt parti, fortsätta att representera motsvarande politik för sin egen stat i Europa, och tredje att vi vill utveckla Europa ytterligare, det vill säga att inte använda parlamentariskt deltagande med några tomma fraser för att omintetgöra stabiliseringen och expansionen av det redan institutionella Europa – som en förening som enskilda stater alltmer underordnar sig under.

Om du positionerar dig så här blir du - bara visuellt och 'i ekot till dig själv' - en potentiell 'framgångsrik', anpassningsbar och ändå fast i viktiga principer som du inte döljer. Du blir också förutsägbar och bedömbar för andra. Du coachade dig själv.

För detta måste vi ändra vårt språk och vårt tänkande. Vi måste bli mer oblygsamma och mer blygsamma på samma gång i den mening som beskrivits ovan. Vårt osäkra självförtroende skulle övervinnas på detta sätt eftersom det är det enda sättet det finns någon chans att övervinna alla nuvarande och framtida svårigheter. Så tänkte många ledande "européer" förr och anpassade sig också till förändringar. Detta ger till och med uppfyllelse och ger dig mod och glädje, även om det inte finns någon garanti för framgång.

Men några deltagare gjorde det klart att de ur deras synvinkel, istället för rädsla, såg "bara" osäkerhet, särskilt bland människorna runt omkring oss. De mer aktiva människorna är kanske mer benägna att ha verkliga rädslor eftersom de ser riskerna mer. Det finns nu ett större avstånd från institutioner och samtidigt finns det nya ämnen eller ett nytt format för dessa ämnen som inte längre är så nära förknippade med institutioner och etablerade politiska beslutsmekanismer, som klimatförändringar. Du har mer diffusa, i första hand och "villkorslöst" "parallella" berättelser i ditt huvud. Det finns en rejäl vändning från politiken. Detta skapar också en kultur av "liv underifrån" eller "liv i bredare skala". Detta är ett nytt sätt att tänka och känna som är mer "uttryckligen fridfullt". Man invände dock att just den deklarerade pacifismen också kunde vara en förvandlande reaktion på den egna hjälplösheten, en variant av hjälplöshet som 'talar sig själv förnuftig'. Ibland är det till och med ett sätt att dölja likgiltighet.

Mycket osäkerhet uppstår dock eftersom det som redan uppnåtts inte visas tillräckligt tydligt. Detta motverkades dock av att det nyss sagts att många inte längre hade öppna öron för dessa ”goda nyheter”, snarare en grundläggande negativ skepsis. De vill inte heller vara en del av denna "fungerande apparat" eller bli "fångade" i den genom sitt eget, kanske till och med "mycket korta" intresse. Det har bara felet med "apparaten".

Förutom de 'ganska likgiltiga här' och de 'ganska fredliga där', så finns det också de som sysslar med politik väldigt aggressivt och faktiskt har en allmän motvilja mot det, bakom klagomålet om "de där uppe" som bara gör det. allt i sin egen ficka, de ”arga medborgarna” tycker att det är illavarslande eller hatar nu skapandet i gemenskap, intresseavvägningen.  

Allt detta gör det inte lätt för oss. Men, som redan beskrivits ovan i den inre-psykiska dynamiken, hjälper beslutet att "omvandla" suveränitetens habitus på ett nästan konstlat och medvetet sätt mot de nedslående effekterna av detta, som något som man "bestämt övertygar" sig själv om. Då går det att diskutera saker igen och ställa dem i ordning, även om det – som det i verkligheten alltid är – bara på prov. En sådan 'tankeskola' och 'stilövning' är väsentlig och kan - så att säga i självterapi eller ömsesidigt i 'utländsk terapi' - tills vidare, d.v.s. innan helt nya katastrofer inträffar, på ett avgörande sätt förändra inställningen till det positiva , som man gör i privatlivet område i konflikt, när försöket att ändra perspektiv plötsligt sätter saker i ett annat ljus.

Vissa gjorde det också klart att det inte fanns något behov av denna "brådskande självläkning från ett sådant missmod i Europa" eftersom det redan finns mycket europeiskt innehåll och samarbete, det vill säga mycket "uppbyggande" erfarenhet, till exempel i samband med vänortsby. Här valdes termen "bred europeisering", i motsats till en - kanske alltför dominerande - diskussion om "vertikalt Europa". Så mycket har redan skapats över hela linjen för att skapa en så solid grund att lyckligtvis de högsta ledarna i Europa - officiella representanter och institutioner - redan litar på det inte bara uttryckligen, utan också implicit, så att säga "automatiskt" kan " bygga vidare på” detta med sina initiativ och tillkännagivanden.

Det finns till och med många fortsatta vänortssamarbete med kommuner i Storbritannien, där denna institutionella europeiska ram inte längre stöder detta. Denna medvetenhet kommer säkerligen att uppstå både "uppifrån", d.v.s. genom en allt bättre och mer bindande "officiell färdplan" med realistiska mål, men också "underifrån", d.v.s. på grundval av en redan betydande och framåtskridande europeisk erfarenhet av folket också stärkts ytterligare, även om det inte alltid är tydligt synligt utifrån. Det är trots allt redan så att även politiker i mycket obstruktiva länder, även om de har en majoritet förvärvad genom val, inte bara kan ignorera detta, åtminstone inte hållbart.

Till slut stod det klart att omkring två tredjedelar av deltagarna skulle tillskriva sig sådana positiva erfarenheter som beskrivits ovan och därmed också en bättre intern "stabilitet" i förhållande till Europa, till exempel genom sitt deltagande i vänortssamarbete eller som parlamentsledamöter . Detta är en upplevelse som talar för sig själv, så att ämnet "rädsla" verkligen måste sättas i perspektiv; kanske är det bara en avgörande faktor för dem som inte är så nära det, men som fortfarande "rädsar" för Europa . Man bör tala om "bekymmer" så att den "drivna aspekten" inte deformerar diskussionen.

De andra, inklusive moderatorn och författaren till impulstidningen, var också överens om att för dem - tack vare detta lättbegripliga "minimiförtroende" - hade denna rädsla minskat och inte på något sätt fördjupats - i linje med dess annars ödesdigra natur. Detta är nästan en bra effekt av "Encounter", om du så vill, ett framgångsrikt utbyte. Men dessa erfarenheter - och några av de med "positiva erfarenheter" höll med om - fortsätter att vara konstigt nog "lite kopplade" till de för närvarande hotande propagandistiska och realpolitiska motgångarna i förhållande till ett Europa som en viktig faktor i världen. Så kanske finns det också ett "Europa med olika hastigheter".

Det rådde också enighet om att vi som medlemmar i Europeiska unionen, det vill säga ur perspektivet av en opartisk organisation för att främja europeiskt enande, bör titta intensivt på möjligheterna med ett smart, planerat tillvägagångssätt i Europa, och bör ha en klar uppfattning om prioriteringar och posterioriseringar, i en bra, naturligtvis personlig, 'blandning' av emotionalitet och rationalitet, för att sedan gå ut med denna utrustning inför valet till Europaparlamentet. Det pågående arbetet med ett "europeiskt manifest", som snart kommer att slutföras i kommittéerna och där många medlemmar av Europeiska unionen har deltagit online, erbjuder säkerligen gott om material för de argument och koncept vi vill representera. Det är därför naturligtvis mycket viktigt att studera denna uppsats intensivt när den kommer ut snart, så att du kan göra propaganda för EU-valet som sådant bland dina vänner och utanför, med starka argument och välmotiverade.

Om vi ​​är 'utrustade' på det här sättet, det vill säga med en bra grund och samtidigt insikten att det är nödvändigt att anpassa oss och vid behov relativisera vår egen position om situationen förändras väsentligt, då har vi en säker uppfattning av Europa, och inte bara som ett mer eller mindre vagt hopp, goda chanser. Det måste alltid ha företräde framför all offentlig skepsis som påverkar det hela.

Inlagd av Semin Bristina den 22 oktober 2023 klockan 18:41

Bäste Prof. Dr. Walther Heipertz,

Utöver dina protokoll från diskussionsgruppen "Europa nu!", vill jag tillägga att vi deltagare också diskuterade hur "naturligt" Europa har blivit, speciellt för oss yngre. Många av oss vet inte annorlunda. Res utan gränser, betala i euro, inga tullavgifter när du handlar online, vi vet knappt något annat sätt. Det är viktigt att visa dessa friheter för att väcka intresse i Europa.
Likaså var majoriteten av gruppen överens om att vi inte är rädda, utan snarare känner oro och osäkerhet när vi observerar den aktuella utvecklingen.