Inlagd av Jean Marsia den 20 februari 2024 klockan 12:02

De europeiska institutionerna på Montré à maintes repriserar leurs limites, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des traités. Visst finns det modifierare, som kräver enhällighet i medlemsländerna, men ibland är medlemmarna i staten emot. En modifiering kan användas, men detta är inte möjligt i den europeiska regeringen och det federala försvaret, även om det är oumbärligt sedan 2007, i München, Poutine och förklara kriget i Västerlandet. Trevlig deklaration, inte invasionen av Géorgie 2008, suivie par cells de la Crimee och d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' den 24 januari , 2022.

Kriget med hög intensitet menée par la Russie à l'Ukraine depuis lors a fait prendre conscience du danger à la plupart de nos conductors. Ils ont fourni à l'Ukraine une aide considérable, mais notre matériel et nos ammunition sont trop disparates et sont arrivés trop tard pour mettre une exploitation de grande ampleur de la percée réalisée par les Ukrainiens à l'automne ont 2022. Les Russes ont 2023. temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progrès marginaux: elle n'a su fournir en 155 que le tiers des obus de XNUMX mm promis à l'Ukraine, qui sv manque grymhet i frontlinjen.

På den internationella scenen är Europa inte i framkant av hänsyn, faute d'une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense dissuasives, elles-mêmes soutenues par une base industrial et technologique de defense compétitive. På lång sikt är de europeiska länderna inte plus garantin för notre sécurité. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: OTAN är också handicapée que l'Union européenne par la nécessaire unanimité, au Conseil atlantique comme au Conseil européen. Informationen om Syds anslutning till Alliansen begärs den 18 maj 2022 från vakten. Turquie n'a ratifié the traité d'adhésion que le 25 januari 2024 och Hongrie ne l'a pas encore fait.

La défaite de l'Occident?

2014. Todd är en annonsör[1] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autocrats, ce qui fait douter de sa quality d'essayiste. Il n'a ni le talent littéraire ni la profondeur de vues de Michel Eyquem de Montaigne eller Francis Bacon. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. Den här sidan 14 är den senaste boken, där diskussionen om Poutine du 24 februari 2022 kvalificerar invasionen av Ukraina för agerandet av autoförsvaret och förtjänar diskussionen. » A la sidan 166, que «la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale». På sidan 168, "America is not plus, in the domän, a leader credentials" och på sidan 341, poutinen "décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun." Tout laisse à penser que son calcul était excellent. ».

Pourquoi Gallimard edite-t-il un écrit de soutien à Poutine, un ancien du KGB, et nourrit-il le défaitisme ? Sans doute at-on oublié i denna maison que michel gallimard, redaktör för Nobelpriset i litteratur Albert Camus, et celui-ci, sont des suites d'an accident d'automobile survenu le 4 januari 1960 nära Fontainebleau. Ensemblen som bilen är tillgänglig saboteras av KGB:s agenter. Camus, militant anti-totalitär och libertarian, är kopplad till Moskva för kritiken av den kommunistiska ideologin. Resterna av ett ljus, i motsats till M. Todd.

L'Europe superpuissance ?

En excès d'optimisme och d'irréalisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il anstifta också à l'inaction. Le professor Marc De Vos, från University of Gand, publicerad på holländska och franska och i litteratur[2] sur la transformation de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques observations pertinentes: sid. 53. «Våra värderingar och våra intressen är angelägna i Europa, som är en del av USA [d'Amérique] och över hela världen» ; sid. 70. "Une architecture fédérale démocratique mature et transparente fait largement défaut à l'Union européenne" ; sid. 108. "Europeiska unionen leder eller centraliserar nu Europa: den kan mobilisera och stimulera Europas stater"; sid. 106-107, «en europeisk union plus energiförsörjning av elbilar plus diverse et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillée entre les pays du Sud, plus concernés par l'imigration incontrôlée, et ceux de l'Est , preoccupés surtout par la Russie ».

Boken läser au moins en motsägelse: sid. 18, annonsen använder termerna "Europa" eller "Europeiska unionen" av manière volontairement utbytbara, mais sid. 23, den särskiljande titeln Europa, som är en kontinent, av Europeiska unionen, som är ett politiskt projekt.

De Vos considere à tort, sid. 21-22, l'Union européenne comme une alliansen d'États-nationer, alors qu'elle est une association d'États-nationer. Inget drag på Europeiska unionen, inget drag om Europeiska unionens funktion får inkluderas i klausulen d'assistance mutuelle, i motsats till draget hos Atlantic Nord (Traité de Washington de 1949),[3] voir son artikel 5, ou au traité de Bruxelles du 17 mars 1948 de collaboration en matière économique, social et culturelle et de légitime défense collective,[4] voir son artikel IV. L'alliance a comme méthode la coopération, qui consiste pour des États à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nations, c'est l'intégration, la soumission aux règles édictées par des institutions supranationales.

De Vos écrit, sid. 124: « Europeiska unionen närmar sig tystnad och inkonsekvens i "Amerika-ögonblicket": ögonblicket är ett fackligt encore confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait à un fédéralism formel afin de préserver ses idéaux d'origine et de remplier sa Nytt uppdrag. [Ce] Serait la méthode pour répondre aux grands défis existentiels de la new European Union, pour surmonter ses contradictions et pour adapter son fonctionnement et son financement à sa mission. Néanmoins, les chances semblent inexistantes que les États membres de l'UE unis en comprehension ensemble a grand moment constitutionnel et démocratique. [A] traité fundamentalt modifierad för en federal union är en tro noir qui absorberait toute l'énergie politique d'Europe ». Eller så är Europeiska unionen inte en konfédérale eller en proto-federal.

Belgiens premiärminister Alexander de Croo en rédigé l'avant-propos du livre. Staten att Europa inte är en militär och geografisk supermakt, i motsats till Kina eller States-Unis [d'Amérique], att den europeiska [ensemblen] huvudsakligen är i Encadrement du Pouvoir des States Nationaux, även om Europa är skyddat från dessa länder i den turbulenta världen kontrollerar den inte migrationsströmmarna, även om vissa åtgärder vidtas för Europeiska unionens priser i svit av finansiella kriser 2008, 2011, 2015 migration och sanitär de 2020-2021. Sammanfattningen av den rätta titeln que «Frågan n'est donc pas tant de savoir si l'Europe doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estime que « L'ouvrage de Marc De Vos erbjuda alla element permettant de se forger sa propre opinion à ce sujet. De Vos décrit de manière koncis les principaux défis du futur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec Alexander de Croo.

En effet, De Vos prétend à la sid. 22 que: « Europeiska unionen utvecklar ett projekt för geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, ett projekt de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, ett projekt d'État plutôt qu'un project de libre marché » . C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux décidés en 2003 à Thessalonique par le Conseil européen et d'autre part, qu'elle annons son élargissement à l'Ukraine à la Moldavien. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène international est patente. Slutligen, det är också ett projekt för att omvandla unionen i staten.

De Vos évoque, sid. 53, «La Fédéralisation internal de l'Union européenne en tant qu'union de puissance » och «l'Union européenne, en tant que quasi-État federal». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affirmation, sid. 69, que "The Union devient spontaneousément et manifestement un super-État européen quasi federal dans les faits".

De Vos estime sid. 112 que « Europeiska unionen står inför en trilemme: omvandlingen av Europeiska unionen, Europeiska unionens befintliga politisk-institutionella arkitektur och den unika marschen som är svår att kombinera. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne entrave son équilibre inter-étatique et supplante le marché unik. »L'Union is fait impuissante: sur la scène internationale, à maîtriser les flux migratoires, à assurer notre sécurité et notre défense, etc. De Vos ajoute, sid. 112 att "Den nya Europeiska unionen konfronteras med en bristfällig legitimitet", även om det inte finns någon aura av den nya Europeiska unionen efter en modifiering av egenskaperna. I revanche konfronteras Europeiska unionen med bristande legitimitet, men detta är grunden.

De Vos considerère sid. 113 att "Europeiska unionen är historiquement et constitutionnellement une union de values ​​fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit", kanske inte existerar efter den europeiska konstitutionen.

De Vos förskott, sid. 131-137, «cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne». La premiären, sid. 131, består av »rendre l'adhésion à l'UE progressive et à plusieurs Levelx». Cela har funnits sedan 1992 och draget av Maastricht. La deuxième, sid. 133, är detta att "bygga ett europeiskt försvar". De Vos relève à juste titre que «l'échelle européenne est le moyen de rendre la réalisation des objects de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'améliorer de manière substantille l'efficacité des dépensesité des militärer i Europa ». A propos de la défense européenne, De Vos estime, sid. 54, att "Europa förvärvar en separat autonom parallell och komplement till OTAN:s cell" och att "det finns inga andra ord, inga andra devoner och inga andra beslut fattas - detta skapar också en vacker relation plus Profonde med les Etats -Unis que notre subordination stratégique et operationnelle réelle. Il a tout à fait raison. Mais il n'est pas réaliste lorsque, sid. 56, skriften: « En s'appuyant sur le young European Defence Fund, utvecklar och utgjuter Europeiska unionen progressiv samordning och rationalisering, plus en stor europeisk försvarskapacitet, vilket förändrar den progressiva utvecklingen av OTAN i det amerikansk-europeiska duopolet. » Det här är inte portée d'une association d'États. La cinquième pisten, sid. 136, är det "institutionalisering och demokratisering av den nya UE", som inte existerar. Le changement de rôle stratégique de l'Union européenne, sa federalization factuelle, que De Vos entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses förslag, sid. 136, som «Certains États membres, avec ou sans pays tiers, pourraient s'ancrer plus largement que les états membres à une européenne union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes d'états membres de l'UE pourra s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX ou le groupe de Visegrad. » sont all à fait pertinentes.

Omröstningen har en viss sympati för de europeiska gemenskapernas återkomst, en dynamik som kommer att debutera 2022 med skapandet av den europeiska politiska gemenskapen. » Denna communauté n'aura pas plus de succès que celle projectée de 1952 à 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

De Vos, sid. 137, a raison d'écrire: «Man valde est claire: demokratins transparens och beslutskraften är oumbärliga», mais plus de besluten à la majoritet ne suffiront pas.

De Vos, sid. 67, ställ en fråga som är relevant: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel out tel État membre, envoie des hommes et des women européens på fronten? », ainsi que sid. 105: «Vad betyder Europas geografi utan en orientering och en benämning av Europa för de olika namnen på medborgare, känslor, religioner, kulturer, etniciteter och geografier i Europas mosaik? ». Malheureusement, sa réponse, «plus d'Union européenne», n'a pas de sens, car celle-ci restera une association d'États suveräner, icke-demokratisk, ineffektivitet, surtout en temps de crisis, et peu transparente. Elle restera incapable de dissuader les agresseurs potentiels et, en cas d'échec de la dissuasion, de les combattre avec succès. Mot, en europeisk federal, baserad på värden​​communes à 28 pays européens et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne, also aurait a colonne vertébrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la scène géopolitique mondiale.

De Vos, sid. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il relève, sid. 117, que « Selon son traité fondamental [Artikel 5 TUE], Union européenne är en konstruktion supranationale limitée où la suveränitet reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décisions politiques restent aussi proches que des citoyens, puisqu'elles sont priser au level des États membres et non de l'Union européenne. Cependant, denna limite constitutionnelle [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fédéral de facto que utgör obestridlig den nya Europeiska unionen ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fédéral de facto.] Certes, la transformation de l'Union européenne est le résultat d'un consensus ou d'une majorité entre les États membres qui transfèrent frihet plus suveränitet och makt till unionen. Denna överföring är det kumulativa resultatet av krismätningar, och inte en omkalibrering av Europeiska unionens struktur mot federalism. [...] Utan en kadre quasi-fédéral [sic] adapté, réalité quasi-fédérale [sic] de l'Union européenne entre en conflict avec la suvereignté nationale.

Konflikten mellan Europeiska unionen som omvandlar sig själv och demokratin saknar frontal à la lumière du "déficit démocratique" som redan existerar och bien connu de l'Union European. Certes, l'Union européenne est fondée sur des États membres démocratiques et son processus décisionnel continient des éléments démocratiques, notamment par l'intermédiaire du Parlement européen. [De Vos constate que les élections Europeannes restent des élections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique électorale paneuropéenne qui cultive direction un «demos» paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Mais personne ne conteste que le fonctionnement de l'Union européenne manque de transparency et de responsabilité démocratique, et que l'Union européenne fonctionne fondamentalement sur la combinaison d'une technocratie bureaucratique et d'une politique d'élite chefs les diplomates de regering. Face aux boulesements de l'Union européenne, son déficit démocratique devient progressivement ostödjande. Le fait que la géopolitique, la politique frontalière, les internationella relationer, försvar, la sécurité, la santé publique, la politique industrial et la stratégie technologique en Europe soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' Administrationen av Europeiska kommissionen har nu sin röst i Europeiska unionen, så att Europeiska unionen kommer att ha kontroll över sitt demokratiska inflytande eller på nationell nivå, vilket Europeiska unionen kommer att ha i sin politiska sfär och i sitt uppdrag. The Etats-Unis [d'Amérique] svarar på en federal och demokratisk konstitution: allt är ett plus och ett plusproblem. En åtgärd som EU:s union är antagen i stadga och i makten av den proto-federala regeringen, [sic] det demokratiska underskottet som är inneboende i den antika Europaunionen saknar ett hot mot legitimiteten för den nya Europeiska unionen. [Il s'agit] de savoir kommentera une Union européenne qui tenderar vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui utgör stiftelsen démocratique du fédéralisme: la separation des pouvoirs entre l'Union et les États membres, la separation debres, la separation debres, la separation des pouvoirs Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des guaranty constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une European Union démocratique devrait évoluer sur le plan institutionnel pour s'adapter à une diversité croissante d'États membres combinée à une diversité croissante de tâches européennes essentiales. Frågan uppstår också från behovet av att verkställa den nya Europeiska unionen, som nu finns i en EU-kommission som, i en uråldrig tid, är konfigurerad som en teknokratisk byråkrati, men det är också möjligt. Europeiska unionens centrum är i supermaktsposition i formationen. »

De Vos state que, sid. 118-120, «Det demokratiska systemets underskott har inte legitimitet, utan också förmågan att fungera i den nya Europeiska unionen. Europeiska unionens nuvarande operativa resurser och finansieringsmodellen är också tillräckliga för att möta den enorma betydelsen av Union of Frontiers och det geografiska och geopolitiska landskapet. Le fait que l'Union européenne doive faire protecte ses frontières par des pays comme la Turquie ou la Tunisie en dit long. Europeiska unionen promet l'adhésion à l'Ukraine mais n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ukraine sans modifier radicalement les flux financiers européens: effekten boomerang är garanterad, allt comme ce fut le cas avec la Turquie , kandidat för vidhäftning.

[Les] procédures et les instruments actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop louds et trop complexes pour pouvoir rivaliser stratégiquement avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons aux limits de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. Europeiska unionens förmåga att främja kompromisser ad hoc ne doit pas nous empêcher de constater que sa metamorphose la confronte à un défi de légitimité à plusieurs Levelx : in son essential identité et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le contrast de base entre les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du processus decisionnel de l'UE lui-même. [Si] Europeiska unionen, aux côtés de et avec l'OTAN, devient le forum de la politique de puissance européenne, elle aura besoin d'une architectural appropriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle est censée empêcher: la domination des grands pays. »

En revanche, affirmer sid. 121 que, « Comme les autres [sic] grandes puissances, the Union européenne est appellée à définir sa géographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa defense et sa technology, à planifier stratégiquement son industrie et sa technology, et à rendre son économie durable, résilience et autonomous » a cadre pas with les possibilités d'une Union, simple association d'États.

Pour De Vos, sid. 121, «Valet av en ny europeisk union är resultatet av en politisk brådska i enlighet med det yttre trycket från vår tids polykris: geopolitisk konflikt och ny guerrefroide med Kina, rysk invasion av Ukraina, fin de la mondialisering, klimatkris , pandemisk. Il s'agit d'un choix implicit, dérivé et essentialement réactif, et non d'un choix explicite, fondé sur des principes ou proactif. Il est naissant, vulnerable aux désaccords politiques, à l'évolution du contexte, à une new crisis qui pourrait encore survenir et surprendre. » Jag har en del i denna tolkning av den nuvarande situationen och jag minns tanken som uttrycktes sid. 123: « Den nya Europeiska unionen som är dessine sous nos yeux renoue [avec] Europas federaliseringsråd under andra världskriget. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. » Det är inte så att Europas förbundsråd befinner sig i andra världskriget, utan det är i stället för en överstatlig struktur med CECA och dess långsiktiga förlängningar.

De Vos mêle encore le vrai et le faux sid. 125-127. « En europeisk union av rysk puissance [sic] måste vara lika med de kapaciteter och resurser som kompletteras, till exempel för försvaret, säkerheten och sektorerna för industrikritik. [Si] Europeiska unionen är inte avvikande pas plus demokratisk och transparent, [elle] riskerar d'être confrontée à des électeurs qui seront sensitives au populisme démagogique anti-européen. Brexits Enseignement bevakas alltid av andan. [Detta visas på reemplaçait «Une European Union de Puissance» av «Une European Federation».]

[Pour] éviter les impasses et les conflicts, les dirigeants des gouvernements nationaux devront également saisir les forces historiques qui transforment la mission de l'Union européenne [sic] pour améliorer son architecture. Detta innebär att du kan överleva av Förbundsrepubliken Tyskland, symboliskt och demokratiskt från Europeiska unionen. Coalitions d'États membres qui approfondissent une European Union stratifiée et élargie, qui utilisent des leviers tels que la défense, la technology et les infrastructures pour crèer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralisation [sic]: tel. que l'Europe doit extranummer poser. [De multipla koalitionerna d'États medlemmar som existerar de longue date n'ont rien product de tel.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire previsible. En effet, l'Union [en fait, le BENELUX] är en antécédent historique vieux de quatre-vingts ans, qui existe toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d' États medlemmar de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, progressive et parallel au reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: c'est exactement ce dont the new Union européenne a besoin.

Ensuite, den monetära unionen. Om en europeisk union är gradvis och plus federal en couches, är detta nyckelinstitutionen för att starta omvandlingen av unionen, den europeiska zonen är ett exempel på talande. En Union Monétaire Limitée au sein de l'Union Europeanne élargie, en Union Bancaire, en Union Fiscale distincte med en distinkt mini-traité, BCE exerçant un effet de levier sur le crédit et la solvabilité au level European: autant d'exemples de Den manière inte la transformation du roll de l'Union européenne peut inspirer un reouvellement et une diversification des institutions. ». [C'est faux, Union Monétaire förblir bräcklig bil la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

Detta är också fallet och fauxen sid. 128 - 129. « Si la transformation stratégique de l'Union européenne n'est pas ancrée et soutenue de manière appropriée au sein de l'Union, l'Europe risk d'être stratégiquement très vulnerable aux évènements extérieurs, aux divergences interns ou de la simplement uppdrag. [L'Union] doit être en mesure de répondre à la question d'Henry Kissinger För att världen kräver och är tillgänglig och består av européer. [Les] institutions internationals creées après la Seconde Guerre mondiale évolueront progressivement ou seront progressivement supplantées dans un monde où les puissances émergentes cherchent à être reconnues et des blocs régionaux développent des institutions alternatives. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [Det är faux, det goda svaret kommer från en federal regering i Europa.] Den nya multilatéralismen à l'extérieur de l'Union européenne contribuera donc à renouveler la configuration du multilatéralism à l'intérieur de l'Union européenne dans le senses d'une fédéralisation européenne. [De Vos ne voit pas que multilateralism et federalisering sont contradictoires.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [Sic] : Denna bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup reste à faire en terms de choix, de compromises, de processus, de modalités, etc. Comment construct a European Union by strates ? [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine phase ? Kommentar kombinerar den demokratiska legitimiteten och den institutionella makten? Comment évoluer vers une pyramid mature de revenus, de dépenses et de redistribution dans la gestion publique européenne ? Kommentera om det råder god jämvikt mellan regeringen och marschen, mellan den nationella offentliga sektorn och regleringen av EU:s budgetar? Comment positionner une Union en transformation gentemot lönerna och institutionerna, à l'intérieur och à l'extérieur de l'Europe, och vice versa ? ».

Slutsats

Le professor De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique normative, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait exister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d 'En konstitution, grunden för den federala staten, demokratisk, legitim för den allmänna rösträtten, i en utvidgbar avdelning. Europeiska unionen är inte en del av Etat, utan är också en sammanslutning av Etats, och är inte medlem i Europeiska unionen av OTAN.

[1] Voir Emmanuel Todd, Baptiste Touvey, La Défaite de l'OccidentGallimard, 2024.

[2] Voir Marc De Vos, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, Ertsberg, 2023; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; Marc De Vos, L'Europe, superpuissance. Förvandlingen av Europeiska unionen, Ertsberg, 2023.

[3] Voir https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[4] Voir https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.