demokrati på gränsen

Inläggsfoto: Abyss | © Shutterstock

När jag ser tillbaka måste jag erkänna att demokrati aldrig har varit så populär här i Tyskland som vi alltid får höra att det är så fint. När jag var ung kunde jag redan konstatera att våra två folkpartier definierar sig själva på det här sättet helt enkelt för att var och en alltid har erbjudit åtminstone en mycket stark antidemokratisk minoritet ett hem. Och än i dag kallar sig alldeles för många utan ånger för socialister, även om det tydligt är förtydligat att demokrati och socialism är rena polära motsatser.

I de andras parti beror nog dessa personer enbart på vår historia, de är lite mer försiktiga och tenderar att beskriva sig själva som ”nationalkonservativa.” Men även i de små partierna träffade man alltid tidigare och nya nationalsocialister, fascister , monarkister, kommunister eller till och med socialister från allra första början som letade efter ett politiskt hem åt sig själva eller som inte hade någon chans mot sina egna likasinnade i de etablerade partierna.

Det är sant att demokratiska stater räddade oss tyskar 1945, även om alltför många medborgare fortfarande kallar denna händelse för Tysklands undergång och vårt största nederlag utan några samvetskval. Men eftersom demokratin inte bara gjorde oss socialt acceptabla igen i det internationella samfundet, utan också gav oss ekonomisk framgång och oöverträffat välstånd för de flesta av oss, förklarades den som ett statsskäl.

Men demokratin har alltid sina baksidor, nämligen personligt ansvar, behov av delaktighet, tillräcklig insyn i det egna agerandet, acceptans av andra åsikter och förmodligen värst av allt solidaritetsplikten med alla "medregerande".

Detta var också känt för alla, och så från början av vår republik var det viktigt att alla var (politiskt) utbildade och inte bara skapade utbildningsinstitutioner av alla slag och även subventionerade andra privata utbildningsinsatser och erbjudanden, utan också värderade dem till allmänheten. sändning och gav själva kulturen mycket hög prioritet. Och bara för att vara på den säkra sidan togs även våra kyrkor ombord igen - tvärtemot bättre vetande - även om de fortfarande tar mycket betalt för sin förmodade "lojalitet" idag!

Till råga på allt fick våra demokratier i Europa till och med en egen idé med ett mycket specifikt mål, nämligen det gradvisa enandet av det demokratiska Europa mot en framtida demokratisk världsunion: humanism och rättsstatsprincipen blev allmänt erkända principer.

Och alla inblandade visste redan från början att alternativen till detta är mindre rosa och att de berörda länderna också anklagar totalitarismen för att ha tröttnat på dem. Totalitarismen sammanfattar de politiska modellerna som motsätter sig de demokratiska alternativen, varvid det i slutändan inte gör någon skillnad om en antidemokrat kallar sig socialist, nazist, fascist eller oligark – resultatet för oss medborgare är alltid detsamma! Och även om statsvetare nu i allt högre grad bråkar om det, så bryr sig offren hittills verkligen inte om de mördades av socialister eller fascister.

Ändå arbetade man från första början, och detta även i det tyska partihögkvarteret, mot vår demokrati. Jean Monnet Först var vi tvungna att få SPD att entusiastiska över Europa som målet för alla våra demokratiska ansträngningar, även om kontantdonationerna från USA verkligen inte skadade enskilda politiker från alla partier. Unionspartierna å sin sida skapade myten om den tyska nationalstaten med dess ekonomiska mirakel som motorn för vår framgång från början och undergrävde därmed Europa som helhet.

Under decennierna har båda folkpartierna tillsammans förvandlat målet för alla våra demokratiska ansträngningar, nämligen en europeisk federal stat, till en diffus konstruktion av ett Europa där alla kunde föreställa sig exakt vad de själva ansåg vara chict och lämpligt. Europa talades sönder helt av sig självt eftersom det skulle ha manifesterat demokrati i våra länder!

Demokrati är mest ansträngande för dem som vill göra störst vinst på den, eftersom att utnyttja hela befolkningsgrupper är extremt svårt i en fungerande demokrati, eftersom dess syfte är att balansera alla befolkningsgrupper.

Och därför är det förståeligt att många av våra medborgare använder alla medel för att försvara sig mot en framgångsrik demokrati - som för övrigt också kan observeras om och om igen i de flesta andra demokratier och därför inte kan betraktas som en tysk unik försäljning. punkt.

Samtidigt som demokratin hjälper befolkningen som helhet att bli mer välmående, gör den det också mycket svårt för enskilda grupper att bli "superrika".

Och dessutom kräver det mer engagemang från många människor än vad de skulle vilja lägga på sig själva och framför allt på andra. Redan från början finns det människor i varje demokrati som gör allt för att en demokrati inte ska bli en långsiktig modell för framgång. För, som redan nämnts, en fungerande demokrati hindrar människor från deras "självförverkligande" så fort detta sker på andras bekostnad - detta drabbar såväl bumsarna som de "superrika".

För dessa människor, när väl demokratin har etablerat sig, är det ganska svårt att bli av med ett sådant folkstyre. Det är därför de undergräver en från början, här kan Weimarrepubliken tjäna som ett gott exempel. Och de här människorna gjorde också allt i vår förbundsrepublik - om än mindre framgångsrikt än första gången.

Och därför är det fullt förståeligt att antidemokratiska krafter etablerade sig just i de institutioner som organiserar och administrerar demokratin - våra partier. "Marschen genom domstolarna" är inte ett unikt vänsterförsäljningsargument, utan ett medel för att destabilisera all demokrati inifrån.

Och därför är det också förståeligt att, när dessa krafter väl har etablerat sig i partierna, kommer de att göra allt för att förhindra effektiva partilösa eller fria demokratiska organisationer.

De garnerar sedan det hela med en medvetet orsakad frustration över politiken, som håller väljarna mer och mer borta från valurnorna – som initiativtagarna mycket gärna själva kritiserar.

Och till råga på allt ser de till att de flesta av våra medmänniskor är sysselsatta med alla möjliga saker så att de inte längre kan syssla med politik själva. De kastar ut befolkningen mer och mer i kriser, en värre än den förra, och gör verkligen allt som står i deras makt för att inga lösningar ska hittas. På så sätt driver de sakta men säkert varje demokrati mot väggen och övertygar folk om att deras eget politiska engagemang inte längre är vettigt och att det inte finns några alternativ (sökord: inget alternativ) till de nuvarande politiska besluten!

De motarbetar sedan denna utveckling med förment framgångsrika modeller i andra länder, där starka män eller kvinnor sägs kunna få kriserna under kontroll helt enkelt genom sin allmakt, och därigenom öppet främja mindre demokratiska politiska modeller. Och så har varje tyskt folkparti alltid sina "egna favoritdiktatorer", som Orban eller Putin nyligen, som de gillar att fira, visa upp och stödja. Och det är därför som personkulten är så viktig i dessa partier.

Jag kanske ser det hela för svart och ingen av våra politiker vill göra om Tyskland till en diktatur igen, men det är fullt tillräckligt om några av våra politiker tror på en oligarki, åtminstone sympatiserar med en eller ens tror att som professionella politiker. en att tillhöra sin egen klass.

Det beror trots allt på vad vår majoritet av befolkningen tror, och hur det ser ut just nu, väldigt, väldigt många väljare har redan tappat tron på vår demokrati och på en demokratisk framtid för Tyskland.

Men vad som väger ännu tyngre är det faktum att majoriteten av människor redan har tappat tron på en gemensam demokrati i vårt Europa. Och så en demokratisk framtid kommer knappast att vara möjlig för oss alla – en demokratisk nationalstat var och fortsätter att vara rent inbillad, oavsett i vilket land.