arg medborgare

arg medborgare

Utvald bild: kvinnlig aktivist | © Shutterstock

En del tycker att en arg medborgare är den rena motsvarigheten till den modige medborgaren, som man alltid kan hitta i svåra tider och som trots eller just på grund av den rådande förtryckande situationen på plats tar till orda och kräver sina alldeles egna medborgerliga rättigheter.

Som mycket goda exempel Ömsesidig medborgare från Kina — och här i synnerhet Hong Kong — eller Ryska federationen, som mördas av staten för sina handlingar, eller åtminstone fängslades, våldtas eller torteras.

Arga medborgare å andra sidan är mer benägna att hitta i våra öppna samhällen, där de får uttrycka sin upplevda eller faktiska upprördhet på alla tänkbara ställen och dessutom använder sig av denna rättighet allt oftare.

Felet här är att se dessa arga medborgare som motsvarigheten till den modiga medborgaren, eftersom motparten till den modiga medborgaren faktiskt är "bryr sig inte medborgaren", just den medborgaren som inte bryr sig om någonting så länge han på något sätt får sina grundläggande behov täckta (primär bearbetare) eller om möjligt kan maximera sin egen vinst ostört (krisvinnare); precis som likgiltighet, inte hat, är motsatsen till kärlek.

Så vad definierar den arga medborgaren?

En arg medborgare är en medborgare som för det första bryr sig om "sin stat" och för det andra inte alls är nöjd med den nuvarande situationen i landet. Och för det tredje finns det maktlösheten att han inte längre tror på att kunna åstadkomma förändring på de demokratiska vägar han hittills har gått, och några av dem är mycket vältrampade.

Det som är riktigt dåligt med det är att de problem som påverkar samhället som helhet i vårt land nu har blivit så stora, mångfaldiga och omfattande att medborgarna som helhet knappast tror att de kan åstadkomma en positiv förändring - det fortsatta fallet i valdeltagandet. kan ses som en indikation på denna vilja.

Ännu värre är att den "tysta majoriteten" av medborgarna föds som "egal-medborgare" och fortsätter att hålla fast vid den felaktiga tron ​​att det kommer att räcka, åtminstone för dem själva. Det sjunkande medlemsantalet i alla politiska partier och de bönehjulsliknande försäkringarna om att pensionerna är säkra är två tecken på detta.

Men det värsta är att även om parlament och förvaltningar nu spricker i sömmarna och allt fler statliga, så skapas halvstatliga och statsberoende institutioner, som vänder på ett "hälsosamt" procentuellt förhållande mellan statsapparaten och medborgarna. mer och mer till det dåliga - vilket i slutändan skadar alla medborgare som är oförmögna och å andra sidan är det ovärderligt – Befintliga och framtida problem i samhället som helhet varken åtgärdas eller eftersträvas genomförbara lösningar.

Exakt denna brist på framtida livskraft och den uppenbara oviljan hos de som för närvarande agerar att ens tänka på lösningar – som förresten regeringspolitiker alltid är glada att trampa på ("Lösningar på kända problem söks bara när det specifikt efterfrågas av Bilden tidning i veckor. ’), driver intresserade medborgare till förtvivlan. Även om jag är övertygad om att det inte är ovilja utan bara ren inkompetens från de ansvarigas sida så förändrar det inte effekterna.

Och även om en medborgare försöker åstadkomma förändringar genom att "marschera igenom instanserna" — bättre: "genom partierna", måste han snabbt inse att han ensam inte har någon chans att ens bidra med sin kunskap och expertis där, för i princip detta efterfrågas inte alls och inte heller relevant för partier i någon form; de sysslar nu med sig själva och de regler och traditioner de har skapat — en egen värld som har förlorat all koppling till verkligheten.

För det andra alternativet, en "marsch genom förvaltningarna och apparaterna", kommer intentionen och försöket oftast för sent för att kunna åstadkomma någonting, eftersom byråkratin har rekryterat sig själv under lång tid. Och senast när man inser deras två credo "en administration kan aldrig bli tillräckligt stor, och medborgaren är där för administrationen", den ena är persona non grata där.

Det tredje alternativet, nämligen att grunda ett eget parti eller till och med en rörelse, är inte bara väldigt, väldigt långdraget och mödosamt, utan ses åtminstone med misstänksamhet från alla håll. Och även här, om du följer denna väg, då i mycket ung ålder och med en hög grad av självuppoffring.

Så vanligtvis återstår bara det fjärde alternativet, ockupationen av det offentliga rummet (virtuella och faktiska), varvid detta i öppna samhällen också med rätta finns där för alla, och därför är det svårare än förväntat att ockupera det.

Det är denna ockupation av det offentliga rummet som många arga medborgare har gjort till sin uppgift. Och med tillräckligt med vilja, styrka och uthållighet kommer de också att kunna bli effektiva i ett öppet samhälle och åstadkomma förändringar.

Det måste dock stå klart för varje arg medborgare att denna väg är minst lika svår och stenig som de andra alternativen. Eftersom det offentliga rummet till skillnad från etablerade partier och institutioner inte har sina egna regler måste dessa skapas åtminstone rudimentärt för att i slutändan kunna generera och förmedla opinion. För att göra saken värre delas detta offentliga utrymme med alla andra varelser, vare sig de bär aluminiumhattar eller tillkännager gudarnas skymning, och de samtal, diskussioner, samordnings- och dokumentationsprocesser som är absolut nödvändiga här bland människor tar därför mycket längre tid än vanliga.

I slutändan är det dock värt alla ansträngningar, eftersom det kan skaka om några av de "utan materia-medborgare", men kommer säkerligen att tvinga partier och institutioner att agera på egen hand på medellång till lång sikt, för att inte falla vidare in i betydelse själva.

Och det är just detta mod att hantera interna sociala konflikter som, enligt min mening, kännetecknar den arga medborgaren, och i händelse av att de flesta av de arga medborgarna värdesätter frihet och demokrati i sig, kommer att leda till att vårt samhälle börjar röra på sig igen. både nu och i framtiden. Erkänner problem och letar efter hållbara lösningar tillsammans.

Det vore underbart om vi kunde leva igenom allt detta utifrån vår befintliga fria demokratiska grundordning, för detta besparar oss alla den existentiella frågan om vi också skulle vara modiga medborgare när det kom till kritan!


Sedan de andra Hertenstein-samtalen 2 har vi också försökt komma närmare "fenomenet" med arga medborgare och att bättre förstå deras ursprung, mening och syfte. Vi började med en första samtalsomgång på ämnet "Människor, deras behov och rädslor som drivkraft och gräns för politiken" och fortsatte detta ämne under 2018. I år tar vi upp temat under rubriken "Europa som projekt – vad betyder det för européerna idag?"Se på det från ett annat perspektiv.


"La politique est la science de la liberté: le regering de l'homme par l'homme, sous quelque nom qu' il se déguise, est förtryck; la plus haute perfection de la samhället se trouve dans l'union de l'ordre et de l'anarchie. "

 Pierre Joseph Proudhon, Qu'est-ce que la propriété? (1840: 346)

Skriv en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.