Framtidens Europa måste vara så här eller kommer inte att vara det (längre).

Inläggsfoto: EU:s flagga som smular | © Shutterstock

Med anledning av de – ibland mycket övertygande – uttalanden av Christian Moss och Heinrich Kümmerle Om Europas utveckling, intrassling och självkvävning - som en betydande kraft i världspolitiken - skulle jag vilja dela med mig av några skissartade tankar om den omorientering av europeisk politik som jag anser vara nödvändig - tillsammans med noteringen att galaxen dock , det ger inte ett dugg kan vi ändå göra det! 

Eftersom vi för närvarande inte har något annat val ändå, bör vi - med tanke på den globala maktbalansen, konfliktlinjer och uppenbara konflikter - i första hand utan någon ytterligare "hänvisning till värderingar" - göra det klart att vi är lyckligt lottade eller mycket sannolikt, hänvisar till till efterkrigsdecennierna, bland annat, alltid fortfarande ha en långtgående intresseparallell med USA, även om några av dem var de värsta 'skurkarna', absolut inte fredsänglar. 

Hit hör också att USA – med en helt annan historia, också en speciell grundarhistoria som fortsätter att få genomslag, en helt annan geopolitisk situation och maktstruktur – inte ser Europa i sig som en totalt oumbärlig ögonsten. Däremot är vi oerhört viktiga för dem, så att de förmodligen skulle gå långt, även i framtiden, för att samarbeta med oss ​​och göra mycket i vårt intresse, så länge det inte äventyrar deras egen existens. .. och vi kanske en dag gör något rejält själv. 

Detta förutsätter dock – inte bara av värdighetsskäl, utan också av den betydande förmågan att säga sitt – att Europa kan tillföra en helt annan tyngd åt de geopolitiskt avgörande konflikterna och motstridiga intressena, det vill säga ett kvantsprång effektivare militär och effektivare militär. utgifter. Du kan inte vara en handelsstormakt och en militärdvärg samtidigt med ett frikort, du måste ligga i framkant för båda. Detta visar den sista sovande - ett politiskt medvetandetillstånd som varit vanligt i Tyskland under lång tid - den senaste utvecklingen i grannskapet. 

Ett sådant kvantsprång förutsätter att Europas kärnländer, sedan EEC grundades, som också har den mest kulturella och intressenära parallelliteten efter kriget, dvs Tyskland, Frankrike, Italien, Belgien, Nederländerna och Luxemburg eller något liknande , här - givet paneuropeiska strukturer eller här - samordna så mycket som möjligt, detta utelämnar uttryckligen även andra länder, som endast kan inkluderas i denna grupp om de är villiga att fullt ut ansluta sig till dem.

Men för att det inte ska finnas några hinder för beslutsfattande här bör långt framskridna, systematiska, icke-konkurrenskraftiga övernationella industri- och handelsavtal som går utöver det tidigare fram och tillbaka i EU också bara genomföras i denna krets, så att det inte finns någon körsbärsplockning av åskådarna heller inom ekonomi, samtidigt som man undviker hårt arbete inom militären. 

En synergistisk militär, ekonomisk och finanspolitisk agenda för de kommande tio åren med tydliga milstolpar måste skrivas här. Fram till dess och därefter tror jag att utvecklingen i Bryssel, inte bara den byråkratiska, kan drivas ytterligare – men om möjligt inte ännu mer ”avtrubbad” – för att behålla de återstående – som också är historiskt annorlunda, om det blir dumt slingrande mot konvergens – i årtionden framöver eller nyare anslutningsländer eller till och med anslutningskandidater, om de så önskar. Men inte mer tack, genom att smyga efter dem merkeloid till den grad av självförnekelse. 

I detta sammanhang är det naturligtvis lovvärt om till exempel den villkorliga mekanismen mot Ungern och dess korrupta övergripande struktur äntligen kommer igång, tyvärr med ytterligare ett förbud mot att starta verksamheten fram till hösten i år. Det ringer fortfarande i mitt öra, hur Christian Moss har antytt att till och med de ungerska ledamöterna av Europaparlamentet, som fortfarande har förslag och alternativ öppna för dem i Bryssel och Strasbourg, utsätts för ögonen av sin egen underrättelsetjänst och trakasseras i sitt hemland. Man måste kunna benämna och sanktionera något sådant med en "europeisk kärnröst", inte bara som en - pompös utan blyg - nationell gest av Tyskland eller Frankrike eller Österrike eller kommissionen etc., utan att alla behöver hålla med, eller så håller du bara inte med vågar. 

”Kärneuropa” bör på intet sätt agera aggressivt mot ”resten av Europa”, utan till och med – givet framgång helt automatiskt – bli en förebild som människor föredrar att följa idag snarare än imorgon, bindande genom mellanstatliga överenskommelser. För att detta kärn-Europa ska utveckla utstrålning - inte på grund av dess stora värden, utan på grund av dess fantastiska prestanda - bör du inte längre bära dessa fruktansvärda "värden" framför dig som en monstrans, snarare 'prissätta in dem' outtalade och som en självklarhet, eftersom de är specifikt mellan de centrala europeiska länderna är mycket lika eller till och med kongruenta på ett eller annat sätt. 

Framförallt ska man inte längre vältra sig i deras upplevda brist på alternativ – nästan som ett substitut efter regelbundet misslyckande i sakfrågor och med en stor vädjan bara ventilera till sig själv. Mänskliga rättigheter, till exempel, bör upprätthållas och krävas på ett mycket sakligt, men också begränsat sätt som inte behöver tolkas, dvs bara "i små, värdefulla små krukor", men inte mejsla ut dem mer och mer på alla områden av politik, hela bataljoner av advokater borde ta itu med dem, det är så det ska vara Driv ut fart, mod och självförtroende från detta Europa, bara för att kanske i något land - gillar det Klaus von Dohnanyi nämns så underbart som ett exempel för Ungern – i skolböcker för tioåringar finns det inte med att homosexualitet inte alls är ett problem. Detta är sant i upplyst-ideal mening eller borde och att inte följa detta är faktiskt smärtsamt för många människor, men det handlar inte om tortyr eller frihetsberövande och om allt som måste diskuteras beslutsamt och under lång tid i en framträdande plats i media, speciellt när hela befolkningar inte är mentalt vid den punkten ännu!

Den som för en förändring också funderar över hur djupgående sociala och filosofiska begrepp har vuxit fram i vår egen idéhistoria – och också kan 'betraktas', som Nietzsche och andras djupt antidemokratiska betraktelser, som inte heller är helt dum - inser att man kan vara mycket övertygad om vårt demokratiska samhällssystem, men detta är på intet sätt utan alternativ i sig och kräver därför ett möjligen till och med mycket betydande engagemang för att bevara det. Demokrati är inte absolut. Det är snarare ett fel som gränsar till vansinnigt att anta att så är fallet på något sätt – ett fel som också säkerställer att man inte försvarar sig och beter sig så länge det behövs, utan snarare bräkar högt som ett får för att man tror att detta är i vargens sanna intresse. 

Alla som har sett hur entusiastiskt vissa kineser har uttryckt sig på gatan om deras lands förmåga att verkligen "komma över det" med corona-pandemin, till skillnad från väst - förmodligen väldigt för tidigt, förstås, eftersom det stora slutet fortfarande väntar dem , men åtminstone i en självklandrad kontrast för otvivelaktigt mycket annan smärta (!) - , borde det stå klart för honom att vi kan och bör stå upp för vårt system, mer än tidigare, men framför allt med förnuft. Vi är inte slutet på berättelsen - en berättelse, till exempel, som fortsätter att vända sig bara av fars och dumhet utanför oss och förbiser att dess faktiska redan har kommit till sig själv. Den som tänker så kommer att gå under, men sedan tycker det är ganska upprörande i verkligheten ... men ändå ta upp det energiskt: som ett litet barn som skyller på föräldrarna för att de inte behövde ta på sig handskar, men nu är deras fingrar frysning.

För Europa, mitt land, min familj, mina barn och mig själv önskar jag äntligen något annat än allt detta pladder och alldeles för lite substans! Det kan vara så att efter järnridåns fall var Europa, som blivit allt större och mer splittrat, en nödvändighet. Att detta ledde och fortfarande leder till politisk dvärgväxt är ett faktum Helmut Schmidt ofta tydligt. Nu med detta krig, där denna politiska försämring av Europa – alltför länge accepterad av tysk-merkelska politiker och uppmuntrad, även om den verkligen inte önskas – bär den avgörande skulden, måste rodret vändas: förlamningen måste upphöra! 

Och vi har inga socio-konceptuella eller värderelaterade skillnader i kärneuropa, så det är ganska självförklarande att vi står tillsammans, för åtminstone vi kärneuropéer - i den mening som beskrivits ovan, även om det historiskt kanske inte är helt korrekt – även utan vidare ständig diskussion i kärnan av vår livsuppfattning. Om man skulle hålla en folkomröstning 'bara för skojs skull' om en sådan 'kombinerad agenda' som beskrivits ovan - inte om grundlagsfrågor eller liknande, vilket också är trevligt, utan sätter hästen före tyglarna - det skulle säkert ändå hända, trots alla decennier av mentalt 'vandrande runt', röstar en mycket stor majoritet - i maximal avsky över våra galopperande oförmåga i ett alltmer ogästvänligt regionalt och globalt kvarter - för energisk självförstärkning: Bit för bit, snabbt och oförskräckt! Ingen vill vara en idiot, speciellt inte ett otryggt hörn av kontinenten!


Europa-Unionen måste nu också göra sig hörd hårdare, mer krävande för Europas fortsatta existens, och vid behov även på ett polariserande sätt utan att tveka! Inkludering är trevligt, men utanförskap är ibland oundvikligt!


"Den europeiska existenskrisen har bara två utvägar: Europas undergång i alienation från sin egen rationella mening med livet, nedgången till fientlighet mot andan och barbariet, eller Europas återfödelse från filosofins anda."

Edmund Husserl, Den europeiska mänsklighetens och filosofins kris, Föreläsning den 7 och 10 maj 1935 i Wien