Postfoto: Regulatory Office | © Alex Fox på Pixabay
Utifrån en erfarenhet som formats av årtionden av observationer och personlig erfarenhet måste jag nu konstatera följande; utan tvekan skakar detta uttalande också min egen tidiga övertygelse.
I ett nötskal: ett samhälle kan bara vara riktigt tolerant om dess rättsväsende och verkställande makt uttryckligen inte är det.
Våra gemensamma lagar, regler och principer har vuxit fram under århundraden och formar inte bara vår fria demokratiska grundordning idag, utan är också grunden på vilken vårt samhälle står och kommer att fortsätta att utvecklas.
Demokrati, federalism, kristendom och humanism är en integrerad del av vårt samhälle: de formar vårt öppna samhälle, som i grunden är öppet för alla människor som inte bara erkänner våra värderingar och seder, utan också vill leva dem själva. Vårt öppna samhälle kan inte existera med andra ideal, värderingar och seder, för då skulle det vara ett annat samhälle, kanske ett lika öppet, men definitivt ett helt annat.
Det är därför absolut nödvändigt att alla, vare sig de är etablerade eller personer med en historia av invandring, engagerar sig för vårt öppna samhälle och dess fria demokratiska grundordning och stödjer det.
Vårt öppna samhälle kan tolerera de som tycker annorlunda i våra led, till viss del också skaver mot deras idéer och koncept och kanske också anamma det ena eller det andra som bra, för varje samhälle frodas av förändring, och utopi är per definition ren utopi och döda i sitt stillastående från början, men så fort ovanstående principer hotas måste vårt samhälle som helhet reagera kraftfullt och effektivt.
Dwight D. Eisenhower varnade redan för det i sitt invigningstal som USA:s president
Ett folk som värderar sina privilegier över sina principer förlorar snart båda.
Dwight D. Eisenhower, Första inledningsadressen” (20 januari 1953)
Peter Hahne uppmanade till slutet för det roliga samhället 2004 i sin mycket hyllade bok "Schloss mit jolly". Tyvärr såg nog de flesta av våra medborgare detta som startsignalen för att skaka alla våra grundvalar ännu gladare än tidigare.
Det är just våra lagar, regler och principer som har gjort vårt samhälles framgång möjlig i första hand och har gjort vårt land till ett av få drömländer för många människor från hela världen. Och med ytterligare bristande efterlevnad, undergrävning eller till och med avskaffande av grunden för vårt välstånd kommer vi sakta men säkert att avskaffa hela vårt öppna och hittills framgångsrika samhälle.
Och det är just här mitt krav kommer in, nämligen att vårt rättsväsende och verkställande makt har nolltolerans mot alla som bryter mot våra regler!
Eftersom vi för länge sedan har passerat tolerabilitetsgränsen måste vi tvinga den lagstiftande makten att göra den dömande och verkställande makten hänsynslösa och oböjliga i sina uppgifter. Dessutom kan vi inte längre vara överseende med ens de minsta regelöverträdelser, annars finns det snart inte längre kapacitet att få det hela under kontroll.
Inget roligt längre! måste slutligen inte bara bli ett allmänt formulerat krav, utan också genomföras och stödjas av alla.
Regelbrott såväl som brott mot lag och ordning ska sanktioneras så snabbt som möjligt. Det extra behovet av personal och insatser betalar sig mycket snabbt och frigör också kapacitet som tidigare behövt användas för att begränsa eller reparera skador.
Krav, vare sig de är av mental, fysisk, teknisk eller annan karaktär, måste uppfyllas fullt ut igen och får inte fortsätta att offras till en förbigående tidsanda. En läkare utan etos, en domare utan hjärna eller en lärare utan utbildning är lika värdelös som en brandman eller polis utan armar och ben.
Men inte ens dessa korrigeringar är längre tillräckliga, vi måste fortsätta dra åt skruvarna för att förhindra ett gradvis sönderfall av vårt öppna samhälle.
Religionsfrihet är en av de friheter som utgör vårt samhälle, men det betyder inte att vi måste skydda eller tolerera religioner som förkastar ett öppet samhälle eller vår fria demokratiska grundordning och deras värderingar och regler.
Nolltoleransen måste till och med gå så långt att även en kristen kyrka som vägrar att samarbeta med staten vid brott som begås inom dess led i praktiken sanktioneras. Även brott mot jämställdhet ska inte bara straffas, utan bristen ska också åtgärdas.
Dubbelt medborgarskap är egentligen inte möjligt och är bara halvt vettigt i följande fall, nämligen i fallet med EU:s medlemsstater, som håller på att byta ut medborgare mot europeiskt medborgarskap, och historiskt med Israel, USA och Kanada .
Nolltolerans måste i detta fall säkerställa att flera medborgarskap dokumenteras och om möjligt upplösas under detta samt att möjligheten tas till att även dra in tyskt medborgarskap när det gäller kriminella medborgare med annat medborgarskap.
Rätten till asyl är en av de allmänna mänskliga rättigheterna och är inte bara erkänd av oss, utan också lagstadgad. Men även detta har sina nödvändiga och allmänt erkända begränsningar, nämligen när den asylsökande är listad för åtal, vilket faktiskt sker för brott av icke-politisk karaktär eller för handlingar som strider mot Förenta Nationernas syften och principer.
Dessutom ska nolltolerans också gälla omedelbart så fort en asylsökande blir kriminell eller förkastar vår fria demokratiska grundordning och dess värderingar och regler. Mottagningsläger som upprätthålls av Förenta Nationerna skulle vara helt tänkbara och önskvärda för detta ändamål.
Vårt öppna samhälle är uppenbarligen fortfarande alldeles för bräckligt för att fortsätta att kunna motverka den erosion som har utlösts inifrån såväl som utifrån.
Om vi inte agerar nu och slutligen står upp för våra värderingar och övertygelser offensivt och framför allt mycket hållbart, då kommer vårt öppna samhälle inte att kollapsa utifrån utan inifrån och falla tillbaka till tider som ingen normal människa egentligen vill ha eller till och med leva igenom .
Det är därför vi måste be vårt rättsväsende och verkställande makt att utöva nolltolerans, även om det kan vara väldigt svårt, kanske extremt obekvämt, för oss själva.
Obama skrev om detta 2006:
"Om vi inte är villiga att betala ett pris för våra värderingar, då bör vi fråga oss själva om vi verkligen tror på dem överhuvudtaget."
Obama, The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream (2006: 68)
"Jag ångrar bara att jag bara har ett liv att förlora för mitt land."
Nathan Hale, New York, City Hall Park
