Vad är genomförbart i EU:s relation till Erdogans "nya" Turkiet?

Postfoto: exempelbild | © Pixabay

Efter lång forskning har jag avslutat mina reflektioner om EU:s relationer med Turkiet. Den omedelbara utlösande faktorn var samtalen som inleddes på högsta nivå i Ankara den 6.4.2021 april XNUMX, vilka är avsedda att initiera en närmandeprocess. Utöver det aktuella tillfället ville jag visa bakgrunden och sambanden som bevisar de svåra upp- och nedgångarna i relationer. För att uttrycka det i mycket allmänna termer, har båda sidor inte alltid varit konstruktiva tidigare. En sak är dock klar: Det skulle vara meningslöst att vilja diskutera EU-inträde för det "nya" Turkiet för tillfället.

Vad är genomförbart i EU:s relation till Erdogans "nya" Turkiet?

När jag först hörde om besöket av EU-kommissionens ordförande planerat till den 6.4.2021 april XNUMX Ursula von der Leyen och rådets ordförande Charles Michel i Turkiet reagerade jag till en början ganska försiktigt. Är det vettigt för autokraterna Recep Tayyip Erdogan tack vare ett besök från de högsta representanterna för Europeiska unionen? Erdogan har ofta varit svårbedömd i utrikespolitiken de senaste åren. Ibland verkade det som om han opererade på ett försök och misstag. Å andra sidan skulle man också kunna få intrycket att han överskattar och överdriver sig i utrikespolitiken. 2015 lät han till exempel skjuta ett ryskt stridsflygplan från himlen, för att några år senare köpa ryska luftvärnssystem som medlem i Nato. Han engagerade nyligen sitt land i Libyen och Azerbajdzjan. Han var inte riktigt en vän till Donald Trump, men detta gjorde det möjligt för honom att invadera kurdiskkontrollerat territorium efter att amerikanska trupper drog sig tillbaka från delar av norra Syrien.

Under rubriken "Turkisk strävan efter stormakt: Erdogan antänder södra Kaukasus" rapporterade Deutsche Welle (DW) på sin hemsida om en militärdans på rakbladet som den turkiske presidenten utförde efter en av de många skärmytslingarna mellan Armenien och Azerbajdzjan i sommaren 2020. Regionen Nagorno-Karabach, som internationellt tillhör Azerbajdzjan men har kontrollerats av Armenien sedan 1994, har länge varit aktuell där. Turkiet ser sig själv som Azerbajdzjans skyddsmakt – sist men inte minst finns det rika gasfyndigheter där. I juli 2020 dödades 17 personer, de flesta soldater, officiellt i en sammandrabbning. I augusti 2020 höll Azerbajdzjan och Turkiet gemensamma militärövningar i regionen.  

Deutsche Welle citerar två motstridiga bedömningar. Statsvetaren Anna Karapetyan från tankesmedjan ”Insight Center for Data Analytics” fördömde dessa militära övningar: ”Turkiet är en destruktiv faktor i Nagorno-Karabach-konflikten.” Turkiets militära stöd bör förstås som ett hot mot Armenien och måste bestraffas av det internationella samfundet. Hacki Casin från Yeditepe University i Istanbul stödjer den gemensamma militärövningen. – Det är en mycket viktig övning som involverar land-, luft- och specialförband. (...) Turkiet försöker säkra fred och stabilitet i regionen med militär makt.”

"Ankara och Moskva är på varandras fötter igen", står det i DW-rapporten, där Ankaras strategiska misstag nämns, bland annat är mer olika. Och de två regionala makternas intressen överlappar varandra också i den azerbajdzjansk-armeniska konflikten.” Frågan uppstår om Erdogan möjligen förlitar sig på Turkiets NATO-medlemskap när han utforskar hur mycket frihet Putin tillåter honom i Turkiets militära aktiviteter?

Den senaste tiden har Erdogan kommit under inhemsk press. Den turkiska ekonomin går inte som det ska, den turkiska valutan är under press på de internationella finansmarknaderna. Erdogan har inte bara bråkat med sitt lands finansiella och ekonomiska experter, utan genom att sparka dess centralbankschef Murat Cetinkaya förlorat stort förtroende för sin ekonomisk och finanspolitiska kompetens. I nästa presidentval – de kommer att äga rum 2023 eller ännu tidigare – måste Erdogan oroa sig för att bli omvald till Turkiets president. "Utvalet av Donald Trump och den turkiska ekonomiska krisen är viktiga faktorer i Erdogans charmoffensiv” (mot EU), skriver Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21 april XNUMX: ”Fundamental resa till Erdogan”). Hur kunde Bryssel reagera på Erdogans "charmoffensiv"?

EU:s två alternativ

I grund och botten hade och har EU bara två alternativ när det gäller Erdogans "nya" Turkiet: Man kan antingen fortsätta att hålla den oförutsägbara Nato-partnern på distans - EU kunde ha motiverat detta efter alla kränkningar och attacker mot demokratin, rättsstatsprincipen, tryckfriheten och yttrandefriheten i landet, efter allt förtryck av oliktänkande och regeringskritiker som har anklagats för alla möjliga "förseelser". Dessutom, med sikte på Macrons agerande mot islamister i Frankrike, Erdogans anklagelse om att fientlighet mot muslimer stöds av statschefer i vissa europeiska länder, och uttalandet "de är länkar i en nazistisk kedja". Nyligen kom Erdogans ensamma beslut att dra sig ur överenskommelsen om skydd av kvinnor, och slutligen var det provokationerna mot Nato-partnern Grekland, vilket hade lett till en diskussion inom EU om sanktioner mot Turkiet. Ett helt berg av skäl att vara försiktig med Erdogans Turkiet hade samlats. Turkiets korrespondent för Heilbronner Voice rubricerade hennes kommentar den 6.4.21 april XNUMX med "Besöket bör ställas in" och skrev: "Om du (EU-kommissionens ordförande) Ursula von der Leyen och rådets ordförande Charles Michel) President Recep Tayyip Erdogan mitt i en ny upptrappning av förtrycket visar de att rättsstatsprincipen och mänskliga rättigheter inte längre räknas för Europa och att EU bara bryr sig om Erdogans samarbete i flyktingkrisen och i östra Medelhavet." Och inte bara i Heilbronns röst för att läsa sådana uttalanden.

Men EU och framför allt rådet hade valt ett annat alternativ. Detta beskrevs i Süddeutsche Zeitung så här: "I slutet av mars lovade EU:s stats- och regeringschefer Turkiet ett närmare ekonomiskt samarbete och de första stegen mot en modernisering av tullunionen, efter att Ankara hittills i stort sett avstått från provokationer det här året. ... Det är särskilt viktigt för Bryssel att Turkiet söker en konstruktiv lösning på konflikterna med EU-länderna Grekland och Cypern” (sueddeutsche.de, 6.4.21 april 6.4: ”Offer to Erdogan”). Ett erbjudande till Erdogan och Turkiet – trots bakslagen i politiken för mänskliga rättigheter och trots Turkiets tillbakadragande från Istanbulkonventionen om skydd av kvinnor mot våld, som noterats i SZ-rapporten. Så alternativet, som kunde ha skrivits över med "Du pratar inte med de slarviga barnen", avvisades alltså av EU till förmån för ett försök att inleda en process av "förändring genom närmande". Det kan man absolut diskutera – det återstår att se om försöket lyckas. "Sofagate"-affären visade hur svåra och till och med pikanta förhandlingarna kan bli, när den första samtalsomgången den XNUMX april Kommissionens ordförande satt inte bredvid de två ordförandena utan åtskilda i en soffa. Vad som initialt gillade Erdogans "hämnd". Ursula von der Leyen för deras kommentar om Turkiets utträde ur Istanbulkonventionen för skydd av kvinnor, blev pikant för Bryssel senast när det blev känt att Charles Michels konsulter bidrog till "protokollet". 

Den gröna politikern Cem Ozdemir beklagade "Bryssels självförsämring" och talade om ett "hån mot alla demokrater i Turkiet". Alexander Graf Lambsdorff (FDP) kallade att avslutandet av EU-anslutningsförhandlingarna med Turkiet, som pågått sedan 2005, "för sent". I grund och botten borde EU seriöst ha övervägt denna rivning tidigare. Men den som nu vill testa hur seriös Erdogan är med att närma sig EU kan inte börja detta test med att officiellt avsluta anslutningsförhandlingarna, som för länge sedan har tappats ut. Denna uppsägning skulle ge Erdogan billiga anti-EU-argument inför nästa valkampanj i Turkiet.  

I en intervju med Heilbronner Voice, den politiska analytikern och Turkietexperten från German Society for Foreign Relations, Christian Brakel, frågade om "omstarten" med Erdogan kommer att lyckas. Hans svar: "Inte riktigt. Erdogan är en mycket smart politiker som opportunistiskt byter sida så länge det håller honom vid makten” (Heilbronner Voice, 10.4.21 april XNUMX: ”Löfter utan konsekvenser”). "Vi sträcker ut vår hand med denna dagordning och nu är det upp till Turkiet att gripa den", sade rådets tjänstgörande ordförande. Charles Michel efter det första samtalet 6.4.21. Kommissionens ordförande von der Leyen sa att EU inte skulle tveka att lyfta fram den dåliga utvecklingen när det gäller människorättssituationen i Turkiet, och sa att frågor om mänskliga rättigheter var "icke förhandlingsbara". Fortsättningen av diskussionsprocessen beror också på hur Turkiet beter sig i dessa områden (citerat från sueddeutsche.de, 6.4.21 april XNUMX: "Mänskliga rättigheter är icke-förhandlingsbara.").  

Dessa försiktiga uttalanden från EU-representanterna bekräftar det citerade uttalandet - "hellre inte" - från Turkietexperten Christian Brakel i en intervju med Heilbronner Voice. Med tanke på dessa osäkerheter bör EU mycket snart utvärdera vad "testet" har avslöjat och om det är värt att fördjupa förhandlingarna med Turkiet om de tre pelarna i EU:s erbjudande: det räcker inte att ha välgrundande förklaringar till Giving. upp media om det inte blir några konsekvenser i slutet.

De tre fokuspunkterna i den kommande diskussionsprocessen bör upprepas här. Det handlar om 

  • Fördjupning av samarbetet i ekonomiska frågor;
  • utveckling av samarbete på migrationsområdet; och
  • intensifiering av kontakter mellan människor.

Skulle den turkiske presidenten bara spela för tid för att skaffa möjliga argument och bilder inför valkampanjen 2023, måste EU:s stats- och regeringschefer ha modet att förklara att deras "test" misslyckats. EU-parlamentet har en viktig kontrollfunktion i det kritiska ledsagan av diskussionsprocessen. Den 26.4.21 april XNUMX diskuterade parlamentet detta med rådets ordförande Charles Michel och kommissionens ordförande von der Leyen på deras besök i Ankara. Den gröna MP Sergey Lagodinsky gav sedan viktiga tips för den kommande ytterligare Turkietdiskussionen vid nästa EU-toppmöte i juni: "Jag inser att landet inte kan bli en liberal demokrati på två månader, men vi bör kräva åtminstone ett av tre tydliga tecken från Erdogan. Antingen kommer utträdet ur Istanbulkonventionen att stoppas eller också stoppas förbudsförfarandet mot oppositionspartiet HDP. Det tredje kravet skulle vara att Europadomstolens domar äntligen skulle genomföras, särskilt domarna om fängslande av intellektuella Osman Kavala och oppositionspolitikern Selahattin Demirtas" (sueddeutsche.de, 27.4.21: "EU får inte offra mänskliga rättigheter"). Utlåtandena visar att riksdagsmannen tar kontroll- och övervakningsfunktionen på allvar.  

Tillbakablick: Relationerna mellan EU och Turkiet har alltid varit svåra upp och ner

I ett dokument från det federala utrikeskontoret om status för EU-anslutningsförhandlingarna med Turkiet daterat den 23.12.2020 december XNUMX (rubrik: "EU-utvidgningen: Turkiet"), nämns vissa uppgifter och fakta i samband med den långa anslutningsprocessen:

  • 1963 slöt dåvarande EEC ett associeringsavtal (”Ankaraavtalet”) med Turkiet om nära ekonomiska band: Artikel 28 i avtalet erbjöd Turkiet ett första perspektiv på medlemskap.
  • 1987 ansökte Turkiet officiellt om medlemskap.
  • Tullunionen mellan EU och Turkiet trädde i kraft den 1.1.1996 januari XNUMX.
  • 1999 beviljade Europeiska rådet Turkiet kandidatstatus.
  • 2004 fastställde Europeiska rådet att Turkiet uppfyllde de så kallade Köpenhamnskriterierna från 1993.
  • Anslutningsförhandlingar inleddes den 3.10.2005 oktober XNUMX.

Detta dokument från det federala utrikeskontoret beskriver upp- och nedgångarna i anslutningsförhandlingarna. I landrapporten från oktober 2020 erkänner EU-kommissionen framgångarna i samarbete med Turkiet på migrationsområdet, men noterar allvarliga brister på nyckelområden som mänskliga rättigheter och rättsväsendet: Turkiet rör sig allt längre bort från Europeiska Unionen. På grund av Turkiets pågående provokationer och olagliga borraktiviteter i östra Medelhavet inrättade EU en sanktionsram mot personer och enheter som är involverade i borrverksamhet redan i november 2019. De första utbetalningarna enligt sanktionssystemet ägde rum i februari 2020.

Vilken lång och i slutändan sorglig utveckling! En dag kommer historiker och Europaexperter att behöva gå igenom i detalj vad som hände under de 15 åren från början av anslutningsförhandlingarna 2005 till lågpunkten, inledningen av en sanktionsprocess 2020. Enligt min åsikt har båda sidor, Turkiets regeringar och de viktigaste politikerna i EU, bidragit till denna nedåtgående spiral, till Turkiets kurs bort från Europa. Men förutom politikernas agerande och försummelser fanns det händelser och utvecklingar i Nära och Mellanöstern som varken Turkiet eller Europa kan skyllas för. Det tredje Gulfkriget började den 20.3.2003 mars 2010; som har destabiliserat både Irak och hela regionen till denna dag. Varken Europa eller Turkiet är ansvariga för "utbrottet" av den "arabiska våren" 2011, på vars "slagfält" i Libyen och Syrien Erdogan försöker engagera sig i dag och där han kan överskatta och överdriva sig själv, eftersom de avgörande besluten, vad sägs om att hända i Syrien kommer inte att fångas i Ankara. Den syriska konflikten som bröt ut i februari XNUMX i kölvattnet av den "arabiska våren" med folkliga protester mot regimen av Bashar al-Assad började och förvandlades till inbördeskrig i slutet av 2011, har fört in främmande makter, miliser av alla de slag och inte minst IS "heliga krigare" i landet och förvandlat Nära och Mellanöstern till en krutdurk. I Syrien och delar av Irak slogs alla mot alla; alla försökte sätta ut inflytandezoner från väldigt olika intressen. Trots att IS besegrades militärt kommer det inte att vara möjligt att skapa fred i regionen genom individuella handlingar eller av en enda makt. Någon gång måste alla inblandade mötas och - i likhet med hur de europeiska stormakterna i Münster och Osnabrück förhandlade fram Westfalenfreden - hitta en lösning. En sådan fredskonferens är inte i sikte. Och skulle det komma till det kommer det att ta år – som i Münster och Osnabrück – innan en lösning hittas.

En konsekvens av kriget i Syrien var och är den flyktingkris som började för Europa 2015 och vars (påstådda) lösning gav den turkiske presidenten ett förhandlingskort mot Europa. Det har utvecklats till ett utpressningsinstrument eftersom européerna ännu inte har hittat sin egen lösning. Detta kommer att diskuteras igen senare.  

Första specialämnet: Turkiets EU-anslutning - känslor kontra sakargument; hur utmaningar misslyckades

I det ovan nämnda dokumentet från det federala utrikeskontoret av den 23.12.2020 december 2005 finns kapitelrubriken: "Anslutningsförhandlingar: kurs och utmaningar". Nyckelordet "utmaningar" indikerar att EU:s anslutningsförhandlingar med Turkiet, som inleddes XNUMX, inte var lätta, eftersom det var ett stort land med en lång historia, med flera försök till demokrati och misslyckande av dessa försök, med militärdiktaturer, upp till det aktuella försöket med en presidentregering skräddarsydd för Erdogans person, som gradvis blir mer autokratisk.  

För Turkiet förklarades vägen till Europa som högsta prioritet 2005, men det fanns alltid ottomansk nationell stolthet och nationalism, vilket gjorde det svårt för vissa turkiska politiker att i slutändan överlåta statens suveränitet till Bryssel. En motsägelsefull spänning som fanns och inte bara observeras i Turkiet. Redan innan anslutningsförhandlingarna inleddes tog Turkiet små, ibland tveksamma steg mot Europa. Man började – ofta med otåligt stöd från Europa – med att göra de statliga strukturerna och rättssystemet "kompatibla med Europa". Avskaffandet av dödsstraffet var anmärkningsvärt. Ett särskilt problem var militärens starka ställning. Det var inte ovanligt att arméns högkvarter beslutade vilken riktning landet skulle ta, inte i parlamentet eller regeringen.  

Den 7.12.2008 december 54 rapporterade Süddeutsche Zeitung om en XNUMX-sidig studie av EU-kommissionen – dåvarande kommissionären för utvidgningen var ansvarig Gunter Verheugen. Det visades bland annat att om Turkiet skulle släppas in skulle EU belastas med upp till 28 miljarder euro om året. I princip är dock EU-medlemskapet i det stora landet hanterbart för båda sidor. Studien bekräftade Turkiets "avsevärda tillnärmning till europeiska standarder." Även om det "fortsätter att finnas många fall av tortyr och i synnerhet misshandel", "är denna tortyr inte längre systematisk" (sueddeutsche.de 7.12.08: "Turkiets anslutning skulle orsaka höga kostnader." Vid detta datum (7.12.08) bör det noteras att SZ av den 1.10.2004 anges som källan till rapporten). Utöver dessa optimistiska uttalanden från EU-kommissionen om utvecklingen i Turkiet som leder mot Europa, måste ett faktum nämnas som upprepade gånger förlamade unionen i utrikespolitiken - detta faktum kan observeras än idag: Europeiska unionen och dess medlemmar har svårt att tala med en röst om utrikespolitiken. Att detta var annorlunda under brexitförhandlingarna med Storbritannien kan vara undantaget som bevisar regeln. Jag ser diskussionerna om Turkiets EU-anslutning som ett utmärkt exempel på motsatsen. Wikipedia-artikeln om sökordet "Privileged Partnership" förklarar hur det uppstod en tvist om målet med anslutningsförhandlingarna, som har pågått sedan 2005. Det fanns motstridiga idéer om detta.  

I mars 2004 – det vill säga innan anslutningsförhandlingarna inleddes den 3.10.2005 oktober 2005 – tog CDU/CSU-presidierna upp nyckelordet ett "privilegierat partnerskap" istället för ett fullständigt EU-medlemskap. Detta förslag stöddes också av Frankrike och Österrike och delar av EPP-gruppen i Europaparlamentet. "I den federala valkampanjen XNUMX använde unionen det privilegierade partnerskapet som ett valkampanjämne för att skilja sig från rödgrönt", skriver Wikipedia. Turkiets dåvarande premiärminister (Recep Tayyip Erdogan) hade redan avvisat denna modell i februari 2004. Särskilt Österrike insisterade envist på att sätta upp andra mål än fullt medlemskap för samtalen med Turkiet. Österrike gav upp detta krav "först efter flera timmars förhandlingar" (Berliner Zeitung, 4.10.05 oktober XNUMX: "EU-stater kommer överens om förhandlingar med Turkiet").  

Men de olika uttalandena om målet med antagningsförhandlingarna upphörde inte efter den officiella starten av förhandlingarna i oktober 2005. När vi behandlar alla detaljer i de år långa förhandlingarna måste historiker och folkrättsexperter från Europa och Turkiet analysera vad som i slutändan har lett till misslyckandet med Turkiets EU-anslutning hittills. Det är tydligt vad som hände eller inte hände igår kan inte längre korrigeras; tiden kan inte vridas tillbaka. Men det är bra att veta var möjliga misstag gjordes som kunde ha undvikits.  

De långa skuggorna av terrorattackerna den 11 september 2001 ("9/11") spelade förvisso en roll i detta. Efter det fanns det växande reservationer, dåliga erfarenheter och farhågor om "islam" och dess terroristförespråkare i alla europeiska länder. Stickade i Tyskland Thilo Sarrazin med sin bok från 2010 "Tyskland skapar sig själv" genom talkshowerna och tidningsspalterna och många människor inom alla områden av politik och samhälle diskuterade "huvudduken" och det vaga konceptet om en tysk "ledarkultur". Historikerna och folkrättsexperterna kommer också att behöva ta reda på när Turkiets Europamål försattes från toppen av den utrikespolitiska agendan och ersattes av det nya målet att bli den ledande regionala makten i Mellanöstern. Men Erdogan var tvungen och måste fortfarande jonglera med många, förmodligen för många, bollar samtidigt, och stanna vid metaforen: förr eller senare kommer han inte längre att kunna hålla alla bollar i luften samtidigt .  

Bakgrunden till den ”nya” turkiska utrikespolitiken beskrivs i en läsvärd analys i Tagesspiegel den 28.10.20 oktober XNUMX: ”Turkiet har sedan en tid fört en aggressiv utrikespolitik, vilket har lett till tvister med Europa om gränsen i östra Medelhavet. Landet står i strid med USA på grund av förvärvet av ett modernt ryskt luftförsvarssystem. Spänningarna växer med Ryssland över Turkiets inblandning tillsammans med Azerbajdzjan i Nagorno-Karabach-kriget. Erdogan presenterar skillnaderna för sin egen allmänhet som försök från påstådda fiender utomlands för att förhindra Turkiet från att bli en regional makt."

Tagesspiegel pekar på ett liknande mönster i Erdogans anklagelser, särskilt mot Europa: "Huvudmålet är den franske presidenten emmanuel Macron, som förespråkar europeiska sanktioner mot Ankara på grund av Turkiets agerande i Medelhavet och har förklarat krig mot politisk islamism i Frankrike. Erdogan beskriver Macron som psykiskt sjuk, men skäller också ut Tyskland. Han tog polisens genomsökning av en turkisk moské i Berlin förra veckan som ett tillfälle att anklaga de tyska myndigheterna för rasism och islamofobi.”

"I flera dagar nu har Erdogan målat upp en bild av ett väst som riktar sig mot islam, med allt skarpare toner. Fientlighet mot muslimer stöds av statschefer i vissa europeiska länder, hävdade han på måndagen, och anspelade på Macron, "De är medlemmar i en nazistisk kedja." faktiskt bakom Erdogans nazistiska jämförelser"). 

Denna komplicerade bakgrund gör samtalen med Turkiet, som inleddes den 6.4.21 april och bör välkomnas, särskilt svåra och deras utsikter att lyckas så svåra att bedöma. Generellt kan man säga att båda sidor inte har rört sig mot varandra de senaste åren, utan snarare bort från varandra. Turkiet kunde få intrycket: ”Européerna vill inte ha oss” och i Europa kan övertygelsen växa att ”Turkiet passar inte in i Europa.” Senast i och med kuppförsöket den 15.7.2016 juli XNUMX, förhandlingarna om EU-anslutningen måste bli en fars. Erdogan kallade kuppförsöket för en "gudgåva". Turkiets fängelser fylldes med motståndare till hans politik, såväl som många människor som han bara "misstänkte" vara motståndare till hans politik. med Recept Tayyip Erdogan Att vilja förhandla om att anta Europeiska unionens grundläggande värderingar, om demokrati, rättsstatsprincipen och medborgerliga friheter, verkar meningslöst. Även EU:s tidigare kommissionär för utvidgningen Gunter Verheugen, skiljde uttryckligen i en intervju 2018 mellan det långsiktiga målet att göra Turkiet redo att gå med och den nuvarande situationen i landet: "Det handlar inte om att föra in det nuvarande Turkiet i EU. Vi vill ha ett demokratiskt, konstitutionellt, pålitligt Turkiet som partner och medlem." På en uttrycklig fråga om detta gäller på lång sikt, men inte för dagens Turkiet, betonade Verheugen: "Självklart. Jag pratar inte om landet; som det är idag.” (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18 mars XNUMX: ”EU-kommissionär Gunter Verheugen: "Vi behöver Turkiet").  

Och ändå skulle det inte vara taktiskt klokt av EU att officiellt avbryta anslutningsförhandlingarna när man försöker gå in i en diskussionsprocess med Turkiet, som också, men inte bara, tar upp flyktingproblemet. Men det är just denna diskussionspunkt som avslöjar en mycket speciell svaghet hos EU och dess förhandlingsposition: Det är hög tid för EU att utveckla en "Plan B" i ämnet asyl, flyktingar och migration som kommer att göra Europa mer oberoende av Turkiets välvilja. Detta kommer att diskuteras nedan.

Andra specialämnet: EU behöver sin egen flykting- och migrationspolitik

I de samtal som nu har inletts mellan EU och Turkiet finns det vissa utsikter att lyckas med att utöka de ekonomiska förbindelserna – till exempel att utöka den befintliga tullunionen. Inom detta område finns det fördelar för båda sidor. Det andra ämnesområdet, intensifieringen av mellanmänskliga kontakter, till exempel genom godkännande av viseringsfritt inträde för turkiska medborgare i EU - detta har önskats av den turkiska sidan sedan länge - bör inte diskuteras direkt i början av förhandlingarna. För EU faller detta nyckelord under rubriken "morötter", som sedan kommer att diskuteras om Turkiet visar synliga eftergifter någon annanstans.  

Det tredje ämnet för de kommande samtalen, "Samarbete på migrationsområdet", kommer sannolikt att bli en knepig punkt i förhandlingarna om EU. Den 18.3.21 mars 18.3.16 publicerade Heilbronner Voice en rapport med rubriken: "Räddningsförsök för Turkiets uppgörelse." Detta avtal mellan EU och Turkiet undertecknades den 25.3.16 mars XNUMX - exakt fem år före denna rapport - efter starka ansträngningar av den tyske förbundskanslern avslutade. Faktum är att flyktingkrisen på den tiden var Turkiets chans att få en fot inom dörren till Bryssel igen. "Länge var den syriska konflikten långt borta för européerna, över de sju bergen", sa en diplomat. "Massinströmningen av flyktingar förändrade det. Plötsligt insåg européerna hur mycket de behövde Turkiet för att stoppa flödet” (citat från tagesspiegel.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX: “Premiärminister Ahmet Davutoglu – Arkitekt för turkisk utrikespolitik”).  

Enkelt uttryckt fungerade affären enligt följande: Turkiet håller tillbaka flyktingarna från Syrien i landet vid Bosporen och får pengar från EU i gengäld. Och faktiskt minskade invandringen från Turkiet via Grekland till EU avsevärt som ett resultat. Frågan är dock om denna affär verkligen var en framgång för Europa, som vissa europeiska politiker tror? Återigen, för att uttrycka det i ett nötskal: Med denna överenskommelse, som slöts för fem år sedan, har Europeiska unionen köpt sig tid att uppdatera "Dublinkonventionen", som för länge sedan har blivit ogenomförbar och som reglerar vilken stat som är ansvarig för behandlingen asylansökningar är. Under tiden har EU dock inte lyckats anta ett framtidsinriktat asyl-, flykting- och migrationssystem. Skulle EU nu, 2021, bara sikta på att återuppliva affären med Turkiet, kvarstår den grundläggande bristen: Turkiet kan fortfarande utpressa Europa med flyktingarna från Syrien. Detlef Drewes, EU-korrespondent för Heilbronner Voice, hänvisar i sin rapport den 18.3.21 mars 2020 till eskaleringen i början av 18.3.21, då den turkiske presidenten inte bara öppnade gränsövergångarna västerut för flyktingar, utan också lät föra flyktingarna till gränserna med buss. "Presidenten var arg - påstås för att EU inte uppfyllde sina betalningsåtaganden" (Heilbronner Voice, 28.10.20 mars XNUMX: räddningsförsök för Turkiet-avtalet"). Detta var inte en diplomatisk handling, detta var utpressning. "Erdogan trivs med konflikter", citerade den dagliga spegeln den turkiske statsvetaren den XNUMX oktober XNUMX Cengiz Aktar, som flydde Turkiet i exil. "Aktar och andra är övertygade om att Erdogans regering behöver den ena utrikespolitiska krisen efter den andra för att behålla makten" (tagesspiegel.de, 28.10.20 oktober XNUMX: "Det ligger faktiskt bakom Erdogans nazistiska jämförelser"). beskriver det ännu tydligare Ernest Hildebrand, kontorschefen för Friedrich-Ebert-stiftelsen i Warszawa, Europeiska unionens dilemma: "Migrationspolitiken har gjort Europa sårbart för en strategi för utpressning av transitländer från Turkiet till Nordafrika" (IPG, 1.4.21 april, XNUMX: "Inte långt från stammen"). Därför krävs det inte mycket fantasi för att höra de nästan oroliga förtecken när europeiska och tyska politiker hyllar hur många flyktingar Turkiet tagit emot från Syrien.  

När det gäller flyktingar, asyl och migration är EU under press från två håll: Å ena sidan – som beskrivits – från Turkiet; å andra sidan dock också genom vår egen europeiska värdekanon förankrad i EU-fördraget (TEU). Tv-bilderna från flyktinglägren, som Moria, det ständigt ökande antalet dödsfall i Medelhavet och anklagelserna mot EU:s gränsskyddsorgan Frontex om att ha stött bort flyktingbåtar talar ett skamligt språk. Beskrev den bittra sanningen om EU:s flyktingpolitik Heribert Prantl i sin kolumn "Prantls Blick" i Süddeutsche Zeitung: "Det kan finnas hjälp, men det borde inte bero på att Europa inte vill ha det. Lägren bör förbli platser för avskräckning. EU kallar sig ett område med rättvisa, säkerhet och frihet, frihet? I flyktinglägren är orättvisorna och otryggheten så stor att man måste tala om skamlig europeisk frihet. Det finns en låsning av mänskligheten i flyktingpolitiken" (sueddeutsche.de, 27.12.20/XNUMX/XNUMX:, Heribert Prantl: "Låsning av mänskligheten i Europa"). Inte bara FN och hjälporganisationerna, som upplever eländet från första hand, anklagar; Även påven efterlyser mer solidaritet. Men alla samtal och varningar verkar försvinna i nattens djup. Jag är alltid förvånad över det kallhjärtade avslaget från regeringarna i vissa EU-medlemsstater, som ofta vädjar till sitt kristna arv och sina kulturella traditioner. Men liknelsen om den barmhärtige samariten verkar ha glömts bort där. Eller gäller inte budet att älska sin nästa om flyktingarna är av muslimsk tro? Dessa och liknande frågor till EU kommer inte minst från länder som Europa anklagar för att kränka mänskliga rättigheter. En närmare titt avslöjar hur politiskt och moraliskt svagt EU presenterar sig för världen: det kan inte lösa flyktingproblemet i enlighet med sina egna värderingar. Den "europeiska lösningen" som har åberopats i åratal är fortfarande under behandling. Europeiska unionens trovärdighet står fortfarande på spel.  

Vad ska man göra? Gesine Schwan, ordföranden för Humboldt-Viadrina Governance Platform och ordförande för SPD Basic Values ​​Commission, beskrev nyligen dilemmat på följande sätt: "Det verkliga alternativet i migrationspolitiken är mellan isolering som bryter mot mänskliga rättigheter och rättvis, transparent reglering. Att stänga av är omänskligt mot migranter och flyktingar. Hon lyckas aldrig. Men det är också omänskligt mot oss själva, eftersom det driver oss in i en destruktiv moralisk självmotsägelse och skadar oss. Historien lär att endast öppna samhällen som kan lära sig kan reagera kreativt på de nya utmaningar som alltid kommer att finnas." (Gesine Schwan: "Vad handlar det federala valet 2021 om?"; i Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, sid 61 ff). Gesine Schwan lämnade redan 2016 förslag till flyktingpolitik som bör bygga på frivilliga överenskommelser mellan villiga kommuner och EU (utarbetning från 1.10.16: ”En väg ut ur det nuvarande europeiska eländet i flyktingpolitiken – som en möjlighet till en ny europeisk start ").  

Kanske införlivades delar av Schwans överväganden i de nya EU-förslagen för reformen av den europeiska asylpolitiken, som presenterades av EU-kommissionen den 23.9.20 september 18.9.20. Jag vill inte beskriva dessa förslag i detalj, för redan innan de publicerades uttalade Süddeutsche Zeitung att "en överenskommelse är osannolik" (sueddeutsche.de, XNUMX: "Flyktingfrågan delar Europa igen"). I denna rapport från Süddeutsche beskriver den grekiska biträdande migrationsministern Giorgos Koumoutsakos tre grupper av EU-medlemsstater:

  • Medelhavsländerna, som enligt EU-lagstiftningen står för den stora majoriteten av de asylsökande
    är ansvariga och kräver därför solidaritet från de andra EU-staterna;
  • Visegradländerna som Polen eller Ungern, som generellt har den typen av solidaritet
    vägra; och
  • resten av traditionellt proeuropeiska länder som förstår principen om solidaritet och
    erkänna värdet av en gemensam politik.

Den 15.12.20 december 15.12.20 rapporterade Heilbronner Voice om status för diskussionen om de nya EU-förslagen: "EU fortfarande splittrat på centrala punkter i asylreformen". Följaktligen gav inte andra förslag från kommissionen ett genombrott heller (Heilbronner voice, XNUMX december XNUMX: "Seehofers missade mål"). Frågan fortsätter att hota att fastna i de tre gruppernas intressen som korsar varandra.

En rapport från Europarådet som publicerades den 9.3.21/9.3.21/XNUMX beskriver hur eländigt läget för den europeiska migrationspolitiken är. Süddeutsche Zeitung rapporterade: "Sättet européer hanterar flyktingar och migranter som försöker nå kontinenten via Medelhavet är "ett av de uppenbara exemplen på hur dålig migrationspolitik undergräver mänskliga rättigheter" (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX: Seriöst anklagelser mot Europas flyktingpolitik").

Efter allt detta tjafs om en "europeisk lösning" inom asyl-, flykting- och migrationspolitiken borde de 27 EU:s medlemsländer faktiskt erkänna att denna "gemensamma lösning" inte kan uppnås eftersom en hel rad stater – av vilka skäl som helst – helt enkelt gör det. vill inte ha några flyktingar, inga invandrare, inga utlänningar. Det bör nu undersökas - som en sista utväg så att säga för att inte skämma ut EU helt i världens ögon - om "förstärkt samarbete" enligt artikel 20 FEU kan öppna upp för en lösning. Detta skulle kräva minst nio medlemsstater. I artikel 20 i EU-fördraget föreskrivs i allmänna ordalag: ”Det utökade samarbetet ska syfta till att främja uppnåendet av unionens mål, skydda dess intressen och stärka dess integrationsprocess. Den är öppen för alla medlemsstater när som helst i enlighet med artikel 328 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.”

Ett sådant "förstärkt samarbete"-projekt kommer inte att falla från himlen över en natt. En eller flera stater skulle behöva ta initiativet. Detta projekt kommer definitivt inte att bli populärt; nationalisterna och främlingsfientligheten i de deltagande länderna kommer att göra populistiskt motstånd. Allmänheten måste vara övertygad om att migration och invandring, baserad på erfarenheterna från de klassiska immigrationsländerna – t.ex. USA, Kanada, Australien – i slutändan innebär ekonomisk och kulturell vinst. Länder som deltar i ett sådant projekt skulle dokumentera att invandrare är välkomna; inte minst en fördel i den globala konkurrensen om yrkesarbetare. Andra länder som av kortsiktiga skäl tycker att de borde väcka reservationer och farhågor om immigration eller till och med främlingsfientlighet kommer en dag att behöva inse att livet kommer att straffa dem som kommer för sent.


Jag publicerade det här inlägget första gången den 30 april 2021 i forumet för Europastammtisch. Heinrich Kümmerle bad mig sedan att publicera denna artikel på sin blogg. Jag är glad att kunna följa denna begäran.

Du kan stödja den här bloggen på Patreon!

Skriv en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.