Foto: polsk flagga
Här är mitt inlägg om Rättsstatsproblem i Polen och Ungern - ännu en gång; Jag är rädd att det inte blir det sista inlägget om detta ämne.
Mycket har hänt, särskilt i Polen, sedan utkastet blev klart. Jag kunde införliva regeringens svängning vid den kontroversiella disciplinkammaren; ett av kärnelementen i den polska rättsreformen.
Jag inkluderade inte upplösningen av regeringskoalitionen i Warszawa. PiS är fortfarande vid makten. Vad som händer nu återstår att se.
Jag inkluderade inte längre den där Trump-beundraren Tucker Carlson från den ultrakonservativa amerikanska tv-stationen Fox News producerade nyligen sitt program "Tucker Carlson Tonight" i Budapest och gjorde det Viktor Orbán får tala i detalj.
Därmed stöder Carlson Orbans planer på att utveckla något av ett ideologiskt centrum för den globala konservativa rörelsen i Ungern. Även namnet på Trump-rådgivaren Stephen Bannon Är nämnd. New York Times rapporterade utförligt om detta under rubriken "Konservativa medresenärer: Tucker Carlson faller in på Viktor Orban“ (nytimes.com, 7.8.2021/XNUMX/XNUMX).
Fingrar EU - Om den känsloladdade politiken i Polen och Ungern
Den som vill bli riktigt irriterad på vissa EU-medlemsstater, som bara gillar Bryssel för att pengar delas ut där och annars på grund av allt annat som definierar Europeiska unionen - de europeiska värdena frihet, solidaritet, rättvisa, tolerans och regeln of law - tumme på näsan rekommenderar jag en omfattande rapport som publicerades i New York Times den 3.11.2019 november XNUMX: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions" - "Die Geld-Bauern : How oligarchs och populister mjölkar miljoner i EU.”
Rapporten, som tre journalister ansvarar för och som fem kollegor från London, Prag, Bryssel, Budapest och Sofia har arbetat för, målar upp en bild av fördelningen och användningen av EU:s jordbruksstöd i Östeuropa som inte kunde vara sämre. I Ungern främjar systemet nepotism, självbetjäningskorruption och undergräver i slutändan EU:s klimatmål. Från Fejerregionen, från Viktor Orbán New York Times reportrar rapporterar om ett system av beskydd som berikar Orbans vänner och familj, skyddar hans politiska intressen och straffar hans motståndare.
Inledningen till rapporten, som äger rum i staden Csakvar, bådar inte gott: ”Under kommunismen arbetade bönder på fälten runt staden väster om Budapest och skördade vete och majs åt regeringen som stal deras mark. Idag kämpar deras barn för nya arbetsgivare som har tillägnat sig landet genom ogenomskinliga avtal med den ungerska regeringen. De har utvecklat en ny typ av feodalt system där de som följer får ett jobb och rebellerna straffas. Dessa landbaroner, visar det sig, är finansierade och uppmuntrade av Europeiska Unionen.” NYT-utredningarna är från 2019. Om och vad som sedan dess har förändrats till följd av EU-kontroller ska inte granskas närmare här. Jag drar dock slutsatsen att Ungern och Polen inte är särskilt intresserade av att motbevisa anklagelser om korruption från det faktum att båda länderna inte deltar i den europeiska åklagarmyndigheten, som sedan juni i år har bekämpat mutor, förskingring och bedrägerier med EU-medel. . I EU:s rättsstatsrapport 2021, som kommer att diskuteras senare, står det bland annat: "Ungerns regering kan inte vara en pålitlig administratör av EU-medel så länge problemen inte har eliminerats" (sueddeutsche.de, 20.7.21. XNUMX: "EU-kommissionen ger Polen ett ultimatum"). Den beskrivning som den ungerske premiärministern gav vid den tiden förefaller mig fortfarande gälla Viktor Orbán: "Som en ikon för extremhögern i Europa och en hård kritiker av den europeiska eliten är Orban glad över att få EU-medel."
På andra ställen i rapporten – och detta för att komma till kärnan i denna berättelse – påpekas det absurda att samma odemokratiska krafter som hotar EU inifrån drar nytta av medlen från jordbruksprogrammet som är utformat för att bygga Europa. Vi har ett problem i EU i dag som delvis har blivit värre eftersom de ansvariga i rådet, kommissionen och parlamentet inte har reagerat i tid och tydligt på populisternas verksamhet som tummar på EU. Under tiden har autokraterna i Ungern och Polen blivit förebilder för politiker i andra östeuropeiska EU-medlemsstater.
En essens av Europeiska unionen — Artikel 2 i EU-fördraget
De värderingar som unionen bygger på är respekt för mänsklig värdighet, frihet, demokrati, jämlikhet, rättsstatsprincipen och respekt för mänskliga rättigheter, inklusive rättigheterna för personer som tillhör minoriteter. Dessa värderingar är gemensamma för alla medlemsstater i ett samhälle som präglas av pluralism, icke-diskriminering, tolerans, rättvisa, solidaritet och jämställdhet mellan kvinnor och män.
EU:s rättsstatsrapport 2021 – The Usual Suspects...
Den 20.7.21 juli 2021 presenterade EU-kommissionen Rättsstatsrapporten XNUMX och - som Süddeutsche Zeitung rapporterar - "utfärdade ett förödande vittnesmål till regeringarna i Polen och Ungern." ta bort unionen. "Demokrati, rättsstatsprincipen och grundläggande rättigheter är grunden för allt som utgör Europeiska unionen", sade kommissionens vice ordförande. Vera Jourova när rapporten presenteras. Justitiekommissionären Didier Reynders uppgav att den "systematiska" avvecklingen av rättsstatsprincipen i Polen och Ungern kopieras. Dessutom ser han en fara för EU:s sammanhållning: "Europarättens företräde är inte förhandlingsbart, Europe à la carte kan inte fungera." Därför var överträdelseförfarandet mot Tyskland på grund av ECB:s dom från den federala författningsdomstolen. oundviklig. (Citat från sueddeutsche.de, 20.7.2021: "EU-kommissionen ger Polen ett ultimatum").
I sammanfattningen av landsdelen för Polen -- den engelska texten finns publicerad på Internet -- kritiseras återigen reformen av rättsväsendet i Polen, som har pågått under lång tid. EG-domstolen har upprepade gånger förklarat att enskilda delar av reformen är oförenliga med EU-lagstiftningen. Den 15.7.2021 juli 2018 rapporterade ARD Tagesschau om en annan EG-domstolens dom där 2019 års nyinrättade disciplinkammare som tillsynsorgan över alla polska domare beskrivs som ett brott mot EU-lagstiftningen. Däremot inledde EU-kommissionen ett överträdelseförfarande mot Polen i oktober 20.7.2021. Detta var dock misslyckat; disciplinkammaren fortsatte att arbeta. Den polska författningsdomstolen hade till och med - i motsats till EG-domstolens dom - beslutat att detta inte behövde följas. Den 16.8.2021 juli 20.7.2021 ställde EU-kommissionen den polska regeringen inför ett ultimatum: om den inte senast den XNUMX augusti XNUMX deklarerar att den "fullständigt" kommer att genomföra EG-domstolens domar om disciplinkammaren, kommer (kommissionen) att gälla till EG-domstolen, från Polen för att kräva dagsböter (sueddeutsche.de, XNUMX: "EU-kommissionen ger Polen ett ultimatum"). ARD Tagesschau-rapporten väcker frågan om hur oberoende domstolarna i Polen fortfarande är.
Men Polen (och Ungern i andra frågor) agerar tydligen enligt maximen: attack är den bästa formen av försvar. Malicitet, utpressning, politiska attacker, dubbelmoral – det är ungerska och polska regeringspolitikers kommentarer om rättsstatsrapporten 2021. I Warszawa tänker de tydligen gå ett steg längre i tvisten om rättsreformen: regeringen har en beslut om detta vid den polska författningsdomstolen begär om den polska konstitutionen har företräde framför EU-rätten. Förhandlingen är planerad att äga rum i augusti.
Deutsche Welle bedömer situationen enligt följande: "Enligt regeringens läsning, den polska författningsdomstolen och nu senast även ordföranden för Högsta domstolen, Malgorata Manjowska, Europeiska domar som ingriper i det polska rättssystemet bryter mot landets konstitution och är därför ineffektiva” (dw.com, 21.7.2021: Polen/Ungern: ”Politisk attack och utpressning”). På tagesschau.de bedöms situationen enligt följande: "Skulle domstolen i Warszawa hålla fast vid sin tidigare linje, fruktar kritiker av den högernationalistiska regeringen ett steg mot Polexit -- dvs Polens utträde ur EU." Övertygade européer ser att gammal i en sådan diskussion Europeiskt problem: EU, som skjuter upp med många problem, håller på att – återigen – ta itu med sig själv.
Men plötsligt skedde en överraskande vändning: den 7.8.2021 augusti XNUMX gav Polen delvis efter. Vice premiärminister Jaroslaw Kaczynski, den starka mannen bakom den polska regeringen, berättade för ett nyhetsutbud att det kontroversiella disciplinära organet skulle upplösas. Vad som kommer att bli av de andra delarna av den polska rättsreformen som EG-domstolen invänder mot är öppen (sueddeutsche.de, 7.8.2021 augusti XNUMX: "Polen vill avskaffa kontroversiell disciplinkammare"). Tvisten om den hårt skadade rättsstaten i Polen är på intet sätt över, eftersom kommissionens ultimatum hänvisade till alla EG-domstolens domar.
Och Ungern?
Vad händer med den andra EU-medlemmen som fick en dålig rapport i 2021 års rättsstatsrapport? Om Ungern inte redan var medlem i Europeiska unionen skulle det för närvarande inte ha någon chans i anslutningsprocessen. De ungerska problemområdena beskrivs i landsdelen av EU-rapporten: bristande rättsligt oberoende; Justitierådets befogenheter måste utökas. Det finns fortfarande en fara för nepotism på de högre administrativa nivåerna; det finns fortfarande risker med befintliga kopplingar mellan näringsliv och politik. "Mediepluralism är fortfarande i fara. Det finns oro över medietillsynsmyndighetens oberoende och effektivitet.” Det nyligen beslutade beslutet att återkalla sändningstillståndet för det oberoende sändningsföretaget "Klubradio" nämns. Det den ungerska regeringen gör mot det civila samhället är rent ut sagt upprörande, eftersom ett aktivt och mångsidigt civilt samhälle är samhällets livsnerv. "Trycket kvarstår på det civila samhällets organisationer som kritiserar regeringen." Pro-regering anpassning av civilsamhället, pro-regering media kanalisering av den allmänna opinionen ... för allt detta är troligt Viktor Orbán fick applåderna från Moskva och Peking, eftersom det ger autokraterna där skälen till deras trötta leende när till exempel EU i Kina protesterar mot "inskränkningen av medborgerliga friheter och undertryckandet av oppositionen i Hongkong". Med sin politik äventyrar Ungern och Polen EU:s trovärdighet.
Orban och hans rådgivare och anhängare förlitar sig också på attack som den bästa formen av försvar. Justitieministern Judith Varga beskrev rättsstatsrapporten som "partisk, politiskt motiverad och saklig bristande kvalitet." Rapporten var en "villkorslös reproduktion av negativt orienterade icke-statliga organisationers åsikter gentemot vårt hemland" och ett "medel för att utpressa Ungern" (citerad från dw.com, 21.7.2021 juli XNUMX: Polen/Ungern: "Politisk attack och utpressning").
Justitieministern använde en metafor vars djupare innebörd lätt förbises. Deras betydelse för samtida ungersk politik blir tydlig när man betraktar liknande uttalanden från ledande ungerska politiker. Judith Varga talade om icke-statliga organisationer med negativa attityder till "vårt hemland"; det vill säga "vårt hemland" måste skyddas och försvaras mot sådana attityder -- även i förhållande till Bryssel, vilket speglar dessa gruppers åsikter "oförbehållslöst". Men inga kritiska uttalanden om "vårt hemland" accepteras för närvarande i Ungern; Därför, hävdar regeringen i Budapest, måste kritiska, "negativt orienterade" icke-statliga organisationer sättas under press.
Högerextrema populism – en utvikning på en känsloladdad politik
Den 15.12.2020 december XNUMX godkände det ungerska parlamentet en konstitutionsändring med regeringsmajoritetens röster, som ytterligare begränsar sexuella minoriteters rättigheter. ”Fadern är man, mamman är kvinna” stadgas bl.a. Att adoptera ett barn av samkönade par kommer alltså att uteslutas i framtiden. Ett barns kön bestäms vid födseln och kan inte ändras senare. I skolor och förskolor hotas lärandeinnehåll som är icke-konfessionellt eller porträtterar sexuella minoriteter på ett positivt sätt av straff. Med andra ord: i framtiden kommer det inte att finnas fler ungerska tidningar som rapporterar om hur två lesbiska kvinnor kärleksfullt tar hand om de barn de har tagit med sig.
Süddeutsche Zeitungs rapport om grundlagsändringen citerar en mening som klargör modellen bakom dessa rigorösa statliga ingripanden i människors integritet: "Ungern skyddar barns rätt till sin könsidentitet vid födseln och garanterar en uppfostran enligt det värdesystem på vilket den konstitutionella identiteten och Ungerns kristna kultur är baserad" (sueddeutsche.de, 16.12.2020: "Ungern förbjuder homosexuell adoption"). EG-domstolen kommer sannolikt att behandla denna författningsändring inom överskådlig framtid om de som drabbas åberopar artikel 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och klagar på begränsningen av deras rättigheter.
Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 21 Icke-diskriminering
(1) Diskriminering baserad i synnerhet på kön, ras, hudfärg, etniskt eller socialt ursprung, genetiska egenskaper, språk, religion eller ideologi, politiska eller andra åsikter, medlemskap i en nationell minoritet, egendom, födelse, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning är förbjudna.
(2) ...
Ytterligare uttalanden om Orbans idéer om ett nytt Ungern finns på Wikipedia; nyckelord Viktor Orbán (född 1943); Från och med 27.7.2021/XNUMX/XNUMX.
Den beskriver bland annat Orbans uppgång i politiken, före kommunismens fall, med början med ordförandeskapet för Kommunistiska ungdomsförbundet i Ungern. Han var då medlem i ledargruppen för vad som ursprungligen ansågs vara liberalt dagens regeringsparti Fidesz; från 1992 till 2000 en av Liberal Internationals vicepresidenter och från 2002 en av viceordförandena för European People's Party (EPP), som även CDU och CSU tillhör. Och slutligen en ikon för europeiska nationalister och högerextremister. Tidigare år var Orban en frekvent gäst vid CSU:s parlamentariska gruppretreater i Wildbad-Kreuth och Seeon. Efter att Fidesz lämnade EPP-gruppen i Europaparlamentet bör sådana inbjudningar inte längre göras i framtiden.
"Den nya stat som vi vill bygga i Ungern är inte en liberal stat, utan en illiberal sådan", sa Orban 2014. Till skillnad från i liberal demokrati är frihet "tillåtet att göra allt som andras frihet inte kan begränsa", är inte det centrala inslaget i denna statliga organisation. Som ett mål för den nya staten kan detta bara innebära att de medborgerliga friheterna står på spel även om andras rättigheter inte påverkas -- de medborgerliga friheterna kan inskränkas av statsskäl och av ideologiska skäl.
Följande principer är förankrade i den nya grundlagen som trädde i kraft den 1.1.2012 januari 2020 (som ändrades XNUMX): Hänvisningen till Gud, den ungerska kronan (Stefans krona) och begreppen fosterland, kristendom, familj, förtroende, tro, kärlek och nationell stolthet. Ett exempel på Wikipedia visar hur dessa principer gjuts i konkret lag:
2012 antog Orban-regeringen den ungerska kyrkans lag, som kräver att religiösa samfund ska erkännas av parlamentet. EG-domstolen slog 2014 fast att lagen bröt mot den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter och religions- och mötesfrihet, eftersom staten höll på att överge sin neutrala ställning. Regeringen hade förklarat att den ville vidta åtgärder mot "spridningen" av religioner och det otillbörliga anskaffandet av statliga medel.
Den ungerska regeringens obevekliga flykting- och asylpolitik är välkänd. Sagt i juli 2018 Viktor Orbán "Det pågår en befolkningsförändring i Europa. Dels för att spekulanter som Soros själv ska kunna tjäna stora pengar. De vill förstöra Europa eftersom de förväntar sig stora vinster på det. Å andra sidan har de också ideologiska motiv. De tror på ett mångkulturellt Europa, de gillar inte det kristna Europa, de gillar inte Europas kristna traditioner och de gillar inte kristna.” Detta gör det tydligt: Orban känner sig uppmanad att försvara den kristna västern mot flyktingar, mot främlingar. Men för vems räkning gör han detta? Det är därför det han sa om islam i maj 2015 låter motsägelsefullt: ”Vi delar inte de europeiska högerextremisternas synsätt. De är emot islam. Det gör vi inte alls. Vi är emot invandring. Det finns länder som har tagit denna risk. Vi har inte accepterat det och vi tänker inte göra det i framtiden heller. Vi respekterar att Frankrike eller Tyskland gick en annan väg, men vi har rätt att få vår respekterad också. Vi vill inte ha ett mångkulturellt samhälle.” Populisternas vanliga ”ja-men-påståenden”. Han kunde ha sagt allt detta mer kortfattat: Muslimer är fantastiska, men inte när de kommer till Ungern.
Om man jämför den europeiska värdekatalogen i artikel 2 i FEU med principerna i den ungerska konstitutionen som fastställs i det inledande nationella åtagandet, är det olika språket och terminologin slående. Artikel 2 FEU innehåller alla termer som vanligtvis finns i grundlagstexter: mänsklig värdighet, frihet, demokrati, rättsstatsprincipen och andra. Några av de ungerska principerna rör sig på en helt annan konceptuell nivå: Lojalitet, tro, kärlek och nationell stolthet är svåra att definiera juridiskt, eftersom alla har olika uppfattningar om innehållet.
Den första trosbekännelsen i den ungerska konstitutionen av den 25.4.2011 april 1000 lyder: "Vi är stolta över att vår kung, Sankt Stefan I, byggde den ungerska staten på solida grunder för tusen år sedan och gjorde vårt hemland till en del av det kristna Europa. Stephen I var utan tvekan en stor figur i Ungerns historia. Från 1038 - 2 var han den första kungen av kungariket Ungern. Han är landets nationalhelgon; St. Stefans krona kröner det som nu är Ungerns riksvapen. Historiker kan diskutera anknytningslinjen till det kristna Europa. Konstitutionella patrioter kan göra mycket med terminologin i artikel XNUMX i FEU, men lite med några av de ungerska principerna.
Den ungerska regeringen förklarar med tillförsikt att den vill försvara kulturen och traditionerna i landet (och även i det kristna västerlandet). Men vem bestämmer vad detta egentligen innebär? Vem och vad är en del av denna kultur och traditioner och vem eller vad är det inte? Och vad händer när kultur och traditioner utvecklas och förändras, som i vilket levande samhälle som helst? Vad händer om tiden går längre än de nuvarande villkoren? Och upplevelsen är utan tvekan inte ny: kultur och traditioner kan tillägnas och känsloladdade och ve det när lojalitet, tro, kärlek och nationell stolthet används mot "de andra", mot dem som inte ska höra till.
Fransmännen och amerikanerna älskar också hjärtevärmande patriotism. De skrev dock inte sin kärlek till fosterlandet och sin vördnad för flaggan i grundlagen, där framför allt landets och lagens grunder är inskrivna, utan snarare i deras nationalsånger, i Marseillaise och i ”Star- Spangled Banner, som de sjunger med värdig glöd vid många tillfällen
Termerna i det inledande åtagandet till den ungerska konstitutionen är svåra att förstå eftersom de inte kommer från juridiskt språk. I likhet med fördraget om Europeiska unionen (EUV) innehåller den tyska grundlagen inte sådana termer som tilltalar hjärtat. Att de infördes i den ungerska konstitutionen, som trädde i kraft 2012, visar att politikerna där vill medvetet och språkligt ta avstånd från EU:s normer. Det kommer så länge som Viktor Orbán och hans parti Fidesz styr där, det finns alltid dispyter om lagen och rättssäkerheten. I sin trovärdighets intresse får EU inte undvika dessa tvister.
Underkapitel: Tickar människor olika i Östeuropa?
När Ungern och Polen gick med i Europeiska unionen 2004 hade de uppfyllt alla krav. I folkomröstningen i Ungern, med ett deltagande av 45,6 procent av de röstberättigade, röstade 83,6 procent för anslutning. I Polen deltog 58,8 procent i omröstningen; 77,4 procent röstade för att gå med i EU (källa: Wikipedia). Båda länderna hade bidragit avsevärt till upplösningen och slutligen slutet på det sovjetiska kommunistiska systemet. I Ungern blev järnridån genomsläpplig för första gången och de andra satelliterna kunde inte längre täppa till luckorna. I Polen har fackförbundet Solidarnosz stått emot ett intensivt tryck från makthavarna. Solidarnosz finns kvar än idag, men förbundet är nu djupt kopplat till det nationalistiska regeringspartiet PiS.
Lech Walesa, som ledde strejken i Gdańsk som avsevärt bidrog till systemets kollaps, sa om dagens Solidarnosz fackförbund: ”Det är helt annorlunda än det var då, det borde inte vara tillåtet att använda samma namn längre. Ingenting förbinder mig med dagens Solidarnosz. Vi har helt olika mål och intressen." En rapport från New York Times konstaterar att - istället för att stå upp för frihet - verkar Solidaritet idag aktivt tillsammans med regeringen mot homosexuella män, lesbiska och alla andra som fortfarande har sin frihet. Betala inte tillräckligt respekt för den polska nationens åsikter och dess traditioner.
Von Jaroslaw Kaczynski, den starka mannen i dagens Polen och hans tvillingbror Lech Kaczynski, som dog i en flygolycka 2010, tycker inte mycket om Walesa: "De var mindre aktivister", citerar New York Times honom som sagt. Jaroslaw Kaczynski arresterades inte ens efter att kommunisterna förklarade krigslagar 1981. Motviljan är ömsesidig. Det styrande partiet PiS beskriver Walesa som en förrädare eftersom han förhandlade fram en fredlig maktöverföring med kommunisterna 1989 (information och citat från nytimes.com, 28.7.2021: "Polacker slåss om en ikon av deras förflutna, med ett öga på den Framtid").
Men är det inte paradoxalt och nästan meningslöst att Polen och Ungern, av alla människor, som störtade den kommunistiska diktaturen, senare förde nationalistiska och autokratiska politiker till makten? Även om dessa gärna får bidrag från EU, tänker de inte mycket på de statliga och sociopolitiska grunderna, EU:s väsen. Orsakerna till och bakgrunden till denna vändning kan inte presenteras i detalj här. Inte bara i Polen och Ungern utan även på andra håll i Östeuropa och även i forna DDR fanns förväntningar, förhoppningar och drömmar som inte gick i uppfyllelse. Efter 1989 fanns det en tid av att prata förbi varandra, av inre skador och frustrationer som "Ossis" och "Wessis" tillfogade varandra. Även om det har skett snabba förändringar har det ofta inte blivit vad folk förväntade sig.
Under åren efter återföreningen var jag relativt ofta i Heilbronns vänort Frankfurt (Oder). En ritual har utvecklats: varje gång jag besöker caféet på översta våningen i Oderturm och ser hur staden förändras. Vakanstomter stängdes, byggnaderna och taken blev mer färgglada, stadsutvecklingen var i full gång och utstrålade liv. Men jag visste från mötena och samtalen att det bodde människor där nere - förmodligen många människor - som såg på framtiden med blandade känslor. Vi var överens i samtalet om att de materiella omvälvningarna i före detta DDR var lättare att hantera än i Polen, Tjeckien, Rumänien, Bulgarien eller Ungern på grund av inflödet av pengar från Förbundsrepubliken. De personliga brotten och besvikelserna satt mycket djupare där än i de nya federala staterna.
Samtidigt pågick en ekonomisk omvälvning i västvärlden, som fick en betydande inverkan på utvecklingen i Östeuropa. Ronald Reagan i USA och Margaret Thatcher i Storbritannien proklamerade en ny trosbekännelse att staten inte var lösningen utan problemet. "Marknaden" var tänkt att fixa det, du var bara tvungen att låta det fungera i all oändlighet. Med kollapsen av den amerikanska banken Lehman Brothers 2008 och den resulterande finansiella och ekonomiska krisen skadades denna trosbekännelse svårt. Allt detta fångade människorna i Östeuropa helt oförberedda och de var djupt besvikna över vad "marknaden" hade gjort mot dem. Åren efter återföreningen var inte bara den ekonomiska expansionens storhetstid utan också populisternas storhetstid och förkunnare av enkla lösningar -- deras tid är inte förbi ännu.
I väst diskuterades och diskuteras det fortfarande om och varför människor i Östeuropa tickar annorlunda? Historikern Ilko Sascha Kowalczuk I kapitel 5 i sin bok "The Takeover - How East Germany Became Part of the Federal Republic" (Verlag CH Beck, 2019) undersöker han frågan "Vilka är östtyskar?" " –- indikerar i vilken riktning han kommer att argumentera:
"Östtyskarna är ... inte bara olika och ofta kontrasterande formade av erfarenheterna fram till 1989 eller revolutionen. Händelserna, upplevelserna och levnadsförhållandena sedan dess har varit lika avgörande.” Detta allmänna uttalande kan säkert också appliceras på ”östeuropéerna”. Folk hade inte bara med sig sina avtryck från tiden före återföreningen – vi, "Wessiserna", västeuropéerna, hjälpte också till att forma avtrycken efteråt. I det sista kapitlet av Kowalczuks bok utarbetas denna medformning och därmed västvärldens medansvar för utvecklingen i Östtyskland -- och förvisso även i Östeuropa. Två citat från avsnittet "Östtyskland som ett laboratorium för globalisering":
Det hänvisar till uttalanden som Ralf Dahrendorf mer än tjugo år sedan med sikte på globalisering. Globaliseringen och dess sociala konsekvenser "uppmuntrar auktoritära snarare än demokratiska konstitutioner." Dessa "men kan bestå; de är varken lika katastrofala eller otrygga som totalitära diktaturer. Ett sekel av auktoritärism är inte på något sätt den mest osannolika prognosen för 21-talet."
Högerpopulismen kunde få en helt annan start (än vänsterpopulismen) utifrån nationella och etniska principer. För att högerpopulisterna medvetet byggde på de olösta traditionerna nationalism, antisemitism och rasism i Tyskland och Europa. De plockade upp östtyskarna "där de stannade".
Kowalczuk etablerade detta i första hand med sikte på Östtyskland; men främjandet av högerpopulismen till följd av globaliseringen gällde troligen lika eller på liknande sätt för de andra östeuropeiska staterna. Människor formades olika av sina erfarenheter före och efter återföreningen.
Befriar dessa vetenskapliga beskrivningar av orsakerna till högerpopulismen människorna i Östeuropa från ansvar för denna under tiden farliga utveckling? Förmodligen inte riktigt. Att väljare i Polen Jaroslaw Kaczynski och i Ungern Viktor Orbán valda till makten kan inte klandras förbehållslöst. Amerikanerna har Donald Trump valde sin president, med alla de konsekvenser och faror som blev tillräckligt tydliga efter fyra år. Ansvarsfulla medborgares ansvar är dock påkallat senast när det gäller att bedöma de nyvalda makthavarnas prestationer. Amerikanerna har återigen tagit makten från Trump. Det är oklart vad som kommer att hända i nästa val i Polen och Ungern. Vad EU kan göra med sina rättsliga och andra möjligheter återstår att diskutera. Men också om vad civilsamhället och media -- om de inte anpassas -- kan och måste göra för att få väljarna i Östeuropa att tänka till.
Vad göra?
Sedan sammandrabbningarna sommaren och hösten 2020, då Ungern och Polen vidtog åtgärder för att blockera ikraftträdandet av EU:s återuppbyggnadsprogram "Next Generation EU", har det skett en ökad rapportering i press och TV om i vilken utsträckning vissa EU medlemsländerna - i motsats till de åtaganden som gjordes vid anslutningen till EU - glider in i autokratiska strukturer. De två länder som styrs av högernationalism, Polen och Ungern, är särskilt utsatta och försökte med sin blockad störta EU:s rättsstatsmekanism.
Efter mycket bråk förhandlades fram en kompromiss under ledning av det tyska rådets ordförandeskap och den ursprungliga rättsstatsmekanismen kompletterades med flera ytterligare förklaringar. Enligt min mening är det en öppen fråga hur dessa tillägg faktiskt kommer att påverka en framtida tvist. EU lovade bland annat i en av deklarationerna att man inte skulle störa medlemsländernas "nationella identitet". Men hur definieras denna "nationella identitet" i det aktuella fallet? Först och främst vann Ungern och Polen tid eftersom kompromissen bland annat föreskriver att EG-domstolen ska avvakta en bedömning av rättsstatsmekanismen. Det kommer därför sannolikt att ta lång tid innan en finansieringsnedskärning faktiskt genomförs på grundval av rättsstatsmekanismen. (För detaljer om kompromissen, se Frankfurter Rundschau – fr.de, 4.12.2020 december XNUMX: ”EU:s Corona-hjälppaket: Ungern och Polen är överens om att kompromissa – pengar kan flöda”).
kan själv Viktor Orbán känner du dig som en vinnare efter denna kompromiss? Kanske hemma i Ungern vid sin bas men absolut inte på europeisk nivå. Här har han absolut befäst sitt rykte som bråkmakare och obstruktionsman. Därmed gjorde han sitt lands rykte en björntjänst i längden. Orbans skugga faller på besökare från Ungern i andra EU-länder.
Det kan ta längre tid, men stadigt droppande sliter på stenen och vissa Fidesz-väljare kommer att se motsättningarna i den ungerske premiärministerns uttalanden. På tagesschau.de sammanfattas detta i två korta meningar: "Orban upprätthåller den fasansfulla bilden av en superstat i Bryssel som ska påtvingas Ungern. Landet är en av de europeiska stater som gynnas särskilt av EU-pengar” (tagesschau.de, 7.7.2021/XNUMX/XNUMX: ”Checköverlämnandet får vänta”). Det är dock att befara det Viktor Orbán och några politiker från polska PiS kommer inte längre att bli europeiska demokrater. Balansen inom EU kommer bara att ändras igen när högerpopulisterna röstas bort av sina landsmän. Detta får dock inte innebära att kampen för rättsstatsprincipen och för europeiska värderingar kan vila tills dess. Det finns ett antal juridiska och andra tillvägagångssätt.
Enligt artikel 17 i EU-fördraget övervakar kommissionen tillämpningen av unionsrätten under kontroll av Europeiska unionens domstol. Hon är väktare av fördragen och framför allt av de europeiska värderingarna enligt artikel 2 i FEU. Med tanke på åren av tvister med Polen om landets reform av rättsväsendet är detta ingen givande uppgift. Polen ignorerade helt enkelt ett antal domar från EG-domstolen. Men ibland, verkar det, händer fortfarande tecken och under. Delades 7.8.2021/XNUMX/XNUMX Jaroslw Kaczinski, ordföranden för regeringspartiet PiS med att Polen ville ha EG-domstolen i mitten av juli d. J. att verkställa domen och avskaffa den kontroversiella disciplinnämnden. Denna kammare, en viktig del av Polens rättsliga reform, har befogenhet att avsätta vilken domare eller åklagare som helst. Vad som kommer att bli av de andra delarna av rättsreformen, som EG-domstolen har stämplat som brott mot EU-rätten, återstår att se.
På första sidan tycks artikel 7 i EU-fördraget erbjuda ett stort skydd för de värden som anges i artikel 2. Enligt artikel 7 kan Europeiska rådet fastställa att ett medlemsland allvarligt och ihärdigt bryter mot värderingarna och för detta land upphäva vissa rättigheter – upp till rösträtten i rådet. Men en närmare titt visar att denna möjlighet enligt artikel 7 faktiskt är ett trubbigt svärd. Fastställandet av en sanktion mot ett medlemsland måste vara enhälligt. Polen och Ungern, de prioriterade aspiranterna, har redan lovat att förhindra att någon av dem dödas.
Att skydda europeiska värderingar på grundval av Lissabonfördraget är ett långt, utdraget åtagande som kanske inte ger så mycket i slutändan. Ändå måste de organ som har till uppgift att skydda värden, framför allt parlamentet, arbeta tålmodigt på detta spår. EPP-gruppen i parlamentet kan nu också bli tydlig efter att Orbans parti Fidesz lämnat därifrån. Regeringar, som tycker mycket om bidrag från Bryssel men inte särskilt mycket om EU:s värderingar, får inte ge intrycket av att EU kan slås ner.
Det förefaller mig som om ett effektivt skydd mot avtalsbrott sker via den europeiska offentliga sfären. Det är därför viktigt att media ständigt rapporterar om vad som händer, både bra och dåligt, i de enskilda medlemsstaterna. Till exempel borde bönder i Europa veta hur Orbans Ungern hittade sätt att använda pengarna från Bryssel för att belöna sina "lojala". I New York Times-rapporten den 3.11.2019 november XNUMX citerad ovan Joseph Angyan, en före detta kollaboratör i Orban-regeringen citerar: "Det är ett absolut korrupt system." bland de rikaste människorna i landet. "De som kontrollerar landet får miljoner från EU" (nytid 3.11.2019/XNUMX/XNUMX: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions").
När det gäller EU:s rättsstatsrapport 2021, som också redan har citerats, lyder rubriken i Heilbronns röst 21.7.2021 – tryckt under ett foto av Viktor Orban – "En förödande balansräkning". Lagen antogs i det ungerska parlamentet den 15.6.2021 juni 15.6.2021 med rösterna från Fidesz-partiet och högerpartiet Jobbik, som sägs skydda barn och unga men i verkligheten är rättigheterna för homosexuella och transpersoner begränsade. En rubrik i Süddeutsche Zeitung lyder: "Ungerns parlament röstar för hbtq-fientlig lag" (sueddeutsche.de, XNUMX). En annan rubrik citerar uttalandet av kommissionens ordförande Ursula von der Leyen: "Denna ungerska lag är en skam" (sueddeutsche.de, 23.6.2021/24.7.2021/XNUMX). New York Times har rubriken: "I Ungern tar en ansträngd hbtq-gemenskap ut på gatorna" (nytimes.com, XNUMX/XNUMX/XNUMX). Tydligen har Orban spekulerat med denna lag och huggit i ett bålgetingsbo. Han kommer nu att överväga om han faktiskt kommer att låta ungrarna rösta om denna lag i en folkomröstning, som aviserats. En statsledd valkampanj mot en minoritet kan få honom att framstå som en "hjälte" för sin bas, men en sådan åtgärd kommer att ytterligare skada Ungerns rykte i och utanför Europa. Kommenterad i Süddeutsche Zeitung Matthew Kolb med tanke på reaktionerna i Europeiska rådet: "Äntligen talar vi tydligt" (sueddeutsche.de, 25.6.2021).
Alla dessa rubriker och rapporter kanske inte har någon effekt på den juridiska nivån. Men de är nödvändiga och viktiga. De kommer inte att ha en omedelbar inverkan i Ungern, där mycket av media är anpassade eller kontrollerade, men välinformerade européer utanför Ungern kommer att ställa kritiska frågor till besökare därifrån – och från Polen också: vad som händer i din länder? Varför dansar du oss på näsan och tar fortfarande pengarna från Bryssel som andra betalar där? Och några från Ungern och Polen kommer att återvända hem med dessa kritiska frågor i öronen: Vad är det som händer i vårt land? Inte ens autokrater styr för evigt. Nästa parlamentsval i Ungern kommer att äga rum 2022 och i Polen 2023.
