Den nya flyktingkrisen – isolering löser inte problemen

Inläggsfoto: taggtråd | © Pixabay

När jag började skriva och slutligen skriva detta papper i början av november, hade den nya flyktingkrisen vid den polsk-vitryska gränsen precis gått in i en het fas. EU var splittrat i hur man skulle hantera Lukasjenkos försök till utpressning och svängde slutligen till Warszawas "hårda linje" - förmodligen också för att inte lämna Polen ute i regnet. Förhållandena vid gränsen blev mer omänskliga, situationen eskalerade och ett försök till nedtrappning blev oundvikligt. När man övervägde utvecklingen och sambanden stod det klart: EU har gamla läxor att göra.

Den nya flyktingkrisen – isolering löser inte problemen

Nu för tiden kom ett litet, praktiskt häfte i mina händer. Gesine Schwan, den tidigare presidenten för Europeiska universitetet Viadrina i Heilbronns partnerstad Frankfurt (Oder) har skrivit en polemik med den förödande titeln "Europa misslyckades". Det handlar om europeisk flyktingpolitik, vars senaste kapitel har ägt rum sedan sommaren 2021 i skogarna och träsken i gränsområdet mellan Polen och Vitryssland vid Europeiska unionens östra yttre gräns. "Europeiska unionen misslyckas med flyktingpolitiken eftersom den agerar i strid med de värderingar som den proklamerar", skriver Gesine Schwan. "Vi måste ta oss ur omänsklighetens återvändsgränd så snabbt som möjligt." Den nuvarande politiken som syftar till att stänga av flyktingarna måste ersättas av en överenskommelse mellan en "koalition av villiga stater som är redo att ta emot flyktingar ... frivillig överenskommelse är Flyktingar är inte längre bara en börda, utan en möjlighet.”

Inte ens i den nya krisen är värdegemenskapen EU tillsammans med medlemslandet Polen en bra siffra. Redan 7.11.21/XNUMX/XNUMX min övervägande "Var är snälla Europa? – Den nya flyktingkrisen vid EU:s östra yttre gräns' publicerades var det att frukta att mänskligt lidande och elände skulle hända igen. de New York Times rapporterar att minst 10 personer har dött hittills, och det är sannolikt fler. Eftersom Polen har utlyst undantagstillstånd över gränsområdet får varken hjälporganisationer eller journalister ta sig in i gränsområdet (nytimes.com, 10.11.21/XNUMX/XNUMX:  "Till skillnad från tidigare får Polen stöd från Europa på tuffa gränser"). 

Den vitryska potentaten Alexander Lukasjenko, som officiellt flög flyktingar via Istanbul till den vitryska huvudstaden Minsk och vidarebefordrade dem därifrån till den polska gränsen, med tillstånd av "brodern" i Moskva kastar salt i ett öppet sår i Europeiska unionen: det som blev uppenbart under flyktingkrisen 2015. Svagheter i EU:s flyktingpolitik har fortfarande inte åtgärdats. Inte ens efter sex år har samhället kunnat hitta en alleuropeisk lösning på de komplexa frågorna om flyktingar, asyl och migration. Veteranen NYT-journalist Steven Erlanger nämner tre nyckeluppgifter för EU i förhållande till den nuvarande situationen, som är svåra att förena och lösa: 

1. EU måste vara intresserad av att säkra sina yttre gränser. För tillfället handlar det om solidaritet med Polen;
2. EU måste visa empati när den humanitära krisen utvecklas. "Det är svårt för européer att ignorera det faktum att oskyldiga barn, kvinnor och män - oavsett hur mycket de manipulerades till att komma - sitter fast i kylan mellan polska gränsvakter, militär och taggtråd å ena sidan och vitryska militären på den andra."
3. EU måste stå fast när det gäller EU-rättens företräde. Erlanger hänvisar här till det nyligen fattade beslutet av den polska författningsdomstolen att polsk lag har företräde framför EU-lag. (Den årslånga tvisten om rättsstatsprincipen mellan EU och Polen kan inte bara ignoreras i den nuvarande krisen).

Så vad ska man göra i detta anmärkningsvärda dilemma? Den komplicerade situationen vid gränsen, som Lukasjenko nu ”testar”, beror inte minst på att Polen bland annat blockerat alla försök att hitta en europeisk lösning på flyktingar, asyl och migration.

Min första reaktion: Låt polackerna hänga...

Pokerspelet med EU orkestrerat av Lukasjenko kom snabbt igång. Lukasjenko ökade trycket genom att allt fler människor transporterades till gränsen. På andra sidan stängslet ökade Polen sin militära närvaro. EU diskuterade nya sanktioner mot Vitryssland. Spelet handlade dock inte om marker, det handlade om människor. Frågan var och är därför inte: Vem har den bästa handen? Men: Vem tål bilderna av människorna i skogarna och i lägren längre. De svagaste länkarna i detta ovärdiga spel är fortfarande flyktingarna. De lockades till Vitryssland med alla möjliga löften, betalade mycket pengar för att resa till Minsk, fördes till slut till gränsen genom statligt organiserad smuggling ... och såg sina förhoppningar och förväntningar försvinna framför taggtrådsstängslet som bevakades av militären. Var desperationen i Irak eller Syrien så stor att de var tvungna att acceptera de tunna löftena från Vitryssland? Eller kanske de hoppades att om de satte allt på ett kort så kunde de vinna det stora priset – Europa? Lukasjenko tog hennes pengar men levererade inte. Om de tog hänsyn till detta slut på resan när de lämnade hemlandet är okänt.

Min första tanke när krisen förvärrades var: låt polackerna hänga! Men medan jag skrev och fortfarande skrev detta papper, kom nya tragiska och även farliga rapporter om vad som hände vid gränsen till mitt skrivbord. Nya, farliga och motsägelsefulla utvecklingar blev synliga – hur ska dessa beställas och redas ut så snabbt som möjligt och vem skulle kunna göra detta? Det var de dramatiska bilderna som flimrade över skärmen varje natt. De som bara tagit del av dessa fick dock inte hela bilden. Bakgrundsinformationen i tidningarna var särskilt viktig. Men det fanns ett problem för journalisterna: När Polen utropade undantagstillstånd för gränsområdet och nekade tillträde för journalister – och även för hjälpare – var min reaktion: De har något att dölja.

Den 14.11.21 december XNUMX Süddeutsche Zeitung om ett uttalande från den polska polisen om att 50 migranter bröt sig igenom det polska gränsstängslet nära byn Dubicze Cerkiewne kvällen innan och tagit sig in i Polen. Alla 50 personer fördes tillbaka till den vitryska gränsen. Fyra misstänkta smugglare som reste med gruppen greps. Dessa är 2 georgier, 1 polack och 1 syrier. 

En mening i SZ-rapporten fick mig att tänka: "Informationen kan inte verifieras oberoende eftersom Polen har utlyst undantagstillstånd i gränsområdet. Journalister och medhjälpare släpps inte in. Detta gäller även för gränsområdet på den vitryska sidan"(sueddeutsche.de, 14.11.21: "Polis: Migranter bryter igenom polskt gränsstängsel"). 

Rapporten innehåller fler frågor än svar: vad exakt hände där? Det är förmodligen sant att gruppen migranter tog sig över stängslet och kom nära Polen. Det redovisas inte om de har sökt asyl där. "Polen är enligt internationell lag skyldig att även tillåta personer som passerar gränsen illegalt att ansöka om asyl" Sueddeutsche.de, 18.11.21/50/XNUMX: "Seehofer stödjer Polens kurs"). Det skulle också vara intressant att få veta mer om de misstänkta smugglarna som greps. Var det faktiskt smugglare från Vitryssland som följde med gruppen till Polen? Eller var det polska medhjälpare som ”hämtade” gruppen på polskt territorium och gav första hjälpen med mat och dryck? Med undantagstillståndet borde sådant bistånd förhindras eftersom det motverkade den officiella avskräckningsstrategin. Allmänheten får inte veta vem som greps i det beskrivna fallet. Allmänheten får inte heller veta hur de XNUMX personerna fördes tillbaka till och över gränsen; Var det verkligen en tillbakadragning, som polska gränsvakter har gjort flera gånger?  

I en annan rapport daterad 14.11.21/XNUMX/XNUMX citerar Süddeutsche Zeitung även den polska gränsbevakningen. Följaktligen var den ensam den 13.11. 223 försök att passera gränsen illegalt. Order att lämna polskt territorium utfärdades 77 gånger. Förklaringen i rapporten: ”I klartext: flyktingar som lyckades ta sig över gränsen trängdes tillbaka till vitryskt territorium. Denna praxis är förbjuden enligt internationell lag, men legaliserades i Polen med en lag som trädde i kraft den 26 oktober” (sueddeutsche.de, 14.11.21/XNUMX/XNUMX: "Piskad och deporterad").

Det är dock känt in i minsta detalj hur välorganiserat flyktingaktionen genomfördes av den vitryska sidan och hur vandringen slutligen marscherades till gränsen. För det första, i augusti 2021, mildrades visumkraven för resor till Vitryssland. Detta gjorde vägen till Europa – från till exempel Irak eller Syrien – enklare och vid första anblicken mindre farlig än den farliga överfarten från Turkiet till Grekland. Det statliga flygbolaget Belavia har avsevärt ökat antalet flygningar till Minsk. Där inkvarterades flyktingarna till en början på statliga hotell och fördes slutligen till den polska gränsen med bussar och även med militärfordon. "Några irakiska flyktingar sa att vitryska säkerhetsstyrkor försett dem med verktyg för att bryta igenom det polska gränsstängslet" (nytimes.com, 13.11.21/XNUMX/XNUMX: "Migranter säger att vitryssar tog dem till EU:s gräns och levererade trådklippare").

En rad frågor och andra tankebanor dyker upp utöver den ursprungligen gränslösa sympatin för människorna som är instängda mellan fronterna: Det är förvisso sant att de ville förbättra sina framtidsutsikter genom att immigrera till Europa - så de är bara " ekonomiska flyktingar" - en nedsättande beteckning. De ville fly från bristen på framtidsutsikter i sina länder och skrapade ihop alla sina pengar, hamnade i skulder i familjen för att få ihop pengarna till resan till Europa via Minsk. Den där Alexander Lukasjenko de kan ha stått ut med att använda den enbart för att tillfredsställa hans hämndtörst mot EU. Men kunde de inte se att den "enkla vägen" som Vitryssland organiserade faktiskt var en återvändsgränd? Folk hade många förhoppningar, men de hade lite information om chanserna att lyckas på denna omväg genom de polsk-vitryska skogarna. Till slut ingen. EU kunde och kan inte spela detta lömska spel. Europeiska unionen kunde inte låta sig utpressas av "Europas siste diktator". Det faktum att EU har gjort sig mottagligt för utpressning kommer att undersökas på andra ställen i detta dokument. De främsta drivkrafterna bakom den nuvarande krisen är i första hand flyktingarna i de polska skogarna. 

Det finns också frågor till den polska regeringen: Varför får inte läkare, hjälpare och journalister besöka flyktingarna i gränsområdet? Varför är det inte tillåtet att rapportera från undantagszonen? Vad finns det att dölja? Varför har den polska regeringen blockerat alla försök att utveckla ett europeiskt koncept för problemen med flyktingar, asyl och migration sedan 2015? Och en sista och grundläggande fråga för staten och samhället i Polen: Varför var och är flyktingar/utlänningar rent ut sagt "av djävulen" och måste avskräckas med alla medel?

Tillbaka till titeln på detta kapitel i min artikel. Skulle det vara vettigt att lämna Polen "hängande" vid gränsen till krisen? Frågan ska besvaras med "Nej". Polen, utlämnat åt sig själv, skulle inte kunna lösa den "nya" flyktingkrisen. Taggtråd och tårgas räcker inte för att lösa den knepiga situationen. Detta inkluderar även diplomatiska färdigheter. Vad händer när endast riktade skott avlossas? PiS-regeringens tidigare beteende och tidigare uttalanden från Warszawa visar inte bara reservationer utan också en grundläggande motvilja och avvisande av allt som kommer utifrån. Och ändå har det polska samhället knappast någon erfarenhet av migration.

PiS-regeringens reaktioner på den tyske förbundskanslerns telefonsamtal med Lukasjenko den 15.11 november är tveksamma och behöver behandlas mer ingående. Det var inte ett bra steg, Merkel hade "på ett visst sätt" accepterat valet av Lukasjenko (Heilbronn röst, 18.11.21: Merkel kritiserades efter telefonsamtal med Lukasjenko").    

Enbart hårdhet ger inte avkoppling

Om det Alexander Lukasjenko som organiserade flyktingvandringar till gränsen för att utpressa EU har rapporterats upprepade gånger under de senaste månaderna. Ett hemligt papper från den federala regeringen varnade för sådana metoder redan i våras (sueddeutsche.de, 27.10.21/XNUMX/XNUMX: "När män blir vapen"). För Lukasjenko handlar det inte om folket, för honom rättfärdigar syftet tydligen medlen. I en annan rapport av Süddeutsche Zeitung han citeras för att ha uttalat ett liknande hot mot Nato 2002: ”De kommer att krypa och tigga om samarbete för att bekämpa drogkarteller och illegal invandring. Och om de inte betalar kommer vi inte heller att skydda Europa från dessa översvämningar.” Då var han intresserad av att delta i ett Nato-toppmöte i Prag, dit han inte var inbjuden. Efter nästan 20 år försöker han nu igen med flyktingbluffen. "Den vitryska diktatorn Alexander Lukasjenko utnyttjar kyligt Europas panikrädsla för migranter. Taktiken är inte ny – och EU själv är skyldig till att det alltid inte fungerar”, konstaterar SZ-rapporten. "Lukasjenkos spel med flyktingarnas förhoppningar är lika mörkt som Europas hjälplösa, tvivelaktiga reaktion: mer taggtråd, fler soldater, fler argument" (sueddeutsche.de, 14.11.21/XNUMX/XNUMX: "Desperat och tveksam"). 

Den polska regeringen vet också hur man svingar flyktingklubben och, sist men inte minst, att använda den i propagandasyfte. Den polske försvarsministern gjorde ett motsvarande framträdande Mariusz Blaszczak och inrikesministern Mariusz Kaminsky vid en presskonferens den 27.9.21/XNUMX/XNUMX. De två ministrarna var angelägna om att försvara den hårda linjen mot flyktingar och migranter och att förlänga undantagstillståndet vid gränsen, vilket sedan också antogs i parlamentet. "Behöriga myndigheter" kontrollerade flera hundra flyktingar som hade anlänt till Polen: en av fyra hade tydligen "ett kriminellt förflutet, inklusive kopplingar till terroristgrupper." Avskyvärda bilder visades som påstås ha kommit från flyktingarnas mobiltelefoner: avrättningar av gisslan, foton av nakna små barn eller sex med en ko. Slutsatsen från den polske inrikesministern: Många av flyktingarna som har tagit sig över gränsen till Polen är "ett allvarligt hot mot den nationella säkerheten".

Materialet som presenterades hade dock en avgörande hake: det kom inte från mobiltelefonerna till de flyktingar som hade kommit till Polen, utan hade cirkulerat på Internet i flera år. Men även här tycks målet motivera medlen: "Enligt nya undersökningar har regeringens tidigare fallna popularitet stigit igen sedan flyktingkrisen började och varningarna om ett påstått hot mot Polens säkerhet" (sueddeutsche.de, 30.9.21/XNUMX/XNUMX: "Döden på gränsen"). 

Frågan kvarstår: Hur trovärdiga är regeringens rapporter om vad som händer vid gränsen? Främlingsfientligheten som talar från detta försök till en allmän förnedring av människor från icke-europeiska länder blir inte en EU-medlems regering väl. Kan en sådan regering vara en modell för tolerans och kosmopolitism för sina medborgare?    

Nato är oroligt – men inte på grund av några tusen flyktingar

Den 17.11.21/XNUMX/XNUMX i New York Times avslöjade en av skillnaderna mellan den nuvarande situationen vid den polsk-vitryska gränsen och flyktingkrisen 2015. Vid den tiden strömmade mer än en miljon människor, främst från Syrien, till Europa. ”För sex år sedan var vissa länder, särskilt Tyskland, villiga att acceptera, medan andra, inklusive Polen, vägrade och erkände högst några få; det fanns en konflikt med EU:s ledning. Men det fanns aldrig någon fara att en väpnad konflikt skulle kunna uppstå ur detta.” Och så kommer den New York Times den nuvarande situationen i ett nötskal: ”Ingen är villig att ta emot migranterna idag, även om de befinner sig i en livsfarlig situation. EU står enat bakom Polen, som ser sig själv som gemenskapens första försvarslinje; medan Warszawa och Minsk utbyter massiva hot” (New York Times-The Morning- 17.11.21/2015/2014). Vad som dock inte nämns här är att vissa EU-medlemsländer tvingas stödja Polen, men ser på en del av aktionerna vid gränsen – som tveksamheterna och vägran att ta emot asylansökningar – med ont i magen. Den visar dock hur komplicerad den nuvarande situationen är till skillnad från XNUMX: Antalet flyktingar idag är absolut inte jämförbart med siffrorna på den tiden. Vitryssland kan dock fortfarande använda flyktingarna som hävstång mot EU. EU har inget annat val än att acceptera gränsstängningarna och de tuffa åtgärder som vidtagits av den polska regeringen – man vill inte ge efter för utpressaren Lukasjenko. Polen av alla ställen har tidigare blockerat alla försök från EU att utveckla en gemensam flykting- och migrationspolitik. Vilken komplicerad och otillfredsställande gåta, gjort ännu farligare av att vara placerad i en mycket osäker region och driven av politiker som vill dra nytta av den osäkerheten. XNUMX plundrade Putin och hans "gröna män" Krim. Utrikesdepartementet i Berlin beskriver processen som en annektering som bryter mot internationell rätt. Samtidigt eldar Moskva det "glömda kriget i Östeuropa" i östra Ukraina, som trots Minskavtalet och flera avtal om vapenvila fortsätter att slå nya gnistor. På vissa frontlinjer i östra Ukraina finns separatisttrupper och den ukrainska militären inom synhåll för varandra. Vad som kan bli resultatet av detta rapporterades nyligen av New York Times i en lång rapport med titeln "Hur en livsmedelstvist ledde till artilleribeskjutning i Ukraina." Denna gräns kallas för ”Nya Berlinmuren”, en gränslinje i dagens geopolitik som leder genom delvis övergivna byar och skogar. "Det är en krutdurk där en tändsticka är allt som behövs för att antända nya fientligheter", skriver hon NYT. Händelsen som refereras till ägde rum i ingenmanslandet mellan de två militära linjer som byborna måste passera för att handla och barn för att gå i skolan – situationen är osäker och skyddas endast av den ömtåliga vapenvilan.

Katastrofen för den lilla ukrainska staden Hranitne började när separatisterna av oklar anledning - kanske som en försiktighetsåtgärd mot pandemin - stängde en checkpoint som invånarna använde som en passage till butiken. Samhällsledaren ville därför låta soldater bygga en bro några hundra meter bort. "Det här är vår by. Det här är vårt folk. De går flera kilometer för att köpa mat, förklarade mannen. Men separatisterna tolkade denna aktion annorlunda och började beskjuta byggarbetsplatsen. Den ukrainska sidan begär då luftstöd från en drönare. Eldväxlingen pågick till nästa morgon. Brobygget drabbades inte, men flera hus förstördes. "Ryska jetplan vrålade över gränsen. Dagen efter rullade järnvägsvagnar lastade med stridsvagnar upp till den ukrainska gränsen... Diplomater i Berlin, Moskva och Washington växlade till högvarv... I väst finns farhågor om att Ryssland skulle kunna använda skärmytslingen som ett förspel till en annan invasion av Ukraina, och med den en ny fas i konflikten med USA och Europa" (nytimes.com, 15.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hur en tvist om matvaror ledde till artilleristrejker i Ukraina").

Putin kan mycket väl vara medveten om risken med sådana incidenter, men han accepterar det. Detta gör att han kan hålla USA och Europa i konstant spänning. På frågan vilket mål Putin strävar efter svarade han Asta Skaisgiryte, den litauiske presidentens utrikespolitiska rådgivare, tydligt och kortfattat: "Återställande av Sovjetunionen" (nytimes.com, 19.11.21: "På Putins strategiska schackbräde, en serie destabiliserande drag"). Två rapporter från Süddeutsche Zeitung understryka allvaret i situationen:

• "Ukraina och Litauen varnar för utplacering av ryska trupper" (sueddeutsche.de, 15.11.21);
• "Ryssland stärker trupperna vid gränsen till Ukraina" (sueddeutsche.de, 17.11.21).

Allt detta visar att det planerade virtuella mötet mellan Biden och Putin är försenat.     

OsäkerhetsfaktornAlexander Lukasjenko"

Den ryske presidenten Wladimir Putin kan och kan placera sina pjäser på det geostrategiska schackbrädet med omsorg och långsiktig planering. Han kommer att flytta dem när riskerna är kontrollerbara. Här finns möjligheter men också en stor utmaning för Europa och den nya federala regeringen. I den pågående flyktingkonflikten spelade han utan tvekan med och höll Lukasjenko i ett långt koppel – trots alla förnekelser från Moskva. Men i vilken utsträckning kan Lukasjenko överhuvudtaget "ledas"? Den nuvarande krisen spelar verkligen Putin i händerna. "Putin ser inget bättre än ett hjälplöst Europa", skriver Silke Bigalke i en kommentar av Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 15.11.21/XNUMX/XNUMX: "EU borde vara rädda för honom"; kommentera av Silke Bigalke). Putin och Lukasjenke är förvisso överens om målet att förvirra EU och skapa förvirring. Men diktatorn i Minsk ville tydligen gå ett steg längre när EU beslutade om ytterligare sanktioner mot Vitryssland. Han hotade att stoppa rysk gas som strömmar genom Vitryssland till Europa. "Det skulle inte vara bra," sade Putin den 14.11.21/XNUMX/XNUMX; Lukasjenko talade förmodligen i ilska. "Härskaren i Minsk var aldrig förutsägbar, inte ens för Kreml", skrev Silke Bigalke i sin kommentar och frågade: "Kan Kreml ens stoppa diktatorn?" Denna osäkerhetsfaktor "Alexander Lukasjenko” måste de europeiska aktörerna alltid ta hänsyn.

Den 17.11.21 november 2.000 lät Lukasjenko förflytta omkring XNUMX XNUMX flyktingar från det omedelbara gränsområdet till ett lager i inlandet, vilket lättade på spänningen vid gränsövergången, där Polen tidigare hade använt vattenkanoner. Flera hundra irakier har flugits tillbaka till sina hem, men de flesta sitter fortfarande fast i Vitryssland och det är oklart vad Lukasjenko ska göra med dem. reportern New York Times frågade flyktingar i lagret om deras planer, och de sa att de inte hade för avsikt att återvända till Irak. "Jag vill åka till Tyskland, men om det inte är möjligt så stannar jag här", svarade en 21-årig kurd från Irak. En annan sa att Vitryssland inte var hans första destination men "det är fortfarande bättre än att åka tillbaka till Irak" (nytimes.com, 17.11.21/XNUMX/XNUMX: Risk för Vitrysslands ledare: Migranter han lockade kanske vill stanna”). Dessa migranter kommer förmodligen fortfarande att bli förvånade över hur en auktoritär stat hanterar sådana personliga önskemål. Det är fortfarande oklart vad Lukasjenko kommer att göra när han inser att han hamnat i situationen som en trollkarlslärling som inte längre kan bli av med andarna han kallat. Hans taleskvinna Natalia Eismant efter det första Merkel-telefonsamtalet med Lukasjenko, namngav det totala antalet 7.000 XNUMX migranter som befinner sig i Vitryssland (sueddeutsche.de, 18.11.21/XNUMX/XNUMX: "Seehofer stödjer Polens kurs").

Den senaste utvecklingen i Östeuropa, särskilt i gränsområdet mellan Ukraina och Ryssland, gör det tydligt att det inte är flyktingarna som hotar freden och säkerheten i EU. Den polska regeringen har upprepade gånger uttalat att icke-europeiska migranter är ett hot mot polsk kultur och suveränitet (New York Times-The Morning, 17.11.21/XNUMX/XNUMX). Polens premiärminister Mateusz Marawiecki sa nyligen i Berlin: "Vi skyddar Europa från ännu en migrationskris". Men utöver sådana uttalanden måste även den inrikespolitiska situationen i Polen beaktas, där PiS-regeringen förlitar sig på högerextrema och nationalistiska rörelser i landet. Grupper av unga män var närvarande vid demonstrationen på Polens självständighetsdag (11.11.21) och skanderade "Hej Storpolen" och "Gränsvakter, öppna eld" med högerarmarna upphöjda. I rapporten från New York Times det noteras att det fanns många fredliga människor på tåget som ville fira självständighetsdagen (nytimes.com, 11.11./12.11.21: "Migranter i fara, och råa känslor, i en volatile European Border Standoff"), men nazistiska ställningstaganden i Polen passar dåligt.   

Om man tar med de beskrivna spänningarna i Östeuropa när man tittar på situationen vid den polsk-vitryska gränsen, var ansträngningar för att lätta på spänningen oundvikliga. Den där Angela Merkel och emmanuel Macron att lyfta luren visar på en hög ansvarskänsla. Ett av Europeiska unionens högsta mål var och är att upprätthålla freden i Europa. Den vitryska diktatorn spelade, EU kunde inte och kan inte blanda sig i ett sådant spel. Gränskrisen får inte eskalera till ytterligare en krutdurk. 

Mellanliggande övervägande – flyktingregionen i norra Irak/Kurdistan

Varför finns det så många kurder från norra Irak bland migranterna vid gränsen? Världen verkar fortfarande vara i sin ordning där – åtminstone på långt håll. Men skenet är vilseledande. Det låter bra att rekommendera unga migranter från krisområden att stanna hemma och bygga upp sitt eget land. Men incitamentet att göra det är inte särskilt högt när man måste förvänta sig att frukterna av ens arbete kommer att skördas av andra.

Utdrag ur en rapport av Süddeutsche Zeitung – (sueddeutsche.de, 28.11.21):

"I klanpartiernas grepp" av Thor Schröder, Beirut

"Tusentals studenter går ut på gatorna i den autonoma regionen i norra Irak. De protesterar mot förhållanden som får många andra unga kurder att fly till Europa...

Samhällsforskaren Mera Jasm Bakr forskar för närvarande på anledningarna till att unga kurder lämnar sitt hemland för Konrad-Adenauer-stiftelsen. Tusentals har åkt till Vitryssland de senaste månaderna för att resa därifrån till EU eller längre bort. "Många av dem är högskoleutexaminerade som inte kan hitta jobb eller högst 200 $ per månad jobb om de har tur," sa Bakr. Samtidigt steg oljepriset igen. Så regeringen skulle ha pengar till reformer och bistånd...

Dastan jasim forskar om situationen i Kurdistan vid Hamburg Giga Institute for Near East Studies. Tidigare protester 2011, 2018 och 2020 visade att de strukturella problemen aldrig hade lösts. Demografin – 60 procent av befolkningen är under 30 år – förvärrar situationen. Jasim säger om klientelism: "Om du inte tillhör någondera parten, är du ute på många nivåer."...

Studenternas klagomål återspeglar andra människor i regionen. De flesta beskriver ett samhälle där det utan kopplingar till den mäktiga eller personliga rikedomen är svårt att bygga en levande tillvaro.”

Thor Schröder, "I klanpartiernas grepp" (28.11.2021)

Min personliga kommentar: Vi vet ofta för lite om situationen där flyktingarna och migranterna kommer ifrån.

Avkoppling vid gränsen – vad nu?

Den 17.11.21 november 20.11 rapporterade ARD Tagesschau om en första avkoppling vid gränsen. Bara dagen innan hade det förekommit våldsamma försök av flyktingar att ta sig över taggtrådsbarriären. De polska gränsvakterna hade däremot använt vattenkanoner. Den XNUMX/XNUMX rapporterade Heilbronn röst, det sedan Merkels telefonsamtal den 15. och 17.11. de våldsamma excesserna har lagt sig och försörjningssituationen har förbättrats. Den 18.11/2.000 omkring XNUMX XNUMX migranter inhystes av Lukasjenkos myndigheter i ett lager nära gränsen. "Många människor vill åka till Tyskland" - Merkels telefonsamtal med Lukasjenko väckte förhoppningar, säger rapporten (Heilbronn röst, 20.11.21/18.11/28: "Migranter håller ut i Vitryssland"). Dessutom fick EU-diplomatin att ett antal flygbolag inte längre flög flyktingar från Mellanöstern till Minsk. För 29.11.21. en första flygning med irakiska flyktingar tillbaka till Irak planerades. Under helgen (XNUMX/XNUMX november XNUMX) använde hundratals irakier frivilligt repatrieringsflygen från Iraqi Airways; Enligt de vitryska myndigheterna har det varit fem flygningar för totalt cirka 1.900 XNUMX personer (Heilbronn röst, 29.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hundratals migranter lämnar Vitryssland").

Allt detta slappnade av och slappnade av situationen i det omedelbara gränsområdet och gjorde ytterligare steg möjliga – som inblandning av Röda Korset eller FN:s flyktingorganisation UNHCR. Polens biträdande inrikesminister Maciej Wasik sa redan den 16.11. en radiostation: "Det ser ut som att Lukasjenko har förlorat kampen om gränsen" (sueddeutsche.de, 17.11.21/XNUMX/XNUMX: "Polsk regering: Vitryssland tar bort migranter från gränsen"). Men det är fortfarande för tidigt att fira segern. Enligt min åsikt är de lämpliga först när den sedan länge eftersatta "europeiska lösningen" har hittats, som inte minst har blockerats av Polen.

Efter avkopplingen vid gränsen var och är det nu möjligt att organisera och utvärdera vad som hänt tidigare. Först och främst var det viktigt att det eskalerande våldet kunde utjämnas direkt vid stängslet. Där hade på sina ställen en allt smalare korridor bildats: Två militära linjer hade dragits samman och mellan dem, mellan beväpnade polska och vitryska soldater, satt de överhettade och rädda flyktingarna. Vad skulle ha hänt om denna konfrontation hade eskalerat ytterligare? Tänk om skott avlossades och kruttunnan exploderade utan någon bra anledning? Den tyske förbundskanslern och den franske presidenten insåg med rätta farorna och lyfte luren. 

Regeringens talesman Seibert förklarade den 19.11. Detaljer om Merkels samtal med Lukasjenko. Han hänvisade till den "oroande humanitära situationen där tusentals människor har pressats in av den vitryska regeringen. Kanslern genomförde telefonsamtalen "för att förbättra eller till och med lösa denna situation. I en sådan situation är det också vettigt att prata med dem som har möjlighet att förändra något i Minsk. Detta är också fallet "när det gäller en härskare vars legitimitet genom presidentvalet som han hänvisar till, vi, liksom alla våra europeiska partner, inte erkänner" (sueddeutsche.de, 19.11.21/XNUMX/XNUMX: "Vitryska oppositionen kritiserar Merkel").

Det är omöjligt att förbise vad som i slutändan ledde till denna initiala avslappning. Kanske hade Lukasjenko också fått en hint från Moskva. Kanske insåg han också att han spelat sig in i en återvändsgränd och nu har flera tusen flyktingar i landet och måste ta hand om dem. Han kommer inte att kunna klara av denna uppgift utan hjälp utifrån. Denna insikt kan också ha bidragit till att sänka tonhöjden på hans uttalanden något. 

Jag blev förvånad över att just kanslern fick kritik för hennes initiativ. Hon hade den 15.11. pratade med Lukashenke i cirka 50 minuter och igen den 17.11 november. ringde linjalen. Frankrikes president Macron talade den 15.11 november. nästan två timmar med Putin. "Syftet med detta samtal var att sätta stopp för krisen" (sueddeutsche.de, 15.11.21: Merkel i telefon med Lukasjenko"). Merkel kritiserades av den vitryska oppositionen, Litauen och särskilt Polen för hennes initiativ med syftet att nedtrappa. En talesman för den vitryska oppositionen sa att det var mycket viktigt för folket i Vitryssland att Lukasjenko inte erkänns som president. "Vi förstår den svåra, dramatiska situationen för migranter vid gränsen till Polen. Men vitryssarna är i samma position som migranterna. De är offer för det värsta förtrycket i Europa sedan andra världskriget" (sueddeutsche.de, 19.11.21/XNUMX/XNUMX: "Vitryska oppositionen kritiserar Merkel").

Litauens utrikesminister Gabrielius Landsbergis beskrev Merkels telefonsamtal som en "farlig väg". ”Diktatorer och auktoritärer är kända för att inte lyda lagen.” De höll sig inte heller nödvändigtvis till överenskommelser (sueddeutsche.de, 19.11.21/XNUMX/XNUMX: ”Vitryska oppositionen kritiserar Merkel”).

Merkel fick tredubbel eld från Warszawa. Den polska regeringens talesman sa att Merkels telefonsamtal "inte var ett bra drag" eftersom det "på ett sätt" var acceptansen av Lukasjenkos val.

Den polske presidenten Andrzej Duda argumenterade på det sätt som den polska regeringen upprepade gånger har argumenterat mot Bryssel: ”Vi är ett suveränt land som har rätten att bestämma själv. Och vi kommer att utöva denna rätt under alla omständigheter.” Polen kommer inte att erkänna avtal som … sluts över våra huvuden (Heilbronn röst, 18.11.21/XNUMX/XNUMX: "Merkel kritiserades efter telefonsamtal med Lukasjenko"). 

Dessutom ingrep den polske premiärministern Mateusz Morawiecki och varnade för "miljoner" migranter som kommer till Europa och uppmanade den nya tyska regeringen att stoppa gasledningen Nord Stream 2 Östersjön omedelbart. Han sa att bildtidning, han kommer att träffa den troliga framtida kanslern Olaf Scholz ta kontakt och berätta för honom personligen: "Vi försvarar EU-gränsen här i Polen" (sueddeutsche.de, 18.11.21/2/XNUMX: "Polen kräver slutet på Nord Stream XNUMX-rörledningen"). Jag tycker Morawieckis bedömning av situationen i krisområdet är anmärkningsvärd: den är stabil, med en växande risk. Han ville inte utesluta möjligheten till krig.

Morawieckis uttalanden visar att han är väl medveten om den övergripande farliga situationen. Däremot kan jag inte förstå hans och andra polska politikers offentliga kritik av Merkels och Macrons ansträngningar att lindra denna situation. Kanske räknar PiS-politikerna med sin tuffhet mot alla icke-europeiska människor som vill komma till Europa – oavsett väg – för att löna sig i nästa val i Polen. Kanske räknar de med sina hänvisningar till att "försvara Europas gränser" med en förbättring av sin ställning i EU. 

Särskilt anklagelsen om att Merkels telefonsamtal med Lukasjenko "på sätt och vis" var acceptansen av Lukasjenkos val visar sig vara snål och ungefär som kritik för kritikens skull. Utvecklingen vid Ukrainas östra gräns har varit farlig och tillräckligt oroande; det var helt logiskt att inte låta ett annat spänningsområde utvecklas. När nöden och faran är stor måste åtgärder vidtas, oavsett om den andra sidan är behaglig eller erkänd. Ett exempel på detta är tyska diplomaters resa nyligen för att prata med företrädare för den internationellt okända talibanregimen om sätt att evakuera tyska medborgare, före detta lokala tyska tjänstemän och andra afghaner som är särskilt utsatta. Detta beror på talibanernas vilja att samarbeta. – Det är inget snack om att öppna ambassaden där igen. Men den federala regeringen vill inte låta tråden i samtalet med de nya makthavarna brytas”, säger rapporten Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 19.11.21: "Tysk kortresa till Kabul"). Ska regeringen kritiseras för detta? "Flera hundra personer har kunnat lämna landet under de senaste veckorna och har fått visum till Tyskland", skriver SZ.

Och ett annat land förhandlar med den okända talibanregimen. Den 1.12.21 rapporterade Sydtyska tidningen: "USA och talibanerna pratar igen". Det rapporteras att den amerikanska delegationen ledd av den särskilda representanten Thomas West lovade att fortsätta att stödja FN:s (FN) ansträngningar för att hantera krissituationen. Delegationen uttryckte också oro över respekten för mänskliga rättigheter och uppmanade talibanerna att genomföra sitt löfte att ge kvinnor och flickor tillgång till utbildning på alla nivåer i landet. (sueddeutsche.de, 1.12.21/XNUMX/XNUMX: "USA och talibanerna pratar igen").

Kanske är sådana svåra och komplexa frågor för komplicerade för den polska regeringen? Det kan vara så att det för dem bara finns de "goda" och de "dåliga". Men dagens värld är inte så enkel.   

Som i en konkav spegel blev EU:s knepiga flykting- och migrationspolitik synlig när även tyska politiker uttalade sig efter Merkel-telefonsamtalen. Den 15.11/17.11 och 15.11. Merkel hade ringt Lukasjenko. Den franske presidenten hade också den 18.11. ringde Putin. Kort därefter reagerade polackerna kritiskt, nästan förolämpade och kände att deras suveränitet hade kränkts. Den 2015/XNUMX Inrikesminister Seehofer reste till Warszawa för att diskutera krisen vid gränsen. Sist men inte minst kan det ha handlat om att inte låta det offentliga skämtet om Merkels telefonsamtal eskalera ytterligare. Till minne av Seehofers ständiga kritik av Merkels politik efter flyktingkrisen XNUMX ska han ha tagits emot varmt i Warszawa. 

Wie die Süddeutsche Zeitung rapporterar, förstod Seehofer sin resa i första hand "som en gest av solidaritet med Polen" (sueddeutsche.de, 18.11.21/XNUMX/XNUMX: "Seehofer stödjer Polens kurs"). Den federala inrikesministern hade förklarat att Polens agerande vid den vitryska gränsen var "rätt". Han tackade sin motsvarighet för hans "tydliga kurs". Rapporten nämner inte huruvida Seehofer internt tog upp de polska gränsbevakningsvakternas illegala stötningar av flyktingar eller än en gång nämnde den försenade "europeiska lösningen" på flykting- och migrationsproblemet, som han upprepade gånger efterlyst den senaste tiden och som bl.a. från Polen var och är ständigt blockerad. Ett offentligt uttalande om det, till exempel på presskonferensen, skulle ha knuffat Polen ännu mer i ett sulky hörn. Så SZ kunde inte rapportera specifikt om det. Det finns dock två viktiga meningar i rapporten: ”Polen är enligt internationell rätt skyldig att även låta personer som passerar gränsen illegalt ansöka om asyl. I själva verket skickas migranterna tillbaka till vitryskt territorium.” Även här är det fortfarande oklart om Seehofers godkännande av Polens agerande vid gränsen också gäller dem. Jag ser en liknande dikotomi i uttalanden från Sachsens premiärminister Michael Kretschmer, vilket detta redan den 26.10. tillverkad i Bryssel. "Jag skulle vilja att den här Europeiska unionen skulle vara stark nu och räta på ryggen. Vi får inte låta oss utpressas av en sådan diktator.” Litauen, Lettland och framför allt Polen borde få allt stöd de behöver. "Först när gränsen där är snäv och människor inte längre kan smugglas in kommer detta fenomen att upphöra" (sueddeutsche.de, 27.10.21/XNUMX/XNUMX: "Kretschmer: "Vi behöver staket och vi behöver nog också murar"). Jag lade till den sista meningen i Kretschmers uttalande med orden: ”...och börjar om vid en annan punkt!” Det är verkligen sant att EU inte får låta sig utpressas av ”en sådan diktator”. Men EU kommer inte att lyckas sätta upp staket och murar längs hela sin yttre gräns för att få ett slut på "detta fenomen" (de världsomspännande flykt- och migrationsrörelserna). Kretschmer nämnde inte heller det sedan länge förfallna europeiska övergripande konceptet "flyktingar, asyl och migration"; medvetet, av hänsyn till Polen, eller omedvetet? Om EU inte snart kommer överens om ett sådant övergripande koncept, som inte bara bygger på isolering, utan startar där flyktingrörelser uppstår och framför allt utökar de lagliga invandringsvägarna till Europa och dessutom effektivt organiserar integrationen i värdländerna, kommer någon att Potentate starta nästa utpressningsförsök. 

Naturligtvis kommer EU inte att kunna lösa de globala flykting- och migrationsproblemen ensamt och definitivt. Men hur det har gått i Europa hittills kommer det inte att finnas någon tillfredsställande lösning här. Polen och andra länder som har blockerat fram till nu måste antingen tänka om eller acceptera att de "villiga" kommer att försöka lösa problemen ensamma och utan blockerarna.

Underkapitel: Kampen för EU:s framtid är i full gång      

I en intervju publicerad den 30.11.21/XNUMX/XNUMX i Heilbronn röst publicerades, har den polske premiärministern Mateusz Morawiecki upprepade att Polen skyddade Europa från ännu en migrationskris. Polen satte in 15.000 15.000 gränsvakter och 15 2 soldater; gränsen är ganska snäv. Han anklagar återigen förbundskanslern för att ha bidragit till legitimiteten för hans regim med hennes telefonsamtal till Lukasjenko, medan kampen för ett fritt Vitryssland har pågått i 2 månader. I ämnet "Nord Stream XNUMX" uttrycker han sig lite försiktigare än i en tidigare intervju: "Jag förväntar mig att den nya tyska regeringen kommer att göra allt för att förhindra att Nord Stream XNUMX blir ett instrument i president Putins arsenal." Men han gjorde. Med det gamla polska kravet på skadeståndsbetalningar från Tyskland för skador orsakade av Tyskland i Polen under andra världskriget, öppnar ytterligare en frontlinje i det spända förhållandet med Tyskland. 

Vid en första anblick framstår Morawieckis svar på frågan om den nya krisen skulle kunna förena ett Europa som länge varit splittrat i flyktingpolitiken tvetydigt och tycktes till och med tyda på en vilja att hitta en "europeisk lösning". För det första säger Morawiecki att asylpolitik bör vara en suverän stats prerogativ, och tillägger: "Men vi bör utveckla en gemensam migrationspolitik på europeisk nivå."  I detta avseende är enigheten i Europa mycket större än för tre eller fyra år sedan.

Men det Morawiecki säger direkt efteråt förstör alla hopp om en europeisk migrationspolitik som lämnar principen om isolering och avskräckning bakom sig. ”Tidigare flyktingpolitik har visat sig vara felaktig. De flesta EU-länder, med undantag för ett eller två, har förstått att vi inte kan ha en öppen dörr-politik och mångkultur.” Han arbetar med termer och bilder som skulle ha tagits emot väl i konservativa kretsar i Tyskland för länge sedan, idag hamnade i högerextremisternas verktygslåda. Övertygade européer skulle aldrig använda den negativt konnoterade tomma frasen "mångkulturalism" när de beskriver vad som står i artikel 2 i EU-fördraget – till exempel med termerna pluralism, icke-diskriminering och tolerans. Här blir det tydligt att den polske premiärministern endast accepterar en ”gemensam migrationspolitik på europeisk nivå” baserad på den polska modellen. Detta mål illustreras också av den polska lagen om gränsskydd, som antogs i det polska parlamentet den 29.11.21 november 1.12.21 och trädde i kraft den XNUMX december XNUMX. Efter att undantagstillståndet för gränsområdet, som bland annat förbjöd inreseförbud för utlänningar, flyktinghjälpare, läkare och även journalister, inte längre kan förlängas med stöd av grundlagen, möjliggörs samma restriktioner genom en enkel lag. Enligt den polska senatens juridiska tjänst strider den nya lagen mot den polska konstitutionen (sueddeutsche.de, 1.12.21: "EU-kommissionen vill mjuka upp asyllagstiftningen"). 

Även en lagman ställs inför frågan hur en enkel lag kan legitimera statligt agerande som grundlagen förbjuder. Frågan måste ställas igen: Vad har Polen att dölja i gränsområdet mot Vitryssland som utlänningar, journalister och hjälporganisationer inte ska se? Den polska senatens juridiska tjänst fann att den nya lagen kränker rätten till rörelsefrihet, demonstrations- och mötesfrihet och rätten till pressfrihet och informationsfrihet. 

Det visar att det som började som en flyktingkris vid den polsk-vitryska gränsen, instiftad av den vitryska diktatorn Lukasjenko, och eskalerade till en säkerhetskris i Östeuropa, också blev en kris som påverkade Europeiska unionens grundläggande värderingar. Kampen för EU:s framtid är i full gång.

Finns det redan vinnare och förlorare i krisen?

Kan vi redan nu förutse vilka som blir vinnarna och vilka som blir förlorarna i den nya flyktingkrisen? Det är redan klart att flyktingarna och migranterna är de absoluta förlorarna. Dina förhoppningar – väckta och vaggade förbi Alexander Lukasjenko - inte har uppfyllts. De missbrukades av Lukasjenko för att utpressa EU, eftersom EU inte kunde spela detta utpressningsspel. För att motstå utpressning har Polen – mer eller mindre med EU-godkännande – "försvarat" och förseglat gränsen.

Lukasjenko är den andra förloraren. Han uppnådde inte sitt ursprungliga mål att häva EU:s sanktioner mot Vitryssland. EU har stått fast och har till och med infört ytterligare sanktioner. Dessutom kunde han inte "bli av med" de flyktingar han hade lockat till Vitryssland över gränsen till EU. de New York Times beskriver Lukasjenkos problem som lämnade honom i en besvärlig position: vad ska man göra med alla människor han hade lockat till Vitryssland och vars fortsatta resa till Europa blockerades? De kunde snabbt bli en tung börda för hans eget land (nytimes.com, 18/19.11.21/XNUMX/XNUMX: "Vitryssland rensar migrantläger, lättar på gränsöverskridandet med Polen"). Och han hade också gjort eftergifter till sin granne Putin som knyter hans land ännu närmare till Ryssland.

Lukasjenko har dock lyckats med en sak. Trots att han förgäves försökte utpressa värdegemenskapen, "presenterade" han dem ett av deras olösta problem. Den här världens autokrater – som Erdogan i Ankara – kommer att studera händelsen noggrant och överväga om och hur de skulle kunna "operera" på liknande sätt. Men den här gången kan Erdogan ha varit för riskabel för att fortsätta spela. turkiska flygbolag var ett av flygbolagen som reagerade snabbt på påtryckningar från EU och slutade flyga migranter till Minsk.

Polen – som regeringen i Warszawa ser det – är vinnaren i tvisten. "Vi skyddar Europa från ännu en migrationskris", sade den polske premiärministern i konferensen Heilbronn röst tryckt intervju förklaras. Han berättade inte vad som hände i gränsområdet som avspärrats av nödåtgärder. Efter hand redovisas migranternas erfarenheter; de behandlades lika omänskligt på båda sidor om gränsen.

I Süddeutsche Zeitung berättar historien om de två bröderna Omar och Mohammed från Bagdad, som faktiskt tog sig till Tyskland via Vitryssland, där deras bror har bott sedan 2015 och utbildar sig till socialarbetare. De fick reda på rutten via Minsk youtube och Facebook: "De sociala medierna var fulla av det" - "inklusive ryska kanaler som spred denna information på arabiska språk." Efter flera misslyckade försök korsade de två bröderna - kontrollerade av människohandlare via mobiltelefon med GPS-data - via den polsk-vitryska gränsen, varifrån en skåpbil tog dem till Warszawa. 

Deras dåliga erfarenheter i ett misslyckat försök att ta sig över gränsen till Litauen är anmärkningsvärda, vilket beskrivs i SZ-rapporten så här: "De tog sig äntligen tre kilometer på litauiskt territorium när de blev upplockade igen av Frontex-officerare", säger Omar . De … blev misshandlade, chockade med elektriska batonger och fördes tillbaka till gränsen. Tjänstemännen skulle ha ropat "Go Belarus" och laddat sina gevär som en varning" (sueddeutsche.de, 21.11.21/XNUMX/XNUMX: "Go Vitryssland", ropade tjänstemännen"). 

Här beskrivs en pushback, där flyktingar skickas tillbaka över gränsen eller jagas tillbaka. Sådana pushbacks är förbjudna enligt internationell lag, men har genomförts i stort antal, skyddade av nödlagar i både Litauen och Polen. Polen har till och med legaliserat denna praxis genom lagstiftning.

Tidningen rapporterar om ett misslyckat försök av en ung kurd som flög tillbaka till Erbil efter en fem veckor lång odyssé Süddeutsche Zeitung i en annan artikel. Kurden berättade hur den vitryska militären körde flyktingarna över gränsen: När de vitryska säkerhetsvakterna jagade ut dem ur sina tält i gränslägret mitt i natten, samlades runt 400 migranter: "De skar ett hål i tand och ropade: Kom igen, spring till Tyskland!” En annan gång tog vitryssarna en stor grupp med buss till den litauiska gränsen. Där skulle de vada genom gränsfloden Neman, Memel: ”Soldaterna stod bakom oss med gevär redo. Alla som inte klev i vattnet av egen vilja blev knuffade.” De litauiska gränsvakterna väntade på andra stranden, synliga på långt håll. Handlingen fungerade tydligen bara som en provokation. Alla skickades tillbaka.” … ”Jag kunde inte tvätta på två veckor, och det fanns inga toaletter där heller”, säger han. Vitryssarna höll alltid ett avstånd på tre meter från migranterna. "Om du såg dem rakt i ögonen skulle de slå dig med träkäppar" (sueddeutsche.de, 3.12.21/XNUMX/XNUMX: "Om du såg dem rakt i ögonen skulle de slå dig med träpinnar").

Fler sådana historier kommer snart att berättas i Irak, Syrien och andra ursprungsländer. De drabbade kan bara delvis genomskåda bakgrunden till sin erfarenhet – till exempel att de blev verktyg i Lukasjenkos utpressningsförsök, och varför EU och Polen till sist inte kunde svara på detta försök. Det som blir kvar är minnena av att de förlorat mycket pengar och även av de dåliga upplevelserna i gränsområdet, åtföljda av våld på båda sidor. Som ett resultat av detta har Europas ljusstyrka minskat och de kommer i framtiden att vara mer mottagliga för den antivästliga och antieuropeiska propagandan som ställer tvivel på västerländska idéer om frihet och demokrati. Som ett resultat har Europas attraktionskraft minskat. En paradoxal situation: detta mål för autokraterna sammanfaller med den grundläggande strategin hos vissa politiker i Europa, som förlitar sig på avskräckning och isolering i migrationspolitiken. 

Lukasjenkos utpressningsförsök slogs tillbaka, men Europas rykte skadades. Lukasjenko och framför allt Putin, som jobbar i bakgrunden, ”vann” lite med det.

Tillbakablick – EU har gamla läxor att göra 

Vilka slutsatser bör dras av den nya flyktingkrisen? När det på sensommaren 2021 stod klart vad Lukasjenko hade hittat på – förmodligen med Moskvas godkännande – blev Bryssel helt förvånad. "2015 får inte upprepa sig" var en besvärjelse. Det lät lite som det diffusa stridsropet Theresa Mays: "Brexit betyder Brexit". Men det fanns inget lämpligt verktyg i kamratskapets verktygslåda. Trots att den var under 2015 var den dåligt förberedd för krisen och så i slutändan avslöjar den förmodade styrkan hos polackerna faktiskt EU:s svaghet. 

Presenteras den 12.11.21/XNUMX/XNUMX Katrin Pribyl, Europa-korrespondenten Heilbronn röst i en kommentar att lockdown-taktiken inte kommer att lösa problemet. Lukasjenkos perfida plan borde inte fungera, utan: "Det är nu ansvaret, men också det internationella samfundets makt att lösa problemet tillsammans - baserat på solidaritet och grundläggande europeiska värderingar"... "Men när det kommer till migration fronterna är så härdade att medlemsländerna inte kan utveckla en gemensam politik. Som ett resultat låter EU skjutas runt” Heilbronn röst, 12.11.21/XNUMX/XNUMX: "Härdade fronter"; åsiktskommentar från Katrin Pribyl). Med andra ord: EU har gamla läxor att göra!

Detta för mig tillbaka till början av denna tidning när jag kom ut ur broschyren "Europa misslyckades"av Gesine Schwan citerade. Avslutningsvis skulle jag vilja citera ur boken igen: 

”Att hålla på med det i flyktingpolitiken är inte bara skamligt och omänskligt, utan förstör också möjligheterna till Europas framtid, demokrati och fred. Det vi går miste om är meningen med livet och glädjen som växer av att förstå och leva bra tillsammans i Europa och över gränserna.

Det praktiska sättet att ta sig ur den nuvarande flyktingpolitikens återvändsgränd är att en koalition av villiga stater når en frivillig överenskommelse om att ta emot flyktingar och erbjuder positiva, inklusive ekonomiska, incitament för detta istället för att alla EU-stater hotas av 'acceptans''att åta sig av flyktingar. I det frivilliga avtalet är flyktingar inte längre en börda, utan en möjlighet.”

Gesine Schwan, Europa misslyckas: En human flyktingpolitik är möjlig (2021)

Jag är nyfiken på om man kan hitta en sådan "koalition av villiga stater" som är villig att ta sig an denna uppgift. Målet bör vara ett heltäckande koncept som går långt utöver den tidigare flaskhalsen av migration, "asyl". Bristen på kvalificerad arbetskraft i många europeiska länder, som har beklagats om och om igen, gör det nödvändigt med bredare möjligheter till laglig invandring till Europa. Arbetet bör redan börja i ursprungsländerna och löpa i två riktningar där – som utvecklingsbistånd till förmån för landet och de som vistas där och som förberedelse för migration för de som vill lämna. Dessutom bör de nyanlända hitta ett brett nätverk av integrationshjälpmedel – bortom att lära sig språket. Det är oftast de "modiga" som emigrerar. De strävar inte bara efter en bättre framtid för sig själva och sina barn, utan berikar också värdlandet. 

"Alla som tittar på världshistorien kommer att finna att migrationsrörelser upprepade gånger har bidragit väsentligt till ökningen av intellektuell potential, kreativitet (qua mångfald) och därmed också välståndet i hela samhällen", skriver Stefan Pehringer (sedan 2017 chef för Österrikes ambassad i Ottawa, Kanada). Pehringer syftar på de klassiska immigrationsländerna, som Australien, Kanada och tills nyligen USA, där invandring – om den är reglerad och väl hanterad – anses vara något i grunden bra (även rent av nödvändigt). (Citerat ur "Mod till nykter analys istället för skrämselpropaganda" av Stefan Pehringer; publicerad i "Socialdemokratisk utrikespolitik"; Promedia Druck- und Verlagsgesellschaft mbH, Wien, 2021).

I den framtida tyska regeringen finns det också drivkrafter för en förändring av Europapolitiken. Denna nya federala regering kommer att stå mycket tydligare på sidan av dem som kämpar för demokrati och rättsstatsprincipen på fältet och visa en tydlig kant för detta, säger dessa dagar. Franziska Brantner, som ska bli parlamentarisk statssekreterare i ministeriet för ekonomi och klimatskydd (Heilbronn röst, 3.12.21/XNUMX/XNUMX: "Slut på myskursen"; Intervjuad av Franziska Brantner (Bündnis 90/Die Grünen), ledd av Hans-Jürgen Deglow).