Foto: EU och Storbritannien | © Shutterstock
En interimsöversyn
I början av denna övervägande bör det finnas några tankar som till en början kan verka långsökta. Jag är bekymrad över "den gyllene regeln", den riktlinje för mellanmänskliga relationer som har varit gällande i många samhällen i århundraden. Denna "gyllene regel" är formulerad på två sätt:
- Behandla andra som du vill att de ska behandla dig.
- Eller - känt för oss som ett talesätt: "Det du inte vill att någon ska göra mot dig, gör inte mot andra heller."
Dessa mnemonics beskriver ömsesidig respekt, förmågan att känna empati med andra, och de förespråkar rättvisa affärer med varandra. Om stater också agerade enligt denna regel sinsemellan, levde vi i en fredlig värld. Att "den gyllene regeln" ofta inte tillämpas kan bero på att alla omedelbart erkänner andras regelbrott, men inte sina egna brott.
Med det genomtänkta förordet i åtanke ska jag försöka förklara varför EU och Storbritannien kämpar för att hitta en avtalsgrund när de förhandlar om sin relation efter Brexit. Knappt några framsteg har gjorts under fyra förhandlingsrundor sedan mars, rapporterade Süddeutsche Zeitung den 16.6.2020 juni 2016. Även om det verkar finnas en viss omtänksamhet i den brittiska regeringen nu, är jag skeptisk med tanke på vad som har hänt kring Brexit sedan XNUMX.
Britterna har sagt att de vill få avtalet med EU i slutet av året - en nästan omöjlig bedrift. Möjligheten att ansöka om förlängning av tidsfristen gick ut den 30.6.2020 juni XNUMX. Boris Johnson styr full fart in i den oreglerade Brexit. Hans grundläggande riktning är tydlig. I den brittiska ekonomins intresse vill han – ja, han måste – fortsätta att uppnå fri tillgång till den europeiska inre marknaden för brittiska varor. Men det här projektet är diametralt motsatsen till Brexiteers slogan: "Vi vill ha tillbaka vårt land", vi vill sätta reglerna för vårt land själva och framför allt inte överlåta ekonomin och handeln till "byråkraterna" i Bryssel. I händelse av eventuella tvister som kan uppstå avvisar Johnson EG-domstolens jurisdiktion.
Detta innebär att Storbritannien avser att verka under särskilda regler på den inre marknaden i framtiden. Vilken grundläggande motsägelse: Som om grannbarnen ville leka i grannens trädgård men förväntade sig att kunna göra det oavsett utlagda sängar. Johnson vill uppnå en konkurrensfördel för brittiska varor genom att inte behöva följa EU:s standarder för miljöskydd, konsumentskydd, arbetssäkerhet och europeiska sociala standarder som gäller för alla marknadsaktörer på den inre marknaden, utan genom att ta med sina egna standarder, som är så låga som möjligt, med honom kan. Och utöver det, om det skulle bli en tvist, bör de europeiska domstolarna, som vanligtvis är ansvariga för den inre marknaden, inte avgöra, utan sina egna, de brittiska domstolarna. Det skulle vara direkt kontraproduktivt för europeiska konkurrenter om EU, med sina ambitiösa mål för klimat- och miljöskydd, tillåter britterna att inte behöva uppfylla dessa mål. Rättvis handel på den europeiska inre marknaden kräver samma startvillkor för alla marknadsaktörer.
Även om Johnson vet att det inte kan finnas någon dubbelmoral på den gemensamma inre marknaden och att EU nästan inte har något förhandlingsutrymme här, framställer han sig själv – förmodligen för sina egna landsmän – som en martyr för de envisa européerna. Han vet också att det i vissa europeiska huvudstäder finns politiker som noga övervakar vad Bryssel tillåter britterna att göra. Skulle det ens visa sig finnas några fördelar för ett land som lämnar EU, skulle nästa aspirant stå på utträdesmattan. Det enda som kan sägas om EU är att även en före detta medlem som Storbritannien inte kan ha privilegierad tillgång till den inre marknaden. (Detta väcker den banala frågan: varför stannade inte britterna "inne" då?). Skulle EU:s fördrag få hål är slutet för EU i sikte. Boris Johnson kommer ändå att fortsätta klaga på hur orättvist hans land behandlas av det "mäktiga" EU. Han kommer inte att kunna eller vilja se att tiden för den brittiska rabatten är över med Brexit. Frågan är om EU ska reagera på liknande sätt på denna usla taktik och uppmuntra skottarna att bli självständiga? Men detta skulle strida mot "den gyllene regeln". Men inte bara Boris Johnsonbryr sig lite om "den gyllene regeln". Det finns också nationalistiskt sinnade politiker inom EU som efterlyser "mer flexibilitet" i förhandlingarna med britterna. Antingen har de inte förstått att EU:s inre marknad bara kan drivas enligt en uppsättning regler som är lika för alla – eller så accepterar de i hemlighet att EU avvecklas.
Det är betryggande det Michel Barnier är väl insatt i sitt förhandlingsteam för att inte bli lurad. Det är också betryggande att det finns övertygade européer i EU-parlamentet, som måste godkänna avtalet med Storbritannien, för att se till att EU inte går till hundarna.
Hur kunde det fortsätta tills britterna slutligen lämnar landet i slutet av 2020? Boris Johnson vann det senaste allmänna valet med sloganen "Get Brexit done!" I de pågående förhandlingarna kommer han därför att ägna sig mindre åt att rationellt väga upp eventuella fördelar och nackdelar med en avtalslös Brexit och mer av att uppfylla detta vallöfte. Brexiteers lägger Johnson i sadeln nu måste han leverera och lämna inga tvivel, annars kommer han att bli som Theresa May. Brittisk journalist och facklitteraturförfattare Paul Mason misstänker att Johnsons regering kan provocera fram det kaotiska utträdet ur EU för att avleda uppmärksamheten från dess misslyckande i Corona-krisen (se: Paul Mason: "Staged Escalation"; i IPG - Internationale Politik und Gesellschaft; presstjänst från Friedrich- Ebert-Stiftung , 22.5.2020/1/2021). Från och med den 2021 januari XNUMX tror jag att brittiska brexitmedia kommer att vara fulla av rapporter om skadan denna no-deal-brexit gör på EU, för att vittja den negativa effekten på hemmaplan, eftersom en "hård" brexit kommer att vara mellan från och med januari XNUMX kommer EU och Storbritannien att införa tullar och tullkontroller i enlighet med WTO:s specifikationer. Resultatet blir köer och byråkrati vid gränser och störda leveranskedjor.
Vad kan eller bör Europa göra med tanke på denna förväntade utveckling? Ta hämnd? Bygga hinder för framtida affärer med Storbritannien? Registrerar du med glädje effekterna av den "hårda" Brexit i Storbritannien? Denna taktik skulle vara oklokt i det långa loppet och skulle bara stärka Brexiteers nuvarande position i Storbritannien. I tidskriften "Aus Politik und Zeitgeschichte", som ges ut av Federal Agency for Civic Education, har den redan citerade Paul Mason beskrev en intressant punkt. Mason förväntar sig inte att en "kollektiv ånger över Brexit" kommer att inträda i Storbritannien. Snarare anar han en "kamp för trovärdighet" när de oundvikliga frågorna uppstår: "Brexit-projektet vilade så tungt på en omöjlig dröm om nationell storhet, på imperialistisk nostalgi och en vilja att lägga undan alla tvivel om en clownliknande ledare som vi har bara förhoppningen att den plötsliga verkligheten ska skaka om människor.” (se: Paul Mason: "Slutet på visshet"; i "Aus Politik und Zeitgeschichte", nummer 23-25/2020 från 2.6.2020 juni XNUMX). Ett sådant uppvaknande kan komma när Johnson försöker förhandla fram ett handelsavtal med Kina. "Spel" kommer att vara till liten nytta här, eftersom Storbritannien, som då kommer att ha blivit "mindre", inte har råd med ett handelskrig med "jätten" Kina.
En annan Brexit-effekt bör nämnas: "Leave"-väljarna i Storbritannien kommer inte att visa någon snabb ånger, eftersom Brexiteers med sina målningar av framtiden fortfarande har sina fans under kontroll. Den som röstade "Leave" kommer inte över en natt att se att detta var ett misstag. Men de negativa konsekvenser som syns utifrån kommer att avskräcka andra i EU från att anamma nationalisternas rosa visioner.
Här är skälen till att EU inte bör låta sig frestas till att "hämnas". Framför allt borde hon inte "straffa" de unga i Storbritannien som inte förhindrade Brexit 2016. Det kommer dock att ta lite tid – enligt förhoppningen om Paul Mason – de unga kommer en dag att vägra stå ut med soppan som de äldre kom med dem 2016. Pojkarna är de där Paul Mason hoppas att de kommer att ryckas vakna av verklighetens början. Det är därför viktigt att ungdomar – elever, studenter, praktikanter, praktikanter, medlemmar i ungdomsorganisationer och idrottsklubbar etc. – håller kontakten på båda sidor om kanalen. Pojkarna i Storbritannien har en chans att ändra kursen i brittisk politik. Men europeisk politik får inte glömma en sak: EU måste bli ännu mer attraktivt ekonomiskt, kulturellt, socialt och interpersonellt under de närmaste åren än vad det är idag. Men om de så kallade euroskeptikerna, bromsarna, nationalisterna får ännu mer inflytande inom EU kan vi avskriva hoppet i den yngre generationen av Storbritannien. I slutändan måste dock britterna själva besluta om detta – det är så den "gyllene regeln" fungerar.
