behov av diskussion

Presentbild: Sternschanze Hamburg 2017 | © Shutterstock

Med attackerna mot järnvägsinfrastrukturen i norra Förbundsrepubliken har man troligen nått en ny kvalitet, eftersom lönnmördarna uppenbarligen inte längre kommer från kretsen av de vanliga mördarna i det antidemokratiska lägret, utan den här gången terrorister som agerade lite skickligare agerat. Detta föreslår en extern statlig klient. Om du tar hänsyn till utvecklingen under de senaste åren, kan denna attack räknas till de attacker som Ryska federationen redan har utfört mot Europa och den fria världen.

Det riktigt kritiska med detta är att våra helt föråldrade nationalstater inte är kapabla att reagera adekvat på sådana faror. Jag kommer därför att återkomma till det faktum, som redan nämnts flera gånger, att dagens samhällen i en värld som växer allt snabbare tillsammans behöver en gemensam idé; Jag hade redan American Dream eller europeisk idé behandlas, vilket skulle kunna ge våra samhällen det kit som sedan också håller dem samman.

Till skillnad från många medborgare är jag av uppfattningen att våra nationalstater bara har en existensgrund om de kan garantera ”välfärdsstatsfunktionen” för alla sina medborgare, eftersom detta är den enda kit som sådana stater har än idag. De grupper av människor som lever i en stat är redan för olika och individuella, där språk, religion eller kultur knappast har en bindande funktion. Michael Wolffsohn tog upp det hela redan 2015 i sin bok ”Zum Weltfrieden. Ett politiskt utkast”, som föreslår ett nytt federalismutkast av de olika kommunikationsutrymmena som en lösning.

Min inställning till en lösning är fortfarande den europeiska idén, som dock fortfarande betraktas som utopisk av många medborgare eller till och med avvisas av övertygelse. Med detta faller vi tillbaka på den föråldrade nationalstatsmodellen, som, som redan nämnts, bara kan fungera halvvägs så länge den tillhandahåller social trygghet för sina medborgare – och det gäller både de sedan länge etablerade och de nyanlända. I allt annat är medborgarna oense, även om de är väldigt stolta över sitt eget ursprung, oavsett om de härstammar från tyskarna eller kommer från något annat hörn av världen. Kanske är de alla överens om att de kan stämma "sin" stat för allt utan att vara skyldiga att tillhandahålla sina egna "tjänster".

Och så kommer vi nog snart att få uppleva lackmustestet för våra nationalstater i Europa igen, nämligen när vi går mer och mer mot ett nytt världskrig, som då också kommer att involvera ideologier, religioner och andra skillnader (på kort sikt) eller helt enkelt kommer resurser och fortfarande beboeliga områden (långsiktigt) att förvaltas.

Och så måste vi nu fråga oss vilken sida våra medborgare kommer att stå på, var de än kommer ifrån eller vilken religion eller världsbild de kan tillskriva sig. Eftersom detta är av existentiell betydelse senast så fort elnäten går sönder transporterar gas- och vattenledningarna mindre än vanligt och matdistributionen blir svårare.

Det är svårt att föreställa sig att alla våra medborgare då kommer att samlas bakom den federala flaggan och gemensamt möta de problem och kriser som uppstår - majoriteten av östtyska medborgare är redan borta idag och antidemokraterna i hela republiken mixar redan med molotovcocktails .

I några av våra grannländer slår antidemokraterna redan skott eller drar, som t.ex. Till exempel strövade tiotusentals nyligen omkring på gatorna i Frankrike som den nya APO. Och allt detta innan de första verkliga svårigheterna påverkar oss alla!

Skulle det verkligen komma till den punkten att de första tyskarna måste frysa denna vinter ofrivilligt och utan egen förskyllan, då kommer vi verkligen att beklaga att vi demoniserade amerikanerna med deras amerikanska dröm, krossade det transatlantiska samarbetet och dessutom alla européer som främjade den europeiska idén var i bästa fall förvisade till hörnet av hopplösa drömmare.


"Det är inte klokt att försvara det man måste ge upp ändå."

Niccolò Machiavelli, Florens historia (1525)
  • @Wolfram Herzog Om man ser det hela på ett så skakigt sätt, så bidrar enligt min mening faktiskt sammankallande av lokala folkkongresser till att skicka en mycket tydlig signal till de andra medborgarna, partierna, helt enkelt genom den massa människor som vill aktivt ändra något och att skicka regeringarna. Men då måste man gå till valurnorna – vilket jag redan har rekommenderat flera gånger – och sända en tydlig signal genom att lämna in en ogiltig valsedel.

    Jag är fast övertygad om att en enda framgångsrik åtgärd ensam kommer att åstadkomma enorma förändringar.

    Men när man inser att endast en liten minoritet kommer till kongresserna och valsedlarna förblir ifyllda, måste man fråga sig om den stora majoriteten faktiskt är ganska nöjda med att leva med detta galenskap?

    Och så har man möjlighet att "marschera genom domstolarna" och övertyga medborgarna, en efter en.

    Demokrati är förvisso den svåraste regeringsformen; men det gör ett ganska bra jobb för att se till att de allra flesta får exakt vad de förtjänar - men ibland inte vad de faktiskt ville ha.

  • Allt presenteras lite enkelt i "svart och vitt" – speciellt när det kommer till att titta på de nya federala staterna. När talade du senast med medborgare från Östtyskland?
    Ser jag till trafikljuspolitiken som tyvärr är helt fri från fakta och bara handlar om makt och ideologi, men medborgaren i bästa fall bara framstår som en statist som ska lyda, då handlar det bara om protest.
    Det verkar för mig att de mäktiga bara behöver en psykologiskt effektiv motivering för sin makt, oavsett om de håller konstiga folkomröstningar som Putin eller organiserar EU-val som EU, för att sedan utse en helt annan chef som flydde från skandaler till Bryssel och hans Deletes meddelanden om Pfizer-chefen, men löjligt föreläser enskilda EU-stater om rättsstatsprincipen.

    • Att säga till har aldrig varit min grej. Och precis förra helgen hade jag möjlighet att göra det. Tyvärr, efter mer än 30 år, råder fortfarande den enkla klagan där — enligt min mening, med vändningen, lovades de nya medborgarna inte bara alldeles för mycket, utan gjorde det också alldeles för lätt för dem. Vi alla förresten också.

      När det gäller politiken - enligt min åsikt de senaste decennierna - ser det faktiskt inte bra ut. Det är dock fortfarande mycket bättre här än i de länder där demokratin redan helt har dött ut.

      Det är därför vi måste ta upp dessa frågor om och om igen för att övertyga våra medborgare att åstadkomma förändringar, antingen som representanter för folket eller som väljare.

      Att bara gå runt eller till och med attackera svagare är verkligen inte lösningen.

        • Om målet är att man vill förändra något demokratiskt så skulle man kunna motivera våra folkrepresentanter vid större självorganiserade evenemang att komma i samtal med lokala medborgare – jag utgår bestämt från att nästan alla kommer att acceptera detta erbjudande.

          JAG, de gamla "folkkongresserna" har också sin charm, där folkets representanter får delta.

          Hos oss fortsätter det traditionella sättet att gå via partierna och valgrupperna — till skillnad från de två första alternativen är det dock ett riktigt hårt arbete, även om de flesta numera misströstar och drar sig ur diskussionen igen.

          Jag har själv prövat alternativ 1 (Hertenstein-samtal) länge och efter decennier av abstinens har jag återigen valt alternativ 3 (fria väljare).

          För alternativ 2 misstänker jag att det är för få deltagare, åtminstone i vårt rum, för att ens kunna börja bli framgångsrika.

          • Jo, dessa förslag är "marschen genom institutionerna" - men enligt mig olämpliga för "akut politisk galenskap". tills z. Till exempel, om de "fria väljarna" blir politiskt effektiva, har vårt samhälle redan "korsat floden Wupper".