Postfoto: mynt och euro | © Pixabay
redan Margaret Thatcher hade insett att "det finns inget som heter offentliga pengar, bara skattebetalarnas pengar", en truism som tycks falla i glömska. Stater finansierar alltid sina utgifter genom skatter, avgifter och vinster, mestadels genom försäljning av tillgångar och varor som tillhör allmänheten, vare sig det är vatten, luft, sol, råvaror, natur eller infrastruktur.
Statliga utgifter, å andra sidan, bör tjäna till att garantera statens uppgifter: att säkerställa yttre säkerhet, lag och ordning, infrastruktur och upprätthållande av nödvändiga befogenheter och institutioner. Åtminstone i Europa har även uppgifter som utbildning, social trygghet för individen och styrfunktioner tillkommit för att förverkliga allmänt accepterade idéer om mänsklig samexistens och detta för så många delar av befolkningen som möjligt.
För att kunna realisera dessa för alla gällande anspråk har den statliga omfördelningsprocessen etablerat sig som ett beprövat medel i dessa samhällen. Antagligen på grund av att de är människa har dessa statliga omfördelningsprocesser för länge sedan lämnat sin ursprungliga mening långt bakom sig och nått ett eget momentum som knappast längre kan kontrolleras. För decennier sedan experter som t.ex Helmut Schelsky varnade för och uppmuntrades att gå tillbaka till de ursprungliga idéerna och uppgifterna som ligger bakom processen.
Under tiden har statlig omfördelning blivit en egen process och överföringsbetalningar används inte längre för att hjälpa missgynnade eller för att rädda människor, utan riktar pengar, finansiering och möjligheter till dem som bäst kan formulera och hävda sina egna intressen i denna process. – Det tragiska är att det inte är de "hjälplösa" bland oss.
Det måste också noteras att denna process länge har krävt mycket mer resurser än något statligt system kan generera intäkter. Och antydan om att "de hjälplösa föll vid vägkanten" är dråpsargumentet för att kväva varje vändningsprocess i sin linda. Så de företag som drabbas har inget annat val än att å ena sidan generera allt mer statliga intäkter och å andra sidan fortsätta att begränsa andra statliga uppgifter.
"Tillväxt, oavsett vad det kostar" är fortfarande det beprövade politiska sättet att hålla processen igång så länge som möjligt. Och eftersom tillväxten snabbt kommer att nå sina gränser i ständigt krympande samhällen, har fler och fler Potemkinbyar byggts under lång tid, som genererar system och myter som lovar oändlig tillväxt, men som i slutändan bara tjänar till att generera ännu mer inkomster för respektive stat genererar. – finans och försäkring är ett bra exempel.
Men innan detta system slutligen kollapsar över sig självt – åtminstone enligt tron hos människor som inte tror på perpetuum mobile – kommer det att nå sina gränser, som beror på den rådande verkligheten.
Eftersom länder där befolkningen tillsammans utgör cirka 5 % av världens befolkning, men som gör anspråk på cirka 50 % av världens transfereringar och en stor del av alla naturresurser för sig själva, är för många av de återstående 95 % Cockaigne-länder och alltså målet för deras önskningar och migrationsrörelser.
Dessa diskrepanser måste nu lösas – och så snabbt som möjligt, om vi själva är stilla en del av lösningen vill vara En mur runt Europa, Tyskland eller Heilbronn kommer inte att vara en hållbar lösning. Inte ens tanken på att återigen vilja påtvinga resten av världen vår vilja med rent våld och massförstörelsevapen.
Om vi faktiskt tror på vårt sociala system och dess prestationer, så är det nu dags att anpassa oss både till villkoren i vår enda värld och att se hur vi kan övertyga resten av världen - men i alla fall bör sätten för statlig omfördelning begränsas till vad som verkligen är nödvändigt.
"Väntar på morgondagen slöseri med idag."
Warner Oland som Charlie Chan i Charlie Chan i Egypten (1935)
