Huvudbild: Detalj från Albrecht Dürers Riddare, döden och djävulen (1513)
Som övertygad europé är det väldigt svårt för mig att skriva den här artikeln, men det blir också allt svårare att hålla ögonen stängda och helt enkelt ignorera den senaste utvecklingen och dess effekter.
Det fanns tillräckligt med tecken på förhand: bankkris, ökad migration, global uppvärmning – bara för att nämna de mest kända. Men vi ignorerade dem alla och var mycket glada över att se att våra representanter gjorde allt för att hålla oss slöa. För knappast någon av oss ville faktiskt klara oss utan nästa Malle-besök eller ens den kommande hetsen på Oktoberfesten.
Och om tipset med staketstolpen inte räcker måste det vara ett varningstecken. Det började med det BREXIT, Storbritanniens frivilliga utträde ur Europeiska unionen. Inte bara borde de ansvariga politikerna äntligen vakna upp här, utan vi unionsmedborgare borde också ha accepterat vårt eget ansvar som suveräna.
Det andra varningstecknet är nu COVID-19, vilket är en mycket smärtsam påminnelse för oss alla om att, oavsett om vi gillar det eller inte, vi alla lever på en planet och ingen kan verkligen isolera sig permanent.
Och skulle dessa två varningssignaler inte räcka för att antingen först förstöra Europeiska unionen och sedan omedelbart efteråt hela vår civilisation, eller vad man verkligen hoppas, leder till slut till att vi lägger våra primära processer på lågor för åtminstone en gång och faktiskt börjar bli mänsklig, då kommer den tredje och sista varningen: annekteringen av de baltiska staterna av Ryska federationen.
Detta tredje varningstecken kommer att göra det klart för oss alla att Potemkinbyar inte är ett levebröd. Och med denna sista insikt kommer vår västvärld att sjunka i ruiner och med det själva den europeiska idén.
Den europeiska idén utkristalliserades ur de dåliga erfarenheter människor har haft under de senaste årtusendena och erbjuder inte bara hållbara lösningar för mänsklig interaktion som helhet, utan lovade också alla säkerhet och välstånd redan från början.
Och det var också anledningen till att så många var entusiastiska över denna europeiska idé och varför hela länder gick med i Europeiska unionen glatt och med vajande flaggor.
Därmed glömde de flesta att för det första ”trygghet och välstånd för alla" och för det andra, det varje göra något för det, om inte ens måste göra det.
Den "big deal" var skapandet av en europeisk federal stat som kan värna allas intressen och skapa säkerhet och välstånd för alla. Avtalet var inte att skapa en "halvlivad konfederation" där körsbärsplockning av grupper, än mindre individer, upphöjs till "statliga skäl".
"Big deal" var också att denna europeiska federala stat skulle fungera som en förebild för resten av världen och bidra till att göra hela världen till en bättre plats att leva i, vilket i slutändan garanterar alla säkerhet och välstånd. Avtalet var inte för att ”ett Europa” återigen skulle höja sig över resten av världen, dra nytta av det och försöka försvara det välstånd det genererade mot mer än 90 % av världens befolkning.
"Big deal" kan fungera, därför har resten av världen blickat mot Europa efter 1945, stöttat det och hoppats att framgångarna som växer fram i Europa snart kommer att ha en positiv effekt på sig själv.
Men vad världen nu ser i Europa på 21-talet är det välbekanta: små stater, egoism, nationalism, avundsjuka, förbittring, chauvinism och till och med rasism – allt detta är bevisligen inte framgångsrika modeller!
Mina kära medborgare och unionsmedborgare, ingen har någonsin lovat oss att demokrati och federalism är lätt, än mindre att det är lätt att leva i en värld.
Vi var dock försäkrade om att om vi följer denna mödosamma och långa väg, kommer vi inte längre att behöva utstå krig och kommer därför att ha mer välstånd än vad våra farföräldrar gjorde tidigare.
Det är genomförbart!
För att göra detta måste vi dock också så en europeisk federal stat och inte bara vilja ständigt skörda.
"Du kommer att bli en människa ... Du kommer att bli en framgång."
Harold Pinter, Födelsedagsfesten (1959)
"Om du inte brydde dig om vad som hände mig,
Pink floyd Grisar på vingen (del ett)
Och jag brydde mig inte om dig,
vi skulle sicksacka oss igenom tristess och smärta,
Tittar då och då upp genom regnet,
Undrar vem av tjuvarna att skylla på
Och tittar efter grisar på vingen.
I ingressen till fördraget om Europeiska unionen (TEU) står det att undertecknarna av fördraget är fast beslutna att "ta den europeiska integrationsprocessen som inleddes med grundandet av Europeiska gemenskapen till en ny nivå." Med denna deklaration är EU:s medlemmar skyldig att göra två saker: att fortsätta den europeiska integrationsprocessen och att forma framtiden (och inte vända utvecklingen) för Europeiska unionen. Det är intressant att EU för att behålla britterna i unionen erbjöd sig att undanta dem från detta deklamatoriska mål före folkomröstningen. För Storbritannien skulle målet om ytterligare utveckling av EU inte längre ha varit obligatoriskt. Jag trodde att detta var ett farligt försök att hålla britterna kvar. Ironiskt nog borde det land som inte tyckte så mycket om EU utöver ekonomi uttryckligen undantas från att vara gemensamt ansvarigt för unionens fortsatta utveckling? Brexit – ogynnsamt som det kommer att vara över hela Europa – har räddat EU från att ta reda på vad som händer när man har en officiellt godkänd bromsman i samhället.
Men kommer Storbritanniens avgång att befria de återstående 27? Kommer den europeiska integrationsprocessen nu att kunna ta fart igen? Kommer till exempel de som är kvar att se Coronakrisen som en möjlighet att aktivt forma EU:s framtid, eller kommer de att vara nöjda med status quo och fullfölja sina nationella mål: Betala in så lite som möjligt; få ut så mycket som möjligt av det; och om medborgarna är missnöjda med ett beslut, skylla på Bryssel?
I sitt bidrag till diskussionen den 24.4.2020 april 19 nämnde Heinrich Kümmerle tre menetekel - tre olycksbådande varningar för EU:s framtid: Brexit, Covid XNUMX och annekteringen av de baltiska staterna av Ryska federationen. Av hans bidrag anar man den övertygade européens missnöje och även otåligheten med unionens tillstånd. Kümmerle frammanar det gamla målet för Europa-Unionen: skapandet av en europeisk federal stat. Jag delar hans missnöje med läget under de senaste åren – man skulle kunna tala om ett tillstånd av europeisk självgodhet.
Det finns många varnande röster gentemot Bryssel och framför allt mot rådet av stats- och regeringschefer, som måste fatta de grundläggande besluten för EU:
"Det måste förhindras att de medlemsstater och regioner som särskilt drabbats av krisen hamnar på efterkälken och att medborgarna vänder sig bort från unionen i besvikelse."
(Rudolf Stahl; professor vid Peking University HSBC Business School och
gästprofessor vid Europa-College i Brygge; Essä "Sanningens ögonblick"
i IPG – Internationell politik och samhälle – 22.4.2020 april XNUMX)
Man skulle kunna lägga till denna uppmaning: det måste förhindras att ungdomar i de medlemsstater som är särskilt drabbade av krisen inte längre anser att idén om europeisk integration är viktig.
Det skulle inte vara vettigt att överge hela EU – hur ofullständigt det än är och hur öppet det än är för kritik – och börja om från början. Vi har inget "inget" i Europa, vi måste få igång det som "där" igen. I tidigare Europadiskussioner har jag ibland frågat: Vad är mest brådskande? Var ska integrationsprocessen återupptas? Jo Leinen (MEP) har föreslagit en ny konvention för att få en plattform för en ny Europadiskussion. Han fick kontra att kontraktsändringar z.Zt. gick inte att nå ändå - förslaget finns någonstans i filerna.
EU skulle kunna göras mer transparent med mycket små steg. Vad skulle hända om diskussionerna i rådet delvis blev offentliga? Medborgarna skulle då bättre kunna se vem som står för vad i Europa.
Rådet har beslutat om ett stort biståndsprogram för medlemsländer i nöd – för att stödja arbetslöshetsersättning, lån till medlemsländer och lån till små och medelstora företag – EU visar att det också är en gemenskap som bygger på solidaritet. Återuppbyggnadsfonden måste fortfarande utformas av kommissionen och sedan beslutas av rådet. Uppgörelsen ska ske via den europeiska stabilitetsmekanismen (ESM). Man bör komma ihåg att även om de flesta EU-medlemsstater tillhör ESM som skapades under finanskrisen, är den som en separat juridisk enhet institutionellt oberoende av EU, dvs varken kommissionen eller EU-parlamentet är formellt involverade i ESM-beslut. Här ligger en av punkterna som kan beskrivas som det europeiska demokratiska underskottet.
Skulle det inte vara möjligt att skapa en "äkta" europeisk institution om återuppbyggnadsfonden – den europeiska Marshallplanen – skulle utökas ytterligare? Detta kan vara en av uppgifterna för en europeisk finansminister.
I juli i år tar Tyskland över ordförandeskapet i EU:s råd. Kanslern satte upp målet: "... att vi i slutet av det tyska ordförandeskapet kommer att ha mer Europa och ett Europa som är bättre anpassat till 21-talet än vad som är fallet idag." Många övertygade européer, inklusive Heinrich Kümmerle och jag själv , hoppas väldigt mycket...