tankar

Postfoto: Tankar | © Stefan Keller på Pixabay 

Det är välkänt att tänkandet sker i huvudet, även om det upprepade gånger hävdas att vissa människor tänker med magen eller till och med med könsorganen. Vissa människor tror till och med att tänkandet endast är förbehållet homo sapiens. Ytterligare andra antar att även konstgjorda maskiner (i framtiden) kan tänka.

Men vad tänker man egentligen? Jag menar, först och främst krävs ett slags ämne, vilket betyder något i stil med "Cogito ergo sum". Och för att kunna göra detta krävs ett slags skal som detta ämne kan identifiera sig med. Och för att kunna göra detta behövs fortfarande en miljö och sinnen med vilka subjektet kan känna igen sig, skilja sig från omgivningen och i viss mån uppfatta den.

Och så kan man anta att detta nämnda tänkande måste ske i skalet, som är utformat på vilket sätt som helst. Nuförtiden antas det att hjärnan åtminstone är tankens kontrollcentrum, men utan att veta om det skulle vara möjligt för ett subjekt att tänka utan hjärna. Jag misstänker att de första ämnena i utvecklingshistorien fortfarande klarade sig utan hjärna och att alla "kretsar" i skalet mellan ämnet och omgivningen var kapabla att tänka.

Och så antar jag att nervcellerna i hjärnan, som ständigt ansluter till varandra, är en viktig del av tänkandet men inte hela tankeapparaten. Liknar strängarna på ett instrument, som är gjorda att vibrera av stimuli och som bara märks i samband med en resonanskropp.

Det är därför jag tror att det inte är nerverna eller ens hjärnan som tänker, utan hela motivet som fått vibrera. Det är inte de neuronala kopplingarna i hjärnan som tänker, utan snarare själva vibrationerna hos subjektet som baseras på dem eller bara förstärks. Så tankar skulle vara en slags våg.

Vilket nu leder till antagandet att tänkande inte uteslutande sker i ett ämne, utan också kan utföras av flera ämnen tillsammans - oavsiktligt, men också helt medvetet. Jag tycker att begreppet "svärmintelligens" passar ganska bra.

Detta kan också förklara varför vissa tankar plötsligt är på allas läppar. I analogi med gener antar man att det även finns memer som säkerställer sådan kunskapsöverföring. Jag personligen gillar vågidén lite bättre.

Vilket, ganska logiskt, leder mig till minnet. Och baserat på min tidigare tankegång finns det inget sådant alls, åtminstone inte som en idé om en "kunskaps- eller tankelagring", till exempel en slags mänsklig hårddisk. Och hjärnan, oavsett hur många kopplingar den har eller hur stor den än är, är varken minnet i sig eller innehåller det.

Om vi ​​tror att vi minns, upprepar vi helt enkelt tankeprocesser som vi redan har tänkt på och, beroende på stimuli och vibrationer såväl som vårt eget ämnes nuvarande konstitution, kommer vi till liknande resultat, våra minnen.

Vilket då väcker frågan, vad händer med vårt tänkande och våra tankar när vårt skal upphör att existera? Tänker andra våra tankar vidare? Liksom ljus strålar våra tankar bortom vårt eget ämne i oändligheten - våglängden blir mindre och mindre och därför mindre och mindre detekterbar, men själva ljuset försvinner aldrig helt. Lever vi ens vidare i dessa tankar?

Tillägg 11 april 2023

Artikeln av är mycket intressant Oliver Wall i dagens New York Times, även om ovanstående ämne, med titeln "Kan intelligens skiljas från kroppen? – Vissa forskare ifrågasätter om AI verkligen kan vara intelligent utan en kropp att interagera med och lära av den fysiska världen." uttalar.

Den här artikeln är tillgänglig för mina läsare gratis.

"Filosofin, den enda acceptabla filosofin inför förtvivlan, skulle vara ett försök att se allt som det såg ut ur frälsningens synvinkel. Kunskapen har inget annat ljus än det som lyser på världen från förlossningen: allt annat är uttömt i återuppbyggnaden och förblir ett stycke teknik.

THEODOR W. ADORNO, MINIMA MORALIA (14:e UPPLAGET 2022 [1951]: 283)