demokratimodell

4.5
(2)

Inläggsfoto: Citizen | © Athena på Pexels

I slutet av sin bok skriver Walden 1854 Henry David Thoreau frågan, "är en demokrati som vi känner den, den sista förbättringen möjlig i regeringen?"

Tyvärr besvaras denna fråga, särskilt i de delar av världen där snoppen ofta rinner upp för kinderna på medborgarna, allt oftare med nej och genast helt föråldrade styrelseformer tas i spel igen. Konservativa politiker, som alltid har utgett sig för att åtminstone ha ett öra för folket, har sedan en tid tillbaka hävdat att de i själva verket är kejsarens barnbarn och sedan genast von Karl vara eller så hänger de överdimensionerade bilder på drottningar på kontoret.

Fler och fler tyskar upptäcker, och nu igen ganska offentligt, att de tidigare diktaturerna, oavsett om det är Nazityskland eller till och med DDR, faktiskt inte var så illa. Utan tvekan har vår nuvarande demokrati ett problem.

Även om jag inte själv vet vilken typ av regeringsmodeller som kommer att finnas på marknaden om några tusen år, är jag fast övertygad om att folkstyre fortfarande kommer att vara bland de mest framgångsrika modellerna åtminstone då. Och det råder ingen tvekan om att demokrati i alla dess yttringar - socialistiska eller kontrollerade modeller åsido, eftersom de bara förkläder sig som demokrati - för närvarande är toppmodern över hela världen!

Men som vi kan se har alla demokratier, oavsett om det är i Schweiz, USA, Storbritannien, Frankrike, Italien, Japan eller vårt, sina egna problem att brottas med. Ett av dessa problem är att fler och fler medborgare antar att demokrati inte styrs av folket. En annan är att vissa medborgare inte ens vill styra sig själva, utan väntar ivrigt på att någon ska blåsa marschen åt dem. En tredje, nämligen många medborgare inser sakta men säkert att (bra) regel också har med arbete att göra. Varvid de sedan kommer fram till att demokratin inte är så viktig för dem att hantera den i form av eget arbete - åtminstone så länge nämnda snopp rinner upp för kinderna. Det sista problemet är förmodligen så gammalt att det redan diskuterades i Bibeln.

Och därför är det inte förvånande att representativa demokratimodeller utvecklades och valdes som styrelseform väldigt tidigt, precis som vår egen demokrati.

I decennier var jag själv en förespråkare för representativ demokrati eftersom den, av alla former av demokrati, bäst kunde täcka vår stats storlek och komplexitet och även fick det tredje problemet som nämndes ganska bra under kontroll.

Under tiden måste jag dock säga att vår representativa demokrati inte längre ses så positivt i många medborgares ögon, förmodligen för att de alltmer tvivlar på om de själva fortfarande representeras av sina företrädare.

Det blir allt tydligare för mig att den mänskliga hybris som påverkar de flesta av oss är den representativa demokratins största fiende. Och så har en sak faktiskt förändrats i Tyskland under de senaste tvåhundra åren, nämligen att dussintals tyska prinsar nu har blivit tusentals små tyska prinsar som likt sina föregångare håller fast vid sina troner och är nöjda med sig själva.

Detta enorma problem kunde bara lösas med en generell termgräns, men detta skulle kräva en revolution i Tyskland som helt skulle överskugga den från 1848 – vilket är helt otänkbart i Tyskland.

Och även om det fanns en tidsgräns skulle det förmodligen inte längre göra rättvisa åt dagens tid, eftersom världen rör sig snabbare än vi alla skulle vilja erkänna.

Det är därför jag kommer fram till att vi helt och hållet borde överge den representativa demokratimodellen och gå över till direkt demokrati.

Vi tyskar väljer våra kansler och premiärministrar vart fjärde år. Och eftersom tyska ministrar inte längre är bra tjänstemän, så är de det också. Respektive regeringschef sätter sedan ihop sin egen regering.

Parlamenten avskaffas, med vad som då var tidigare vetenskapliga tjänster utvidgas till "beslutsfattande organ" i deras ställe. Dessa består alla av tjänstemän som har minst en IQ på 130 och en universitetsexamen och måste klara ett lämpligt inträdesprov; resultaten kommer att publiceras.

Vi tyskar tar över hela den lagstiftande församlingen, där regeringarna fortsätter att behålla lagstiftningsinitiativet, men det för oss medborgare stärks ytterligare. Alla lagförslag förbereds eller redigeras av respektive beslutande myndighet och presenteras för suveränen - det vill säga oss - för beslut på ett helt neutralt sätt. Denna neutralitet höjs till en "statsskäl" och en tjänsteman som inte följer den avskedas omedelbart.

Alla lagstiftningsinitiativ och utkast till beslut publiceras och släpps i princip för allmän diskussion i minst fyra veckor innan respektive tyska medborgare beslutar om dem med majoritet.

Nuförtiden, när vi har Internet och till och med de första AI-verktygen, är det inte längre ett socialt eller tekniskt problem för en tysk medborgare att läsa räkningarna, ta reda på mer om det behövs och sedan senare bestämma själva kan — inte behöva.

En framtida fyradagarsvecka inbjuder medborgare att ägna en hel dag åt politik och i slutändan bli zoon politikon.


"Om vi ​​bara lämnades till den ordrika kvickheten hos lagstiftare i kongressen för vår vägledning, okorrigerade av säsongsbetonade erfarenheter och folkets effektiva klagomål, skulle Amerika inte längre behålla sin rang bland nationerna."

Henry David Thoreau, Walden (2020 [1854]: 336)

Hur användbart var det här inlägget?

Klicka på stjärnorna för att betygsätta inlägget!

Genomsnittligt betyg 4.5 / 5. Antal recensioner: 2

Inga recensioner ännu.

Jag är ledsen att inlägget inte var till hjälp för dig!

Låt mig förbättra det här inlägget!

Hur kan jag förbättra det här inlägget?

Sidvisningar: 6 | Idag: 1 | Räknar sedan 22.10.2023 oktober XNUMX

Dela med sig:

  • "zoon politikon" är bara en förlegad eufemism för "socialt och politiskt väsen".
    Termen syftar på förståelsen av politik i antikens Grekland (Polis), då endast män var involverade i politik. Kvinnor förbjöds att säga sitt, liksom ofria medborgare och slavar.
    I den rena förståelsen av begreppet skulle ett socialt steg bakåt vara att vänta och det är tveksamt om detta steg bakåt vore önskvärt.

    Demokrati har verkligen många svagheter och det skulle vara vettigt att ha termgränser som kompenserar för några av de mänskliga svagheterna.
    Men detta kräver alltid en viss form av framförhållning, som inte ges till alla och inte alla kan eller kan uppnå.

    Möjligen kan Formwelt/Fr. Peyn här presentera en meningsfull ram, som skulle vara bra för demokratin som helhet.
    Att få in formalismen i ett (allmänt förståeligt) lagförslag och samtidigt anta det är ett annat åtagande.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Zoon_politikon

    [Detta inlägg godkändes av mig, även om jag inte kan tilldela det till någon. Men även om den är skriven av en chatbot så tycker jag att den är värd att läsa.]