Demokratier vs. autokratier eller regelbaserad världsordning vs. anarki?

Inläggsfoto: Dem/Aut/Ocracy | © shutterstock

De senaste nyheterna om att Kina, Indien, Vitryssland, Mongoliet, Tadzjikistan och andra länder kommer att delta i militärövningarna Vostok 2022 i Ryssland hjälper till att hålla diskussionen öppen om vad som kan vara vägen framåt för att forma en ny världsordning. I huvudsak upprepar det tvivel om den uttalade ståndpunkt som stöds av USA att framtiden för världsrelationerna kommer att formas av konfrontationen mellan demokratiska och auktoritära länder. Faktum är att demokratiska länder (Indien, Mongoliet) och auktoritära länder (Vitryssland, Kina, Ryssland, Tadzjikistan) kommer att närvara vid Vostok 2022-övningarna, baserat på det kriterium som deltagarna i "Toppmötet för demokrati" främjat av presidenten för USA, Biden, i december 2021, valdes. Men detta är inte det enda faktum som ifrågasätter principen om opposition mellan demokratiska och auktoritära länder.

Som vissa har påpekat baserades deltagarlistan i "Toppmötet för demokrati" mer på USA:s politiska intressen än på "objektiva" bedömningar av respekt för rättsstatsprincipen. Till exempel besöktes toppmötet av Filippinernas president, Rodrigo Duterte, som anklagas för brott mot mänskligheten och är under utredning av Internationella brottmålsdomstolen (ICC), och länder som Irak, Angola och Demokratiska republiken Kongo som Freedom House anser vara mindre respekterande för rättsstatsprincipen än Ungern, som inte var inbjuden. Sydafrikas president Cyril Ramaphosa, å sin sida, tackade nej till inbjudan.

Ett annat betydelsefullt faktum var omröstningarna som ägde rum i FN:s generalförsamling efter den ryska invasionen av Ukraina. Även om det var en nästan enhällig omröstning (141 röster) den 3 mars, som fördömde aggressionen, med endast fem röster emot och 35 nedlagda röster, inklusive Kina, Indien och Sydafrika, men den 7 april, den föreslagna avstängningen av Ryssland från mänskligheten Rättighetsrådet av USA hade 93 röster för, 24 emot och 58 nedlagda röster (Kina röstade emot, medan Brasilien, Indien, Indonesien, Mexiko och Sydafrika lade ner sina röster. Indien och Indonesien, efter befolkning, är de första och näst största demokratiska länderna i Asien).

Ytterligare en framträdande punkt är det 14:e BRICS-toppmötet (Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika) som hölls den 23 och 24 juni, en sammanslutning som sammanför auktoritära och demokratiska länder. I slutet av toppmötet godkändes en deklaration som på nytt bekräftar (utöver ett hycklande stöd för värdena frihet, demokrati och respekt för mänskliga rättigheter) stöd för multilaterala institutioner, särskilt WTO och IMF.

Det är ett faktum att på den internationella arenan, där maktpolitikens logik fortfarande råder, byggs allianser vanligtvis utifrån politiska intressen snarare än på grundval av gemensamma värderingar, och historien om internationella relationer har många exempel på sådana. allianser Under konfrontationen med fd Sovjetunionen tvekade inte USA att ingå allianser med regimerna i Grekland, Portugal och Spanien, som inte bara var auktoritära utan också diktatoriska, medan man i Latinamerika, för att motverka spridningen av kommunismen, tolererade eller stödde latinamerikanska diktaturer och accepterade till och med passivt att resultatet av demokratiska val vänds.

Dessa fakta har återkallats eftersom de tros tydligt belysa att den gamla världsordningen, baserad på enbart amerikansk överhöghet, håller på att förlora acceptans och att inför uppgiften att omforma en ny världsordning, dyker två alternativ upp: ett indikeras av President Biden som bakom skärmen av motsättningen mellan demokratier och autokratier faktiskt har för avsikt att vidmakthålla amerikansk hegemoni; den andra är att acceptera det faktum att det dyker upp nya aktörer inom världspolitiken som vill delta, på lika villkor med USA, i styrningen av ett växande globalt ömsesidigt beroende och därmed i uppbyggnaden av ett nytt, mer balanserat och mer fredlig världsordning.

Det första alternativet är en återvändsgränd. Det överensstämmer inte med konvergensen av intressen på punkter av delad oro, såsom klimatförändringar, tillhandahållande av globala allmänna nyttigheter såsom sjösäkerhet, förebyggande av konflikter, särskilt i Afrika, och globala pandemier, för att inte tala om förebyggande av en kärnkraftskatastrof. Under det kalla kriget konkurrerade två kontinenter som hade ungefär samma befolkning; de var ekonomiska system utan ekonomisk-industriella band, och industriellt, tekniskt och militärt vägde balansen på USA:s sida. Idag har världen förändrats radikalt. Det finns nya aktörer med en befolkning som är 4-5 gånger så stor som USA och vars industriella, tekniska och militära system konkurrerar med och är sammankopplade med USA.

Det andra alternativet är den enda punkt där det kan finnas konvergens mellan de olika aktörerna i världspolitiken, och det är också det enda som, om än på lång sikt, kan tillåta autokratier att utvecklas mot ett mer demokratiskt system, som var fall med regimerna i Spanien, Grekland och Portugal. Att stärka multilaterala institutioners roll - det mest framsynta arvet som lämnats till oss av Rooseveltian America - är en utmärkande faktor, vilket förklaras av Joseph Stiglitz ( 'Den enda vägen framåt är genom sann multilateralism, där amerikansk exceptionalism verkligen är underordnad gemensamma intressen och värderingar, internationella institutioner och en form av rättsstatsprincipen som USA inte är undantagen från.") och, på senare tid, av Fareed Zakaria i Washington Post ("Ett mycket bättre sätt att rama in uppdelningen i världen är mellan länder som tror på en regelbaserad internationell ordning och de som inte gör det."). Hittills har USA dock gjort precis tvärtom: de kräver att ICC ingriper för ryska brott i Ukraina, men har aldrig ratificerat fördraget; den protesterar mot kinesiska kränkningar av Sydkinesiska havet, men har aldrig undertecknat FN:s havsrättskonvention.

Trumps val till presidentposten har belyst att atlantisk politik inte längre är en tvåpartipolitik utan ett föremål för politiska stridigheter. Det är därför osannolikt att USA kommer att ta en ledande roll i en världspolitik som syftar till att stärka multilaterala institutioner. Det är också osannolikt att något av de auktoritära länderna kommer att kunna ta på sig denna ledarroll. Den enda aktör som kan spela en aktiv roll i detta avseende är EU, inte bara för att multilateralism är den politik som alla europeiska länder är överens om, utan för att det är det område som är mest öppet för världshandel och därför har ett objektivt intresse av att stärka multilateral institutioner. EU måste verkligen bli en trovärdig samtalspartner på global nivå och måste därför ta steg mot en självständig utrikes- och säkerhetspolitik.


Dominic Moro är en europeisk federalist och för närvarande samordnare för försvars- och säkerhetsfrågor vid Centre for Federalism Studies (Centro Studi sul Federalismo) i Turin. Jag lärde känna och uppskatta Domenico i UEF som en mycket kompetent och stridbar federalist. Jag är väldigt glad att få välkomna honom som gästbloggare.