Öppen strategisk autonomi - Frågor till det franska ordförandeskapet

5
(2)

Inläggsfoto: Franska flaggan | © Pixabay

En ny idé har genomsyrat meddelanden från kommissionen under en tid. Alla pratar om Europas "öppna strategiska autonomi" i Brysselbubblan. Medan medborgarna förmodligen har liten användning av det, elektrifierar termen expertvärlden i Bryssel. Särskilt Frankrike verkar följa konceptet med öppen strategisk autonomi med stort intresse. Vad exakt ligger bakom?

Grundproblemet är att ingen vet exakt vad som menas med öppen strategisk autonomi. De som använder begreppet kan definiera det på mer eller mindre tillfredsställande sätt. De delar dock inte en gemensam idé. För vissa innebär öppen strategisk autonomi att Europa måste dra lärdomar av pandemin, diversifiera sitt marknadstillträde och, där det finns ensidiga beroenden, även flytta produktionen till Europa. Andra förknippar det med mer europeiskt självbestämmande och friheten att välja utomeuropeiska partnerskap.

Det sistnämnda är märkligt i den mån Europa är fritt och självbestämt vad gäller sin handelspolitik och ingen ifrågasätter detta. Undantag, som amerikanska sanktioner mot Iran och europeiska företag som handlar med Iran, bevisar regeln. Bör dessa betydande undantag avses? Handlar det också om USA, Europas viktigaste handelspartner och viktigaste allierade?

Förespråkare av öppen strategisk autonomi verkar betrakta Europa som en ö och vill immunisera det mot andra makter. Kina är elefanten i rummet och visst har kinesiskt inflytande i Europa, baserat på handel, investeringar och krediter, blivit mycket stort. Övergångarna från en rent handels- och ekonomisk-politisk dimension av den öppna europeiska strategin till en utrikes- och säkerhetspolitik, geopolitisk, är flytande.

Det franska rådets ordförandeskap driver frågan. Även här uppstår frågan varför Paris gör detta. Globaliseringen, så mycket är säker, har gått in i en kritisk fas. Auktoritära makter kräver en multilateralism som förkastar giltigheten av grundläggande värderingar, som nästan alla är internationellt bindande normer. Förändring genom handel är inte önskvärd. Stänger Europa nu också skotten? Det skulle vara katastrofalt för den fria världsordningen och inte i europeiskt intresse på lång sikt om öppen strategisk autonomi var en bländande formel för protektionism, om autonomi tog platsen för innovativ styrka och konkurrenskraft. De senare är också avgörande för fri demokrati.


Christian Moss föddes i Wuppertal, enligt egna uttalanden i ett europeiskt äktenskap trots Brexit och far till två tvåspråkiga tysk-brittiska tonåringar. Historikern och statsvetaren var en av de tidiga Erasmus-kohorterna och har nära band till Frankrike. 

2011 valdes han för första gången till generalsekreterare för EUROPA-UNION Tyskland. Han var en av grundarna av EUROPA-UNION kapitalgruppen Europa-Professionell. Han är heltidschef för områdena utbildning, Europa och internationella frågor i den strategiska planeringsstaben i dbbs tjänstemannaförbund och tarifunion. 

Jag är väldigt glad att få välkomna honom som gästbloggare.

Hur användbart var det här inlägget?

Klicka på stjärnorna för att betygsätta inlägget!

Genomsnittligt betyg 5 / 5. Antal recensioner: 2

Inga recensioner ännu.

Jag är ledsen att inlägget inte var till hjälp för dig!

Låt mig förbättra det här inlägget!

Hur kan jag förbättra det här inlägget?

Sidvisningar: 12 | Idag: 1 | Räknar sedan 22.10.2023 oktober XNUMX

Dela med sig: