Brexit eller vad?

Postfoto: Storbritannien sett från rymden | © Shutterstock

Från den finansiella och politiska förvirringen i Storbritannien

När jag började skriva detta papper, Liz Truss, den då nya brittiska premiärministern, hade precis börjat, efter påtryckningar från sitt parti och allmänheten, att avveckla sin "minibudget" med vilken hon ville bekämpa den ekonomiska och finansiella krisen. Jag ville skriva om bristerna i det programmet, som hade mycket ideologiskt bagage i sig, och även om hur stor andel av Brexit till den speciella krissituationen i Storbritannien. Sedan, den 20 oktober 2022, förväntas för Liz Truss men pinsamt resignation. Mitt i krisen försatte hon sitt land i politiskt kaos. Grundläggande frågor om de brittiska konservativas förmåga att regera och konservatismens framtid uppstod nu. Hur det kommer att fortsätta i Storbritannien är öppet. Jag vågar inte göra några förutsägelser.

Brexit eller vad? – Om den finansiella och politiska förvirringen i Storbritannien

Det fanns - och finns fortfarande - två fruktansvärda plågor som har drabbat världen och även Europas folk: coronapandemin och, sedan den 24 februari 2022, den ryska attacken mot Ukraina. Den kinesiska regeringen kan hållas ansvarig för den snabba spridningen av Corona eftersom den inte varnade världen för utbrottet av sjukdomen i god tid. För kriget i Europa bär den ryske presidenten Wladimir Putin ansvaret; det är Putins krig. 

Men som om två plågor och deras efterdyningar inte vore nog, får Storbritannien sällskap av efterdyningarna av en tredje plåga: efterdyningarna av Brexit, som den tidigare EU-medlemmens konservativa politiker ansvarar för å ena sidan och en knapp majoritet av de brittiska väljarna å andra sidan som röstade i folkomröstningen den 23 juni 2016 för "lämna" har röstat. De från Brexiteers Den stora framtid som lovats och förväntas av många utan bojorna från de bu-män-hypade byråkraterna i Bryssel har ännu inte blivit synlig – tvärtom. Till exempel, medan de återstående 27 EU-medlemmarna axlar konsekvenserna av pandemin tillsammans - inte minst med Europeisk återhämtningsplan "Nästa generation EU", för vilka EU tar upp storskaliga lån för första gången i sin historia – Storbritannien är ensamt om att möta de tre plågorna som frodas där.  David Cameron, Theresa May och Boris Johnson var tvungen att ta med nyckeln till ytterdörren Downing Street nummer 10 ge tillbaka och under tiden var också Liz Truss det fjärde offret för plågorna och deras eget parti, som inte är överens om sätten och medlen för att bekämpa den. "Vi kan nu se det mest framgångsrika politiska partiet i världshistorien kollapsa i realtid", sa hon Heilbronn röst Richard Murphy genom Sheffield University Management School (Heilbronner voice, 6.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Backing for Tories bleknar").

Det kan ligga ett stort personligt misslyckande bakom de tre – och nu fyra – brittiska premiärministrarnas misslyckande. Men en närmare titt på Sheffield-forskarens anteckning leder till den avgörande frågan: är det konservativa partiet i Storbritannien på väg mot ett slut? David Cameron ville med det Brexit-folkomröstning hans parti ett igen. Han hade förväntat sig att britterna skulle rösta emot att lämna EU, men han gjorde ett stort misstag. Theresa May hade förhandlat fram ett detaljerat utträdesavtal med Bryssel, men lyckades inte få det genom underhuset. Boris Johnson gjorde verkligen med sloganen "Få Brexit Klar" vann ett val lysande, men misslyckades sedan på grund av sin egen volatilitet och otillräcklighet. Johnsons Efterträdare, så den Heilbronn röst fick en minst sagt dålig start som premiärminister. ”Bara fyra veckor efter tillträdet hade hon tappat stödet i stora delar av partiet och även i befolkningen.” Utträdet ur Europeiska unionen – i kronologisk ordning är det faktiskt den första pesten som drabbade britterna – är inte enbart till skulden för dagens Tory-katastrofer. Men de blev berusade för tidigt och underskattade konsekvenserna eller tonade ner det förmodade knep som de trodde att de hade dragit mot EU. 

Också Liz Truss gav efter för detta paradigm när den 5 oktober 2022 vid de brittiska konservativas årsmöte i birmingham förklarade: "Varhelst det är förändring, finns det störningar" - "När det är förändringar, finns det också chocker." Vill (eller ville) förändra Truss särskilt deras lands ekonomiska och finansiella politik. Som hon sa, hon vill göra slut på den ekonomiska politiska ortodoxins tider och inleda en tillväxtperiod. Konsekvenserna av detta tillvägagångssätt Liz Truss beskriver New York Times i en utförlig rapport från det konservativa partikonventet i Birmingham: "Under hennes kaotiska första månad på ämbetet har Truss planer på att sänka skatterna skakat om finansmarknaderna, fått pundet att rasa, orsakat ett avsteg från en central del av hennes planer, skapat förvirring om tidpunkten för hennes regerings finansplaner och utlöste en omgång skärmytslingar mellan hennes statsråd och ledande konservativa parlamentsledamöter som orsakade uppståndelse vid den årliga konferensen" (nytimes.com, 5.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Liz Truss, Facing Disruption of Her Own, Promises UK Rapid Change”). 

den Süddeutsche Zeitung såg "en premiärminister i fritt fall" och krediterar hennes rapport från Tory-partiets konferens i Birmingham med att beskriva misstagen av Liz Truss liknande det New York Times:  "Hon tillkännagav skattesänkningar för de rika, chockade finansmarknaderna, landet i alla fall. Och den här gången, på tories konvent, blir det ingen sång, utan bråk. Liz Truss och frågan: Hur mycket kan en regeringschef få fel på 29 dagar?” Det finns en djupare anledning till upphetsningen bland toryerna: ”Det finns i opinionsmätningarna arbetarpartiet klart före de konservativa, med 25 - 33 procentenheter, senast försprånget var så stort var för tjugo år sedan, då Tony Blair förde bort britterna. En omröstning publicerad på onsdagen av YouGov kom fram till att Liz Truss är för närvarande inte bara mindre populär bland befolkningen än Boris Johnson. Men också som Jeremy Corbyn, den tidigare ultravänsterpartiet Labour-ledaren som ansågs i stort sett ovalbar" (sueddeutsche.de, 5.10.2022 oktober XNUMX: "En premiärminister i fritt fall").

Liz Truss och hennes finansminister Kwasi Kwarteng misslyckades med en kärndel av sin minibudget (tilläggsbudget) eftersom de befann sig i en motsättning mellan strävan och verklighet som de inte klarade av. Med sin plan att ta bort den maximala skattesatsen på 45 procent för den rikaste delen av samhället och den övre gränsen för bankbonusar Truss och Kwaiteng inte bara opererade taktiskt oklokt, de bröt också mot en osynlig linje av rättvisa. ”Vi visste inte var pengarna till skattesänkningarna skulle komma ifrån Truss och hennes finansminister öppet”, skriver hon Suddeutsche Zeitung. ”De finansiella marknaderna blev då så galna att Bank of England var tvungen att ingripa genom att köpa statsobligationer. Pundet rasade, flera banker var tvungna att dra tillbaka sina låneerbjudanden" (sueddeutsche.de, 5.10.2022 oktober XNUMX: "En premiärminister i fritt fall").

Paul Krugman varnade i sin kolumn i New York Times, att i kristider måste tanken förmedlas att alla är berörda. De politiska misstag Truss och Kwaiteng beskriver Krugman Så: "I sådana tider skickar sänkta skatter på de rika, som ändå påverkas mindre av högre energipriser än människor med låga inkomster, budskapet att bara de små måste bära bördan. Detta budskap är särskilt giftigt nu när den brittiska allmänheten redan är arg över nedskärningar i offentliga tjänster, särskilt hälso- och sjukvård... Det är svårt att styra effektivt när det irriterar större delen av befolkningen" (nytimes.com, 3.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Hur Liz Truss Gjorde så mycket skada på så få dagar"; åsiktskommentar från Paul Krugman).

En vändpunkt - även i de konservativas ekonomiska och finansiella politik?

Liknar 2008 när kollapsen av Lehman Bank in New York utlöste en finansiell och ekonomisk kris inte bara i USA utan även i Europa - den hade redan meddelat sig själv i USA - de brittiska konservativas misstag utlöste en grundläggande debatt om finanspolitik och vetenskap. Paul Krugman, I sin kommentar ber den Nobelprisbelönade ekonomen 2008 först om överseende för den känsla av glädje som mitten-vänsterpolitiker (inklusive han själv) känner för närvarande. Krugman använder den tyska termen Schadenfreude, vilket också är väl känt i USA. Han påpekar att konservativa flera gånger har varnat för stigande räntor som skulle utlösas av tillkännagivandet om högre offentliga utgifter. Och han beskriver vad som faktiskt hände i det konservativa Storbritannien: marknaden reagerade inte på överdrivna utgifter, marknaden reagerade på oansvariga skattesänkningar, som också var tänkta att finansieras med skulder. Tvivlar på kompetensen hos Truss och Kwaiteng var inte minst högljudda när de motiverade sitt förslag med det tveksamma påståendet att sänkningen av de övre skattesatserna skulle generera en kraftig tillväxtspurt. 

Marc Beise arbetat inom ekonomisektionen Süddeutsche Zeitung med liknande frågor. I början av sin kommentar skriver han: ”Den nya brittiska regeringen har gjort en spektakulär omsvängning av högsta skattesatsen. Du kan lära av det i Tyskland också.” bita betecknad Liz Truss som anhängare av den gamla "trickle-down thesis" som var populär under den amerikanske presidentens era Ronald Reagan populariserade att de inkomstvinster som de rika upplevde i ett samhälle gradvis sipprade ner till medelklassen och de fattigare i samhället, mer än att det till och med hävdades att mer pengar till de rika var ett obligatoriskt krav för inkomstvinster i resten av befolkning. Olika till Paul Krugman, som beskrev sig själv som "centrum-vänster" i sin NYT-kommentar, vädjar bita särskilt för en balanserad finanspolitik: "...senast under finanskrisen 2008 såg världen att det inte är klokt att ensidigt förlita sig på banker och finansiella investerare och förvänta sig att de främjar allmänt välstånd. ... I slutändan handlar det om att föra en balanserad ekonomisk, finansiell och skattepolitik. Regeringen Truss det hade till exempel varit lättare om deras skattekoncept hade varit bättre genomtänkt. Att ta in toppskattesatsen på 45 procent skulle ha inneburit att välintjänande medelstora företag hade haft samma skattesats som mångmiljonärer – det är varken rättvist eller kommunicerande. Regeringen borde också ha förberett smarta åtgärder för att lätta på de lägre och medelinkomsterna. Smart politik betyder: att överväga allt detta och lägga det i ett övergripande koncept" (sueddeutsche.de, 4.10.2022 oktober XNUMX: "Allt för toppinkomsttagare?"; kommentera av Marc Beise).  

Social sammanhållning är viktig

Liz Truss och Kwasi Kwarteng  kunde inte förmedla sina finans- och skattepolitiska idéer till den brittiska allmänheten och förlorade därför stödet från sitt parti, eftersom social sammanhållning också är viktigt för konservativa i kristider. Om den svagare delen av samhället får intrycket att den lämnas ensam i krisen och att den är överbelastad jämfört med den mer välbärgade, om den svagare delen av samhället upplever att politikerna inte behandlar den i en anda av solidaritet, kommer denna del av samhället samhället förlorar inte bara förtroendet för företrädarna för denna politik, utan för det politiska systemet i sig.

Rupert Polenz, som satt i förbundsdagen för CDU från 1994 – 2013, skrev i en artikel för tidningen Neue Gesellschaft/Frankfurt frågor sysslar med konservatism och med frågor om konservativ politik i modern tid. Han började sina reflektioner med en hänvisning till människovärde, som gäller alla människor på samma sätt "helt enkelt för att de är människor... Det finns inga 'underlägsna människor' som ska behandlas som bara föremål”, skriver Polenz. ”Människor är ansvarsfulla subjekt som fattar sina egna beslut. Dessa kan vara rätt eller fel, bra eller dåliga, för människor är varken bara bra eller bara dåliga – och de kan ha fel.” Polenz fortsätter med att konstatera att ingenting är mer konstant än förändring, men också att konservativa vill bromsa detta. förändring , för att säkra det beprövade - en kort men smart sammanfattning av det konservativa politiska förhållningssättet. 

Liz Truss sjöng med på hennes festtal birmingham den 5 oktober 2022, i lovprisning av ekonomisk tillväxt, med hänvisning till ett av mantran från gammal konservatism: ”När regeringen spelar en för stor roll känner sig människor små. Höga skatter gör att människor är mindre villiga att arbeta övertid, leta efter ett bättre jobb eller starta eget företag.” Detta återspeglar den gamla konservativa uppfattningen om den ”svaga staten”, som huvudsakligen består av vad som händer på marknaderna bör behållas. ut. För årtionden sedan eftersträvade amerikanska republikaner detta mål med stor allvar och tvingade centralregeringen att avveckla sina tjänster genom att dra in pengar genom skattesänkningar. Senast sedan den finansiella och ekonomiska krisen 2008 står detta mål inte längre högst upp på agendan, inte ens bland konservativa. Det är inte bara i USA som staten har ingripit på marknaden, ”räddat” banker, säkrat sparande och framför allt reglerat banker. 

Liz Truss och hennes finansminister är fångade i en bindning som Polez beskriver: "När man 'bevarar det beprövade' riskerar konservativa att bara titta på sin egen, eventuellt privilegierade situation och förbise det faktum att situationen inte har visat sig för stora delar av samhället." (Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte nr 10/2022; Rupert Polenz: "Världen är inte svart och vit - tankar om konservatism och framsteg"). 

Rupert Polenz har här beskrivit ett dilemma som konservativa redan kan möta när de utformar sin policy: deras policyåtgärder är därför inte korrekta eftersom de tittar för mycket med sina egna glasögon under analysen. Har ett annat dilemma Polez nämns inte: En politik som i första hand försöker bevara det "beprövade" riskerar att orsaka en reformeftersläpning.  Richard Meng, chefredaktören för Nytt sällskap/Frankfurt-häften hänvisar i ledaren för det redan citerade numret av denna tidskrift till den tidigare federala regeringen och beskriver den politiska stilen för Angela Merkel som "förvaltning av nuet". "Bevarande av de beprövade" - kanske är detta en anledning till att den tidigare kanslern ofta reagerade försiktigt på den franske presidentens EU-reformförslag. Om man inte går in för mycket på detaljer så har EU flyttat och åstadkommit mycket sedan det grundades. Så varför inleda ett svårt argument om förändring? Enligt min åsikt har dock reformeftersläpningen i EU:s strukturer blivit enorm och Merkel är inte ensam ansvarig för detta. "Tiden för nyliberalism är över: mrs Truss misslyckades med det i Storbritannien", sa i dag Gerhard Baum – född 1932 och en veteran från liberalerna – i en intervju (sueddeutsche.de, 22.10.2022-XNUMX-XNUMX: "En dag kommer Putin att ställas inför rätta").

Har konservatismen en framtid?

Dessa och liknande grundläggande frågor diskuteras ofta, till exempel i sofistikerade tidningar eller i kretsar av eftertänksamma människor. Dessa diskussioner brukar dock knappast uppmärksammas av allmänheten. Men det kaotiska misslyckandet för Storbritanniens konservativa regering mitt i en kris har gjort denna diskussion mycket offentlig och intressant. Gustav Seibt, Litteraturkritiker, essäist, historiker och medarbetare till Süddeutsche Zeitung, skrev i en recension av de senaste händelserna i Storbritannien: "Kaoset i Tories väcker återigen frågan: vad exakt är konservativt och vad skulle det vara bra för?" seibt nämner observationen: Där det finns starka konservativa partier är högerrasande medborgare och systemets fiender mindre populära.... "Generellt sett reagerar konservativt tänkande och konservativ politik på föränderliga framsteg med impulsen av bevarande och försening. Framför allt stabiliserar konservatismen sig i traditionella miljöer.” Och seibt ställer den aktuella frågan: Hur är det med de faktiska politiska konservativa? Hans svar: ”När man ser sig om i världen verkar de nu vara omstörtande krafter snarare än bevarande. I Polen och Ungern förvandlar de staten till illiberala majoritetsdemokratier utan en traditionell maktbalans. I USA ansluter de sig till en före detta president som inte är rädd för att äventyra heliga konstitutionella förfaranden genom att hetsa en folkhop att storma parlamentet.” 

I Storbritannien har en trippel kris – att lämna EU, pandemin och Putins krig – medfört mycket svårigheter och kommer att medföra mer. Den grundläggande diskussion som utlösts av detta är nödvändig; hon kommer att textas "vändpunkt" bli ännu bredare. Gustav Seibt förklarar att den konservativas grundläggande känsla inte är ilska utan sorg. "Sorg är för de oåterkalleligt förlorade, medan ilska ser smärtsam förändring som ett brott." 

Hur är i denna grundläggande diskussion om Brexit klassificera? Var och är det framsteg eller kommer det att bevara det som är värt att bevara för Storbritannien? "Var ligger Brexit i sådana koordinater och distinktioner?" frågar sig Gustav Seibt i hans SZ-betraktelse. Jag kommer att citera hans längre och nyktra uttalande: "Dess förespråkare drömde om ett traditionellt England, imperiet och ön, i Shakespeares Silver Lake, med ett suveränt parlament som reser sig till Magna Charta tillbakadaterad från 1215. Men det kan man tvivla på Edmund Burke, vars "Reflektioner över den franska revolutionen" från 1791 blev grundtexten i all konservatism, i vår tid en anhängare av Brexit skulle. Sen klippte detta plötsligt de kopplingar, regler och rutiner som vuxit fram under två generationer och som Storbritannien byggt upp inom ramen för och tillsammans med Europeiska unionen. Av Brexit var en revolutionär handling i namnet av ett idealiserat förflutet. Han hade fel när han handlade om historisk tid eftersom han föredrog föregångaren framför det förflutna. Av Brexit ända från början hade den en ideologisk, opraktisk, i huvudsak ahistorisk streck som fick den att framstå som faktiskt okonservativ.” Och slutligen drar den till sig seibt slutsatsen: "Den Brexit var bara en teater för konservatism, som nu möjligen tar slut i en bitter desillusion" (sueddeutsche.de, 21.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Allt förgäves" av Gustav Seibt).

Beskriven på ett liknande nykter sätt Michele Auga, kontorschefen Friedrich Ebert Stiftung i Storbritannien den korta regeringstid av Liz Truss och drar en mindre optimistisk anslutningslinje till Brexit: "Det som gör landet ohanterligt är ett djupt splittrat Tory-parti som har kidnappats av ideologiska hardheads och där pragmatiska röster inte längre kan höras alls. Vi talar om ett nästan 200 år gammalt parti som var avgörande för utvecklingen av demokratin i Storbritannien, men där de självdestruktiva krafterna från Brexit handling som sönderfaller. Faktum är att Storbritannien har varit instabilt sedan folkomröstningen 2016. Konsekvenserna förnekas dock av Tory-partiet. Liz Truss är nu efter Theresa May och Boris Johnson den tredje premiärministern att misslyckas, den påstådda Brexit-utdelning köra in Istället har landet skadats permanent" (IPG presstjänst, 21.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Ett helt land gjorde ett marsvin"; Intervju med Michelle Auga).  

Mindre regionala tidningar är också måna om konservatismens framtid. Kommenterade 26.10.2022-XNUMX-XNUMX Norbert Wallet i Heilbronn röst det politiska dramat i Storbritannien, "som avviker mellan drama och fars i sina bisarra scener." Beskriver de konservativas snabba tillbakagång plånbok enligt följande: ”De brittiska konservativa, med sitt värdeorienterade lugn, sin sobra pragmatism och sitt engagemang för fri världshandel och tolerans, sågs som ett lysande exempel på en konservatism som är kapabel till förändring och ändå i grunden stabil. Under tiden har dock Tories, det måste sägas, gått till hundarna. Ingen ledare i partiet, instabil i sina principer och ohämmad i strävan efter personliga karriärmål." (Heilbronn röst, 26.10.2022 oktober XNUMX: ”Högerpopulistisk frestelse”; kommentera av Norbert plånbok).       

Truss-regeringens tekniska och tekniska fel  

Tillbaka till det samtida Storbritannien: där – bortom det grundläggande och moraliska, som väljarna har blivit mycket känsliga för att kränka och som har retat de brittiska konservativa mot det nya ledarskapet – Truss och Kwaiteng också gjort tekniska och tekniska misstag, vilket stora delar av ekonomin och vetenskapen och även den Internationella valutafonden (IMF) har kritiserat. Det är svårt att få ihop det Bank of England tillsammans med centralbankerna i andra länder höjde styrräntan för att dämpa efterfrågan och därmed inflationen och samtidigt meddelade den brittiska regeringen att man skulle generera mer köpkraft genom skattesänkningar och därmed också risken för stigande inflation. . Den brittiska centralbanken hade och har fortfarande händerna fulla med att utföra en svår balansgång under fackverksregering har tydligen accepterat stigande inflation med tanke på sitt primära mål "tillväxt". Även den som redan citerats Paul Krugman tvivlar på yrkeskompetensen hos Truss och Kwaiting: "Det är aldrig bra när ekonomer på ledande banker förklarar att landets styrande parti har blivit en domedagskult."    

Avskaffandet av toppskattesatsen reviderades efter några dagar. Några dagar senare kom nästa vändning: Truss stödde nu av Boris Johnson aviserade höjning av bolagsskatten de är inne på birmingham hade också pulpat. Det är inte helt klart om den nya regeringschefen har förstått de långsiktiga finanspolitiska problemen och sambanden. I sitt tal den 5.10.2022 oktober XNUMX i birmingham förklarade hon - och hennes ögon blev större och större: "Jag har tre prioriteringar: Tillväxt, tillväxt, tillväxt” (sueddeutsche.de, 5.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Jag har tre prioriteringar: tillväxt, tillväxt, tillväxt"). Sänkningen av högsta skattesatsen var nu av bordet. Men - så rapporterade den Süddeutsche Zeitung – Det finns andra projekt som borde leda till att medborgarna får mer pengar på fickan. Till exempel kommer den så kallade grundskattesatsen att sjunka från 20 till 19 procent. Till detta kommer sänkningarna av sociala avgifter och skattelättnader för företag. Allt detta syftar till att öka konsumenternas efterfrågan, vilket dock bör leda till att priserna tenderar att stiga – och därmed inflationen” (sueddeutsche.de, 11.10.2022-XNUMX-XNUMX: "London kämpar för finansmarknadens förtroende"). Det bör nämnas igen här: Finansieringen av alla dessa programpunkter var oklar; lån skulle sannolikt ha behövt tas för detta ändamål.      

En rubrik i New York Times beskriver med några få ord det dilemma som den nya brittiska regeringen befann sig i: "Liz Truss trodde på marknaderna, men marknaderna trodde inte på dem". I en läsvärd gästartikel beskriver den kanadensiske historikern Quinn Slobodian (från 2015 vid Wellesley College nära Boston, Massachusetts) anslutande linjer av Liz Truss och Kwasi Kwarteng till fantasin av Margaret Thatcher, som var brittisk premiärminister 1979-1990. Thatcher och anhängare av Thatcherism – i USA verkade de Reaganomik med liknande antaganden - hyllade de i stort sett oreglerade marknadernas kreativa kraft och sysslade därför inte alltför mycket med den ekonomiska politikens styrmekanismer. Quinn Slobodian citerad i hans gästinlägg Margaret Thatcher med meningen: ”Ekonomi är metoderna; målet är att förändra hjärtan och själar.” För dem Thatcheriter var: "Bortom statistik och ekonomiska teorier kvarstår känslan av att många av Storbritanniens problem har sina rötter inom området kulturella värden och mentalitet." Framtiden måste därför börja med ett återupplivande av viktorianska värderingar formas av hårt arbete, träning och självtillit, utan hjälp utifrån. "Storbritannien är nu deras laboratorium" citeras slobodian en journalist (nytimes.com, 19.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Liz Truss trodde på marknader, men marknaderna trodde inte på henne"; gästinlägg av Quinn Slobodian).  

I dagsläget är balansgången mellan regeringens finanspolitik, som ville sätta fart på tillväxten med mycket pengar, och Bank of England, som ville suga bort köpkraften med högre räntor för att få inflationen under kontroll. Dessa två viktiga aktörer var och är inte bara i Storbritannien i ett spänt förhållande på grund av sina olika uppgifter. I den New York Times beskriver denna spänning så här: ”Centralbanker runt om i världen höjer räntorna för att bekämpa inflationen, och detta gör det svårare för regeringar att låna och spendera. Detta skapar spänningar - om inte direkt konflikt - mellan centralbanker och valda ledare" (nytimes.com, 4.10.2022: "Economists Nervously Eye the Bank of England's Market Rescue"). De två aktörerna verkade inte kunna komma överens om en gemensam linje i Storbritannien och marknaderna fick panik. – Inte konstigt att keynesianerna Paul Krugman känner "Schadenjoy" över allt detta.

Vilken final...

…. även för denna del av min tidning. Topprapporten från "ARD Tagesschau vid fem" fredagen den 14.10.2022 oktober XNUMX löd: "Premiärminister Truss sparkar finansministern. Media kommenterade detta steg som ett klassiskt bondeoffer, eftersom Sydtyska tidningen: Tories diskuterar tydligen premiärministerns avsättning.” Det började bli trångt för Liz Truss Den vanliga U-svängen av Truss och Kwaiteng vid högsta skattesatsen räckte inte. Kwaiteng var tvungen att gå och Truss stod nu ensam i stormen hon själv blåst. Skulle det hända henne som hennes förebild Margaret Thatcher, som också avfärdades av ditt eget parti 1990?

Och – för att föregripa slutet: förklarade efter 44 dagar i premiärministerns ämbete Liz Truss hennes avgång den 20.10.2022 oktober XNUMX. "Truss lämnar kontoret under en av landets värsta kriser”, skrev hon Heilbronner Voice (Heilbronner Voice, 21.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Spelet är över").

Brexit – Storbritanniens osynliga tredje pest

Tillbaka till de tre plågorna som plågar Storbritannien och som nämndes i början. Liksom i andra länder har den nuvarande krisen sina rötter i pandemin och i Putins krig. Ingen bråkar om det i Storbritannien. Också Liz Truss citerade Covid och Putins krig i Ukraina som orsakerna till den globala krisen. De negativa konsekvenserna av Brexit nämnde henne inte. din föregångare Boris Johnson hade upprepade gånger talat om de stora utsikterna för landets framtid utan mobbningen från Bryssel. "Vi vill ha tillbaka vårt land!" sa de Brexiteers upprepade gånger begärt. Nu har de sitt land tillbaka – och ett kris- och ledarskapskaos att starta upp. Från EU-programmet "Nästa generations Europa" Storbritannien gynnas inte. Landet är "utanför" och för sig.

Dass Liz Truss in birmingham inte om de negativa effekterna av Brexit talade för den brittiska ekonomin är förståeligt. Hon ville hålla ett "avgångstal"; hennes motto var: "Gå vidare uppåt".  "Vi är partiet som Brexit gjort och vi kommer att hålla löften om Brexit inse ... Vi använder de nya friheterna utanför Europeiska unionen ... Dag och natt tänker jag på hur vi kan få det här landet att röra på sig, "sade jag Truss den 5.10.2022/XNUMX/XNUMX in Birmingham. Ibland lät hennes tal som om de konservativa just vunnit ett val och behövde väcka landet från en djup sömn. Men var hennes tre föregångare- Cameron, May och Johnson – inte från samma parti?

Truss talade i oktober 2022 om Brexit lika optimistisk och orealistisk som sin föregångare Boris Johnson IOktober 2021 - långt före starten av Ukrainakriget, då det "bara" var två kriser i Storbritannien. de New York Times rapporterade mycket vid den tiden: "Lönerna stiger i vissa branscher eftersom arbetsgivarna inte kan hitta tillräckligt med arbetare." Rapporten innehåller bilder – tagna i september 2021 – av tomma hyllor i en stormarknad och av stängda bensinstationer i Manchester. Orsaken då var inte att det inte fanns mat eller bränsle, utan snarare att det inte fanns tillräckligt med lastbilschaufförer för att transportera varor från "A" till "B". Många lastbilschaufförer i Storbritannien kom ursprungligen från Östeuropa. När företagen var tvungna att lägga ner i början av pandemin gick många tillbaka till sina ursprungsländer. När de senare behövdes igen hade de sedan länge hittat ett nytt jobb i hemlandet eller någon annanstans i Europa. De få som ville återvända till Storbritannien hade nu stora svårigheter med de nya immigrationsbestämmelserna Tid efter Brexit. Förvisso var och är bristen på arbetskraft och kompetens inte bara ett brittiskt problem. Men kombinationen av pandemin och Brexit skapade en mycket speciell situation i Storbritannien: "The Brexit avskräckte invandrare från Östeuropa från att komma som lastbilschaufförer medan nya tullformaliteter störde godstrafiken i hamnarna", skrev New York Times. Däremot firas Boris Johnson denna olycka som en del av landets akut nödvändiga ekonomiska omorganisation: "Den Brexit gav oss en fördel som Storbritannien har saknat i mer än ett decennium: stigande löner." 

Andra förklarade de faktiska sambanden: ”Än så länge är det här ren retorik. Det finns ingen konkret plan för hur detta (utvecklingen av en välutbildad och välbetald brittisk arbetsstyrka) faktiskt ska uppnås, säger han. Bernd Brandl, Professor i management vid Durham University. Adam S Posen, en tidigare ledamot av penningpolitiska kommittén vid Bank of England beskrev denna löneökning som en engångsföreteelse; arbetstagarsidan stärktes inte permanent i löneförhandlingarna. "De grundläggande problemen kommer inte att lösas" (nytimes.com, 20/21.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Boris Johnson Claims a Positive in Britain's Shortage, Economics disagree”). Det kan vara så att arbetskraftsproblemet kommer att lösas någon gång, men ett antal internationella företag kommer att flytta sina europeiska huvudkontor från ön till USA republiken Irland eller flyttas till kontinenten för att förbli närvarande i EU är inte så lätt att revidera. Den amerikanska chiptillverkaren Intel hade tänkt investera i andra verksamheter i Storbritannien.  Intel tittar nu runt i EU-länder (nytimes.com, 20/21.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Boris Johnson Påstår ett positivt i Storbritanniens brist. Ekonomer håller inte med).

Det bör nämnas igen: För ett år sedan fanns det två orsaker till krisen i Storbritannien: Brexit och pandemi, som den konservativa regeringen också fick ta itu med i den offentliga debatten. Men den förstod mycket bättre än sin efterträdare Boris Johnson, att omtolka krisens verklighet på sitt eget sätt. Liz Truss deklarerade den 5.10.2022/XNUMX/XNUMX in Birmingham: Vi är partiet som Brexit har uppfyllt och kommer att uppfylla löften om Brexit implementera det.” Men det misslyckades med sitt ekonomiska program på rekordtid. Med uttalandet ”Vi är partiet som fick Brexit gjort" wollte Liz Truss äntligen sätta stopp för denna fråga som fortfarande förföljer landet. "Efter sex år Brexit det finns en viss längtan efter lugn och stabilitet i Storbritannien. Men det finns ingen vila i det här landet, inte nu, inte i Birmingham, och absolut inte med Liz Truss" håller Michael Neudecker de konservativa och Brexit-anhängare från 2016 till (sueddeutsche.de, 5.10.2022 oktober XNUMX: "En premiärminister i fritt fall"). de konsekvenserna av Brexit och Brexitproblem kommer att fortsätta att synas i framtiden. 

Och det finns ett annat problem som uppstår på Brexit går tillbaka och som bara dyker upp igen: Dö Scottish National Party (SNP) har bekräftat sitt mål att hålla en ny folkomröstning om självständighet och sedan gå med i EU igen. Nicola Sturgeon, den SNP ordförande och chef för regionregeringen i edinburgh har redan meddelat datumet 19.10.2023-XNUMX-XNUMX. Den brittiska regeringen i london vägrar att gå med på en andra folkomröstning och påpekar att skottarna röstade för att stanna i Storbritannien redan 2014. Den skotska regionala regeringen håller emot det och hänvisar till Brexit-omröstning från 2016 då skottarna röstade för att stanna kvar i europeiska unionen röstade. För att vara på den säkra sidan juridiskt – en situation som i Spanien Katalonien kommer Nicola Sturgeon undvika – hon har tagit frågan om Skottland kan rösta igen till högsta domstolen i London. Beslutet väntas inom några veckor (sueddeutsche.de, 11.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Får Skottland rösta igen?").  

Men det är inte allt. I Cardif, huvudstaden av Wales, man observerar exakt vad som händer när det gäller avskildhet i Skottland händer. I landsdelen wales det var en knapp majoritet i folkomröstningen 2016 för Brexit, men speciellt bönderna och speciellt fåruppfödarna i wales under tiden stod det klart att inga fler pengar flödar från Bryssel. de Frankfurter Rundschau citerad i april 2021 Richard Wyn Jones från universitetet Cardiff  med antydan om att mycket skulle bero på hur situationen är Skottland tagit fram. Skulle det bli en annan folkomröstning i London trots motståndet? Skottland komma, och om skottarna sedan röstade för självständighet kan detta också få en dominoeffekt wales trigger (Frankfurter Rundschau, 26.4.2021 april XNUMX: "Brexit: Efter Skottland vänder Wales sig bort från London"). 

Skottland och Wales – det finns en annan olöst intern brittisk fråga Brexitproblem: "Nordirlandsprotokollet". Denna del av utträdesavtalet mellan Storbritannien och EU handlar i första hand om att rädda landet Långfredagsavtal från 1998, med vilka de våldsamma och även blodiga sammandrabbningarna i provinsen som tillhör Storbritannien Ulster i Nordirland avslutades och en fredsprocess startade. Under ett tunt lager av urskillning och förnuft puttrar en lång historia av intolerans och hat mellan England och Irland, mellan katoliker och protestanter, mellan "oss" och "dem" och mycket mer. I Ulster det gick förut Långfredagsavtal om tolkningen av denna långa historia, ytligt också om religion, men i grunden om beslutsfattande makt över regionens framtid. De borde bli en del av den irländska republiken, hade de bestämt Irländska republikanska armén (IRA) och även deras politiska arm, den Sinn Fein skrivs in i programmet. Det bör och bör förbli en del av riket är ett av de grundläggande kraven Demokratiska fackföreningspartiet (DUP). Gerry Adams, partiledaren för Sinn Fein från 1983 – 2018, samt kyrkoherden och politikern Ian Paisley stod för den obönhörliga motsägelsen, kan man säga för den broderliga tvisten i regionen. 

den Brexit kom med det sedan Långfredagsavtal odlade ömma plantor av försoning i allvarlig fara. Att Storbritannien lämnade EU måste betyda det där uppe, emellan Ulster och republiken Irland en yttre gräns för EU skapas, med alla konsekvenser: gränskontroller, säkerhet, polis och mycket mer – ibland rakt igenom ett samhälles territorium. Vissa bönder skulle ha varit tvungna att köra över den här gränsen varje dag för att bearbeta sina åkrar på andra sidan och utstå de associerade procedurerna. För att förhindra denna öppna och synliga gräns, Nordirlands protokoll förhandlat och undertecknat. Varukontrollerna sker inte mellan Ulster och EU-medlemmen irländska republiken istället, men i Irländska sjön. Detta var inte pendlarna och varurörelsen mellan Nordirland och republiken Irland  påverkad – men hel Nordirland han förblev en de facto medlem Europeiska tullunionen. För de hårdföra bland de Brexiteers och även för dem DUP ett outhärdligt tillstånd. "Det är ingen överdrift att säga att DUP hatar detta protokoll till kärnan.” I hennes ögon är Nordirland eftersom Brexit inte längre en lika stor del av Storbritannien (sueddeutsche.de, 27.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Blockad i Belfast"). Boris Johnson, den före utträdesavtalet och därmed också den Nordirlands protokoll själv hade gått med på, krävt en revidering av EU. Förhandlingarna var tuffa, avbröts våren 2022 och gjorde det ännu mer komplicerat att Johnson återigen frågan om jurisdiktionen för EG-domstolen aktualiserats i tvisten mellan EU och Storbritannien.

Situationen blev ännu mer komplicerad när den amerikanske presidenten Joe Biden den brittiske premiärministern Boris Johnson uttalade att USA motsätter sig alla åtgärder som skulle rubba den känsliga balansen Nordirland kunde äventyra. Biden är engagerad både politiskt och privat. Den där Långfredagsavtal var med aktivt stöd av amerikanska diplomater under mandatperioden för Bill Clinton ske. För övrigt Biden familjeband till Irland (nytimes.com, 18.10.2021-XNUMX-XNUMX: "Showdown Over Northern Ireland has a Key Offstage Player: Biden").  

Liz Truss fortsatte sin föregångares orubbliga linje, men under hennes korta mandatperiod var det en positiv överraskning: "Efter sju månaders radiotystnad har förhandlingarna mellan EU och den brittiska regeringen varit igång igen i tre veckor", rapporterar Suddeutsche Zeitung. Däremot under regeringen sunak inte mycket har hänt de närmaste veckorna. "Med tanke på kaoset det Truss utlöses på finansmarknaderna sunak för nu, andra ämnen på agendan än läget i Belfast" (sueddeutsche.de, 27.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Blockad i Belfast"). där, in Belfast, vägrar DUP sedan regionvalet i maj 2022, i valvinnarens regering Sinn Fein att gå in så här Långfredagsavtal tillhandahåller. den lilla DUP kommer att fortsätta att försöka få in den nya konservativa regeringen london att sätta under press.

Trots Brexit: Storbritannien är fortfarande en del av Europa

Den 1 januari 2021 var något av en allmän helgdag för många tories. Landet hade äntligen "tagits tillbaka" och befriats från byråkraternas bojor i Bryssel. de Brexiteers trodde att Storbritannien nu hade en stor framtid. Media rapporterade om många små och stora problem som Brexiteers hade inte ens tänkt på innan: Till exempel att det nu krävdes tulldeklaration för paket till EU eller att det nu blev svårare för unga att studera eller arbeta på fastlandet. Det var långa köer av lastbilar i brittiska hamnar – före 1 januari 2021 pga Korona, efteråt på grund av de mer komplicerade tullbestämmelserna. Mindre brittiska företag hade inte längre råd med pappersarbetet och har gett upp handeln med kontinenten. Jag har redan nämnt utvandringen av arbetare och även internationella företag från ön - listan över små och stora problem skulle kunna utökas. Vissa saker har återgått till det normala under tiden, vissa saker kommer inte längre att förändras. 

De komplicerade konsekvenserna av Brexit är inte bara uppenbara i brittisk inrikespolitik. Det finns också utrikespolitiska frågor. Vilken ställning kommer kärnkraften, Nato-medlemmen och före detta EU-medlemmen Storbritannien att ha i Europa och i världen i framtiden? de Brexiteers tog upp termen Globala Storbritannien spelar in - i viss mån för en mer konkret beskrivning av att "ta vårt land tillbaka" i utrikes- och säkerhetspolitiken. Nicholas Westcott från Centre for International Studies and Diplomacy vid SOAS University of London beskrev redan denna term som "inte tillräckligt definierad" i mars 2020. "Varma ord och fina fraser, och även en majoritet av 80 röster i underhuset, kan visa att Storbritanniens internationella ställning är naken efter Brexit täck inte över det." 

Westcott beskriver att brittisk utrikespolitik efter 1945 byggde på tre pelare:

• den transatlantiska alliansen,
• den ekonomiska integrationen av Europa (sedan 1960),
• bevarandet av det multilaterala systemet och internationell rätt. 

den Brexit förstörde mittpelaren och de andra två verkade vaja. Var därför Globala Storbritannien alltför vagt definierad som en alternativ utrikespolitik för att vara användbar på hemmaplan och attraktiv utomlands. 

"Ekonomiskt är Storbritannien för närvarande (2020) sjätte i världen. Men lämnad åt sig själv är den en dvärg jämfört med USA, EU och Kina och förlitar sig på handel med andra länder för att säkerställa sitt eget välstånd. Den (brittiska) exporten av varor och tjänster uppgår till cirka 30 procent av den brittiska nationalprodukten; importen utgör ytterligare 32 procent – ​​49 procent av importen och exporten sker med EU:s medlemsländer Westcott och skriver den från "Globala Storbritannien" svärmande Brexiteers i familjeboken: "Utan matimport skulle Storbritannien inte kunna överleva länge, och utan den europeiska marknaden skulle det gå förlorat" (Europeiska rådet för utrikesrelationer – ecfr.eu, 23.3.2020 mars XNUMX: "The big squeeze: brittisk utrikespolitik efter Brexit"; kommentera av Nicholas Westcott). Det bör noteras igen vid denna tidpunkt: Denna kommentar publicerades i mars 2020, det vill säga före det faktiska utträdet ur EU. Ett och ett halvt år senare, som redan citerats, i New York Times bilderna av tomma stormarknadshyllor och en stängd bensinmack i manchester publiceras.

Boris Johnson var nog av en realist för att inse att han använde termen Globala Storbritannien var tvungen att specificera. Detta kom i mars 2021 med en 90-sidig översikt över landets nya utrikes- och säkerhetspolitik. Rapporten handlade främst om att betona Storbritanniens självständighet. Riktlinjerna noterar att den övre gränsen för kärnstridsspetsar i landets arsenal ska höjas från 180 till 260 (sueddeutsche.de, 16.3.2021-XNUMX-XNUMX: "Johnsons dröm om förnyad styrka"). Ytterligare detaljer ska inte beskrivas här, inte minst pga Johnsons efterträdare Liz Truss i sitt tal den 5.10.2022 oktober XNUMX i birmingham som inte alls tog upp utrikes- och säkerhetspolitiken. Den europeiska verkligheten – inte minst Putins krig mot Ukraina – har nu kommit ikapp toryerna igen.

Stefan Cornelius skrev den 16.3.2021 mars XNUMX om Storbritanniens då nya utrikespolitiska riktlinjer i Süddeutsche Zeitung: ”Storbritanniens närmaste grannar nämns i dokumentet endast i samband med Nato. Europeiska unionen, med sin gemensamma utrikespolitik, finns inte med. USA utses till närmaste allierade och viktigaste militära partner. Kina och framför allt Ryssland framställs som ett hot, men Kina ses också som en viktig handelspartner som behöver hanteras pragmatiskt. Storbritannien kommer att vända sig till Indo-Stillahavsområdet, så Johnson i parlamentet.” Ytterligare betonad Johnson, att investeringar i forskning skulle ge landet en utrikespolitisk fördel. I detta sammanhang talade han om en "vetenskaplig supermakt" (sueddeutsche.de, 16.3.2021-XNUMX-XNUMX: "Johnsons dröm om förnyad styrka"; Rapport från Stefan Cornelius).

"Drömmen om ny styrka" och "hängivenhet till den indo-Stillahavsregionen" - den bakåtblickande karaktären hos det nya tillvägagångssättet noteras också i andra rapporter och kommentarer. Med texten "Stor och nostalgisk". Stefan Cornelius en annan rapport i Süddeutsche Zeitung: "Regeringen Johnson stiftar utrikespolitiska principer där ambitioner står i strid med verkligheten. EU är naturligtvis inte med – som om man kunde önska bort det.” (sueddeutsche.de, 16.3.2021 mars XNUMX: "Stor och nostalgisk"; Rapport från Stefan Cornelius). Och författaren och tv-journalisten Paul Mason rapporterade från London: "Storbritannien omvärderar radikalt sin position i världen. Arrogans slår en känsla av verklighet – dåliga nyheter för Europa” (IPG presstjänst,  22.3.2021 mars XNUMX: "Empire desperat wanted"). 

Ett år senare – man skulle kunna tala om ödets tragiska ironi – tog Putin tillbaka politikerna i London till Europa. Med tanke på den ryska invasionen av Ukraina stöder den brittiska regeringen också Natos strategi och är i nivå med EU när det gäller sanktioner mot Ryssland – nästan som om Storbritannien fortfarande är där. 

Men det skulle vara alldeles för tidigt och rent av förmätet att drömma om något i stil med "den förlorade sonens återkomst" till Europa nu. Den nya brittiske premiärministern Rishi Sunak hade verkligen med sin avgång som finansminister i regeringen Johnson utlöste hans avgång och ses därför av några tories som en förrädare. Detta betyder dock inte det sunak med Johnsons politisk riktning skulle korsas. Deklarerade i början av sin tid som ny premiärminister sjunka, han vill sätta integritet, professionalism och pålitlighet i centrum för sitt arbete. Detta är utan tvekan nödvändigt; han är den femte Tory-premiärministern på sex år. Men hur känner han för Europa? Michael Neudecker betecknad sunak i en kommentar i Süddeutsche Zeitung än övertygad Brexiteer. Under sitt framträdande i underhuset den 26.10.2022 oktober XNUMX anklagade han oppositionen för att Brexitval inte att respekteras. "Han lät inte som någon som äntligen kunde ena detta polariserade land, men åtminstone ibland som en mer seriös version av Boris Johnson" Schrieber Neudecker (sueddeutsche.de, 26.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Rishi Sunak talar om integritet – men agerar annorlunda”). Det europeiska syratestet kommer när sunak att fatta beslut i frågan om Nordirland.

Nästa riksdagsval i Storbritannien är senast 2025. Som det ser ut skulle toryerna förlora massivt, men två år är lång tid och vad som då blir kärnfrågan i valrörelsen går inte att förutse. Tänk om det var tidiga val och Arbetsmarknad skulle detta vinna och ge premiärministern? (En tveksam fråga, eftersom verkligheten är en annan: toryerna kommer inte att begå politiskt självmord och utlysa tidiga val). Men ändå: Tänk om...? Även Arbetarparti har i tvisterna om den Brexit inte visat på ett övertygande europeiskt sätt. Men jag litar på den nuvarande oppositionsledaren Sir Keir Starmer mer realism än Boris Johnson och Liz Truss. Den tyske förbundskanslern gjorde ett träffande uttalande Olaf Scholz den 15.10.2022 oktober 27 på kongressen för det europeiska socialdemokratiska partiet (SPE) i Berlin: "En enad europeisk union med 30, 36, 500 stater med då mer än XNUMX miljoner fria och jämställda medborgare kan hävda sin tyngd ännu mer i detta världen bringa" (sueddeutsche.de, 15.10.2022 oktober 36: "Scholz: EU med XNUMX stater skulle bli mäktigare"). Kan Storbritannien fortfarande lämnas utanför? Det finns också lite hopp efter det första mötet Macron rostat "Europeiska politiska gemenskapen" den 6.10.2022/XNUMX/XNUMX in Prag. Var från Storbritannien Liz Truss – då brittisk premiärminister – för att undersöka sätt att samarbeta med Europa utanför den föraktade Europeiska unionen och har till och med erbjudit sig att vara värd för nästa möte Europeiska politiska gemenskapen att anpassa sig till Storbritannien. I den preliminära rapporten till Pragmötet, skriver hon New York Times, den blues efter Brexit av landet har nyligen ökat (nytimes.com, 6.10.2022: "Macron's New Europe debuts in the Shadow of War"). Tillåt mig lite europeiskt hopp för framtiden...

Men den nuvarande verkligheten i Storbritannien är annorlunda. Den 4.7.2022 juli XNUMX citerade den brittiska dagstidningen The Telegraph Sir Keir Starmer att han inte strävar efter att ansluta sig till den europeiska marknaden eller någon tullunion. Starmer förespråkat att ”göra Brexit arbete” – den Brexit genomföra. Dock mottagen Starmer för detta en motvind från Sadiq Khan, borgmästaren i london och mer Arbetsmarknad-Politiker. Av Telegraph skrev från en Labour revolt på ämnet Brexit (telegraph.co-uk, 4.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Sir Keir Starmer sammandrabbningar med Labour om Brexit”). Vad i slutet av denna diskussion kl Arbetsmarknad kommer ut är öppen. Men åtminstone diskuteras Europa fortfarande eller igen på ön. Den övertygade européen drar lite hopp av detta – och hoppet dör som bekant sist.

Reflektion: Inte en rosig syn - Två kommentarer

På 25.10.2022 har Kung Karl III Rishi Sunak utsåg ny premiärminister. sjunker Att uppmana till enighet - hans högsta prioritet är att föra det konservativa partiet och landet samman igen - visar att allt inte är bra i Storbritannien. "Det finns en betydande del av det konservativa partiet som inte är under Rishi kommer att tjäna”, skriver hon Heilbronn röst och rapporter om kritiska röster från Tory party (Heilbronner röst, 25.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Sunak borde städa upp skärvorna"). Vilka chanser sunak och hur kommer han med Brexit konsekvenser undgå? Jag vågar inte göra några förutsägelser om detta utan vill snarare citera två kritiska kommentarer, den ena från ön och den andra från kontinenten.

Den brittiske författaren och manusförfattaren skriver med bitter sarkasm Nick Hornby i Süddeutsche Zeitung: "De senaste årens skrämmande röra ligger naturligtvis på Brexit lämna tillbaka. Men det är inte bara för att Brexit representerar en politisk och ekonomisk katastrof som vi kanske aldrig kommer att återhämta oss från. Galenskap eller dumhet är nu nödvändiga förutsättningar för att överhuvudtaget få ett jobb. Sedan tillträdet Boris Johnson varje enskild ledamot i kabinettet, om de inte vill bli stämplade som förrädare, måste bevisa att de är ovillkorligt engagerade i Brexit tror. Det är nu bevisat att politiker måste vara antingen galna eller korkade om de på allvar tror det Brexit ta med något annat än skam och fördärv.”  (sueddeutsche.de, 23.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Tories har förstört sig själva. Ingen fäller en tår efter dem.” Gästinlägg av Nick Hornby).

Även i Süddeutsche Zeitung schreibt Stefan Cornelius gjorde en liknande bitter kommentar: "Långsamt, mycket långsamt, kommer toryerna ur den populistiska frenesi de har arbetat sig in i sedan 2016. Boris Johnson fick denna populism från UKIP-fest en viss Nigel Farage tagits till systemets hjärta och gjort Tories till utträdespartiet ur EU – en flergenerationsfråga som kommer att fortsätta att ockupera brittisk politik. Efter det här Brexit gjorde för Johnson Men det uppstår ett problem som förr eller senare kommer att drabba alla antipopulister: För vad egentligen står han, vad är det konstruktiva syftet med hans politik? Som karismatisk solo-underhållare skapar du inga jobb och du löser inga energiproblem. Och om det finns karaktärssvagheter också, så står varje populist i ett rationellt samhälle med en fungerande (media) offentlig sfär snabbt där naken.” I slutet av sin kommentar Cornelius Med tanke på den nya premiärministern, frågan: "Kan han befria toryerna från deras förbannelse och hitta en samtida, internationell roll för sitt land? Sex år senare Brexit-omröstning Skulle inte det vara dåliga nyheter?" (sueddeutsche.de, 24.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Rishe Sunak, de konservativas sista hopp"). 

Den nye brittiske premiärministern har en herkulisk uppgift framför sig. Cornelius skriver att det sunak var det förut takstolar suicidala skattesänkningsplaner och förlöjligades för att vara opatriotisk och nästan vänsterorienterad. "I dag är han profeten som fick alla stavelser rätt." Truss hade meddelat att de skulle tillkännage detaljerna om sina framtida planer den 31.10.2022 oktober XNUMX. sunak har sedan skjutit upp detta till den 17.11.2022 november XNUMX. de New York Times skriver om en föga avundsvärd uppgift att återställa Storbritanniens trovärdighet på internationella marknader (Nytimes.com, 26.10.2022-XNUMX-XNUMX: "Rishi Sunak, New UK Leader, Delays Major Economic Plan”). Jag är nyfiken på hur sunak och hans finansminister Jeremy Hunt med Brexit och ta itu med dess konsekvenser.

---